Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«18» октября 2023 года Дело № А12-22033/2023  Резолютивная часть решения вынесена «11» октября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен «18» октября 2023 года   

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по заявлению Территориального отдела Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, и благополучия  человека по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском,  Николаевском, Быковском районах (404130, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (404160, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 23.04.2018) о привлечении к административной ответственности,  

при участии в судебном заседании: 

от административного органа – ФИО2, представитель по доверенности № 37  от 10.07.2023,  

ИП ФИО1, лично, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Волгоградской области (далее –Управление Роспотребнадзора  по Волгоградской области, административный орган, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее –ИП ФИО1,  предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ).  

Предприниматель в судебном заседании вину признал.  

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что требования заявителя подлежат  удовлетворению исходя из следующего.  

Из материалов дела усматривается, Управлением Роспотребнадзора по  Волгоградской области в ходе осмотра установлено, что в торговом павильоне ИП  ФИО1, расположенном по адресу: 

<

...> в реализации находилась пищевая продукция  — жидкость белого цвета расфасованная в ПЭТ бутылки объемом 1,5 л в количестве 25  шт. (со слов ИП ФИО1 - молоко сырое охлажденное коровье), маркировка  отсутствует. Документов подтверждающих безопасность и качество реализуемой  продукции не предоставлено.  

В ходе осмотра, установлено, что нарушены требования абз. 1,2,4 ст. 1 1  Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом  

благополучии населения», п.7.2, п. 8.1. п./п. а) п.8.11 СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков,  реализующих пищевую продукцию"; требования п. 1.4 СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков,  реализующих пищевую продукцию", ст.34 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ  «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения».  

Выявленные нарушения закона, по мнению административного органа,  свидетельствуют о нарушении требований в области технического регулирования.  

По факту выявленных нарушений в отношении ИП ФИО1, 29.08.2023  Управлением составлен протокол № 071994 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с  заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по  части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем  (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований  технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу  соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных  статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 этого  Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от  ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1  настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу  физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу  причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью  животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц  от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов  административного правонарушения либо без таковой.  

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие),  нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных  требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей  таким требованиям.  

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение  установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть  изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя),  продавец (поставщик).  

В соответствии с ч.1 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза « О  безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011) - Пищевая продукция  выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому  регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие  которых на нее распространяется.  

Ч.2 ст.5 TP ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, соответствующая  требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов  Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку  

(подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на  рынке государств - членов Таможенного союза.  

Ч.3 ст.5 ТР ТС 021/2011 - Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том  числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться  товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной  продукции.  

В ходе расследования не были предоставлены документы подтверждающие качество  и безопасность вышеуказанной пищевой продукции.  

Кроме того, ч. 10 ст. 17 ТР ТС 021/2011 — предусмотрено, что работники, занятые  на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и  реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются  непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или)  пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на  работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством  государства - члена Таможенного союза.  

ИП ФИО1 была предъявлена медицинская книжка, согласно отметок в  которой дата последнего пройденного медицинского осмотра с допуском к работе  09.09.2021г. ИП ФИО1, является продавцом и выполняет работы связанные с  хранением, перевозкой и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых  осуществляется непосредственный контакт с продовольственным (пищевым) сырьем и  пищевой продукцией.  

Согласно п. 20 Приказа Минздрава России N 29н от28.01.2021 "Об утверждении  Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских  осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса  Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ  с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при  выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические  медицинские осмотры" - Периодические медицинские осмотры проходят работники: в  том числе организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли,  водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений.  

Периодичность и объем обязательных предварительных и периодических  медицинских осмотров для работников где имеется контакт с пищевыми продуктами в  процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации (в организациях  пищевых и перерабатывающих отраслей промышленности, сельского хозяйства, пунктах,  базах, складах хранения и реализации, в транспортных организациях, организациях  торговли, общественного питания, на пищеблоках всех учреждений и организаций)  регламентированы п.23 раздел VI приложения к Приказу Минздрава России N 29н от  28.01.2021 — 1 раз в год.  

Согласно ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические  требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности  для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий,  зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств,  несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу  возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются  государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими  нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к  продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации,  применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами,  

принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и  техническими регламентами  

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20 ноября  2020 г. N 36, утверждены санитарно-эпидемиологических правила СП 2.3.6.3668-20  "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых  объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию".  

Пункт 1.4 СП 2.3.6.3668-20 - работники, занятые на работах, которые связаны с  хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и  имеющие непосредственный контакт с пищевой продукцией, проходят обязательные  предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры.  

Пунктом 7.2 СП 2.3.6.3668-20 - в организацию должна приниматься пищевая  продукция, сопровождаемая товаросопроводительной документацией, обеспечивающей её  прослеживаемость.  

В соответствии с п. 8.1 СП 2.3.6.3668-20 - ри реализации пищевой продукции  должны соблюдаться требования технических регламентов, а также условия хранения и  сроки годности (при наличии) такой продукции, установленные ее изготовителем. Не  допускается реализация пищевой продукции, не соответствующей требованиям  технических регламентов.  

Согласно п/п а) п.8.11 СП 2.3.6.3668-20 -не допускаются для реализации населению  пищевая продукция без товаросопроводительных документов.  

Индивидуальный предприниматель, являясь профессиональным участником рынка,  осуществляя на свой страх и риск деятельность, обязан был обеспечить выполнение  требований законодательства и с должной степенью внимательности и осмотрительности  относиться к процессу реализации продукции.  

Факт нарушения предпринимателем вышеизложенных правовых норм установлен  судом и подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом осмотра места  происшествия от 15.08.2023, протоколом об административном правонарушении от  29.08.2023 и другими материалами дела.   

Таким образом, факт реализации предпринимателем пищевой продукции при  отсутствии документов, подтверждающих ее соответствие требованиям технических  регламентов, административным органом доказан.  

Общие требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов при  их реализации определены Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и  безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), в соответствии с  положениями которого, при реализации пищевых продуктов граждане (в том числе  индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования  государственных стандартов, санитарных правил и норм.  

В силу статьи 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, в  отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость, которые не имеют  маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными  документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.  

Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат  реализации, утилизируются или уничтожаются.  

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

Вина предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности  должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со  статьей 2.2 КоАП РФ.  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных  доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности,  профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение  требований в сфере розничной продажи продукции влечет за собой административную  ответственность. Согласно приведенной выше норме он несет риск наступления  неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных при  осуществлении такого рода деятельности.  

Доказательств того, что у предпринимателя не имелось возможности для  соблюдения установленных нормативными правовыми актами требований, за нарушение  которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не предоставлено.  

Учитывая изложенное, суд признает доказанной вину предпринимателя в  совершении вмененного ему административного правонарушения.  

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд  пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП  РФ.  

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем  соблюдена, процессуальных нарушений со стороны административного органа не  установлено. Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к  административной ответственности не истек.  

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного  деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований  законодательства, не представлено. В связи с чем, положения статьи 2.9. КоАП РФ к  рассматриваемому правонарушению не применимы.  

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в  виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.  

По смыслу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба.  

Согласно сведениям Единого государственного реестра субъектов малого и  среднего предпринимательства, ответчик относится к субъектам малого и среднего  предпринимательства.  

В соответствии с ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ данным Кодексом устанавливаются особые  условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся  субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических  лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц,  совершивших административные правонарушения в связи с выполнением  организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.  

Ответчик ранее к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ не  привлекался, и доказательств обратного административным органом суду не  представлено.  

Статья 14.43 КоАП РФ не поименована в ч. 2 ст. 4.1.1 данного Кодекса среди  административных правонарушений, при совершении которых исключается замена  административного штрафа на предупреждение.  

Совершенное ответчиком административное правонарушение, предусмотренное ч. 2  ст. 14.43 КоАП РФ, не причинило вреда и не привело к возникновению угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.  

В рассматриваемом случае судом установлена совокупность условий для замены  штрафа на предупреждение.  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в  постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П санкции  штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает  установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее  дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств.  

Исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости  административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное  правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей  административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд  приходит к выводу о необходимости в рассматриваемом случае замены  административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 указанного  Кодекса.  

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности  является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его  карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно  противоречащей принципам и целям законодательства об административных  правонарушениях.  

Суд считает, что назначением наказания в виде предупреждения будут достигнуты  цели административного наказания по предупреждению совершения новых  правонарушений.  

Данный вид наказания суд признает соразмерным совершенному правонарушению и  достаточным для дальнейшего побуждения ИП ФИО1 к соблюдению требований  законодательства (статья 1.2 КоАП РФ), в то время как применение меры  административного наказания в виде штрафа в данном случае будет носить неоправданно  карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (404160,  

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 23.04.2018) к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  назначить наказание в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья К.Т. Онищук