АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1584/2017

28 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мюрк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 175000, 

<

...>; почтовый адрес: 173015, 

<

...>)

к товариществу собственников недвижимости "Наш дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 174203, 

<

...>)

о взыскании 17 163,50 руб.

при участии в заседании 

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Наш дом" (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании 33 269,57 руб., в том числе:

- 32 767,20 руб. - части суммы неосновательного обогащения за поставленную горячую воду в период с ноября 2016 года по январь 2017 года в многоквартирный дом №5 по ул. Школьной, д. Трегубово, Чудовского района, Новгородской области;

- 502,37 руб. - законной неустойки за период с 13.12.2016 по 01.03.2017.

Определением суда от 15.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки до 05.04.2017 и до 26.04.2017 для представления отзыва и дополнительных доказательств. 

В установленные судом сроки от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым Общество просило суд взыскать Товарищества 33 231,89 руб., в том числе: 

- 32 767,20 руб. - части суммы неосновательного обогащения за поставленную горячую воду в период с ноября 2016 года по январь 2017 года в многоквартирный дом №5 по ул. Школьной, д. Трегубово, Чудовского района, Новгородской области;

- 464,69 руб. - законной неустойки за период с 13.12.2016 по 01.03.2017.

03.04.2017 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он требования истца не признал, ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, указал, что обязанность по оплате потребляемых жилищно-коммунальных услуг не лежит на Товариществе в силу отсутствия соответствующего договора между истцом и ответчиком, а также из-за фактического неполучения ответчиком поставляемого ресурса в дом №5 по ул. Школьной в д. Трегубово.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд 10.05.2017 вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Данным определением суд принял уточненные требования истца к рассмотрению, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 05.06.2017.

В предварительное судебное заседание истец своего представителя не направил при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств суду не заявил.

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на него, представил дополнительный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Товарищество не являлось исполнителем спорной коммунальной услуги в период с ноября по декабрь 2016 года, поскольку договор с ресуососнабжающей организацией до января 2017 года заключен не был. После заключения договора на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме №ЧД/2/2822 от 01.01.2017 Товарищество осуществило оплату за январь 2017 года. Кроме того указал, что расчет объема ГВС для Товарищества превышающий расход горячего водоснабжения на общедомовые нужды некорректен в вычислительной части.

Определением от 05.06.2017 судебное разбирательство по делу назначено на 21.06.2017.

В судебном заседании стороны своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с изменением ключевой ставки Банка России и оплатой задолженности за январь 2017 года, представил заявление об уменьшении исковых требований до 17 163,50 руб., просил взыскать с ответчика 16 952,84 руб. неосновательного обогащения за ноябрь – декабрь 2016 года и 210,66 руб. неустойки, а также судебные расходы.

Уменьшение истцом размера исковых требований судом принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик представил контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 215,87 руб. за просрочку платежа за январь 2017 года за период с 18.03.2017 по 28.04.2017. Также указал что товарищество собственников недвижимости не являлось  исполнителем спорной коммунальной услуги в ноябре – декабре 2016 года, поскольку договор с ресуососнабжающей организацией в спорный период заключен не был.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела основаниям.

Исследовав материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками недвижимости в многоквартирных жилых домах № 2, 3, 5 по адресу  

<

...> 01.03.2015 принято решение, оформленное протоколом общего собрания   №1 о выборе способа управления указанными  домами для обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом  в виде товарищества собственников недвижимости с наименованием «Наш дом» (Т.1 л.д. 38-48).

Пунктом 7.2 протокола общего собрания собственников от 01.03.2015 принято решение о том, что население напрямую платит все коммунальные платежи  коммунальным компаниям (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и отопление).

В период  с ноября по декабрь 2016 года Общество осуществляло горячее водоснабжение в спорные дома, находящиеся в управлении Товарищества.

Обществом установлено превышение расхода горячего водоснабжения на общедомовые нужды в спорный период в указанных домах, в связи с чем в соответствии с действующими нормативными актами произведен расчет, согласно которому  стоимость данного расхода в превышающем объеме составила 16 952,84 руб.

В адрес Товарищества, как исполнителя коммунальных услуг выставлены счета на оплату от 30.11.2016 №31702 на сумму 14 599,98 и от 31.12.2016 №37128 на сумму 2352,86 руб. (Т.1 л.д.16,17)

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с Обществом, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость полученной тепловой энергии.

Факт поставки Обществом  тепловой энергии в ноябре-декабре 2016 года в указанные дома, в том числе на общедомовые нужды Товариществом подтверждается материалами дела, показаниями приборов учета  и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем Товарищество считает, что оно не обязано нести расходы по оплате  превышающего расхода горячего водоснабжения на общедомовые нужды.

Данные доводы Товарищества судом отклоняются по следующим основаниям.

Подпунктом "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.

Объем поставленной в спорные дома горячей воды определен по показаниям общедомового прибора учета и ответчиком не оспорен.

Поскольку Общество самостоятельно выставляет населению счета для оплаты ресурса, оно определило расход горячей воды по внутриквартирным приборам учета (при их наличии) и нормативам потребления коммунальной услуги. Расход горячей воды на общедомовые нужды определен истцом по нормативам потребления. Расчет представлен истцом (Т.1 л.д.11-12).

Исходя из расчета истца в настоящем случае объем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, предоставленной на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, превышает объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. Превышение за два спорных месяца составило 80,41 куб. м. общей стоимостью 16 952,84 руб.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

    В пункте 44 Правил N 354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

  В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Собственниками помещений спорных многоквартирных домов решение о распределении сверхнормативного потребления горячей воды не принималось.

Распределение сверхнормативного потребления коммунального ресурса между всеми жилыми и нежилыми помещениями решением общего собрания собственников помещений в спорных многоквартирных доме не подтверждено. 

Суд также полагает, что в любом случае  Общество не должно распределять сверхнормативное потребление ресурса между собственниками и нанимателями помещений исходя из следующего.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за горячее водоснабжение.

   Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

   Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

  Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса).

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 2.1 Устава Товарищества для достижения целей, предусмотренных настоящим Уставом, товарищество вправе заниматься хозяйственной деятельностью. Предметом деятельности Товарищества  является совместное использование имущества, в силу закона находящегося в  их общей собственности и в общем пользовании, и управление им в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом многоквартирных домов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт Абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, доводы Товарищества о том, что оно в данном случае не является исполнителем коммунальной услуги, при отсутствии решения собственников о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды является несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Учитывая нормы приведенных нормативных актов в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании неустойки в размере 210,66 руб., исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равной 9,0% за период с 16.12.2016 по 01.03.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Уточненный расчет неустойки проверен судом, признан правильным. Ответчиком  представлен контррасчет, исходя из его позиции о правомерности предъявления неустойки с момента заключения договора, то есть за просрочку платежа за январь 2017 года, который судом отклоняется как несостоятельный, по изложенным судом доводам в обоснование правомерности требований истца о взыскании задолженности за ноябрь – декабрь 2016 года.  

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб. 

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина как при цене иска 33 269,57 руб., так и при цене иска 17 163,50 руб.  составляет 2000,00 руб.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников недвижимости "Наш дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" 17 163,50 руб., в том числе 16 952,84 руб. неосновательного обогащения, 210,66 руб. неустойки, а также 2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова