Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула                                                                                            Дело № А68-6001/2024

Резолютивная часть решения принята 29 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Тульской области, в составе: судьи Гулимовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щепелевым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новомосковск-ремстройсервис» (далее – ООО «Новомосковск-ремстройсервис») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Монолит» (далее – ООО «СК Монолит») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 20.07.2023 по 28.03.2024 в размере 1 677 695 руб. 26 коп.,

при участии в заседании:

от истца: от истца: представитель по доверенности ФИО1 №24/214 от 23.04.2024, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новомосковск-ремстройсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СК Монолит» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 20.07.2023 по 28.03.2024 в размере 1 677 695 руб. 26 коп.

Определением суда от 06.06.2024 исковое заявление принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Дело рассмотрено арбитражным судом по существу в отсутствие представителя ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Новомосковск-ремстройсервис» (далее – генподрядчик) и ООО «СК Монолит» (далее – субподрядчик) заключен договор субподряда №НМКРСС-2З/110А от 21.03.2023 на выполнение комплекса работ по ремонту санитарно-бытовых помещений на территории ООО «Новомосковский хлор» (далее – заказчик) в 2023 году (корпус 715, корпус 141).

Общая стоимость выполняемых работ по договору составляет 9 018 408 руб. 85 коп., при этом ответчиком выполнены и сданы, а истцом приняты работы на общую сумму 1 347 817 руб. 75 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 13 от 02.06.2023 и №17 от 28.03.2024, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат №13 от 02.06.2023 и №17 от 28.03.2024 года.

В соответствии с п.2.1. договора срок окончания работ составляет 120 календарных дней с момента подписания договора обеими сторонами, то есть не позднее 19.07.2023.

По решению заказчика, истец исключил из объема работ, подлежащих выполнению по договору, работы на общую сумму 283 312 руб. 50 коп., согласно акта на исключенные объемы работ, которые не подлежат выполнению ответчиком и оплате истцом.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком не выполнены и не сданы работы по договору на общую сумму 7 387 278 руб. 60 коп.

Согласно п. 14.15. договора нарушение сроков выполнения работ субподрядчиком на 30 календарных дней является существенным нарушением условий договора со стороны субподрядчика. Нарушение сроков выполнения работ субподрядчиком предоставляет право генподрядчику в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора без обращения в суд путем направления письменного уведомления и потребовать от субподрядчика уплаты неустойки вне зависимости от наличия/отсутствия авансирования и возвещения убытков.

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истцом в адрес ответчика 09.04.2024 заказным письмом за исх. №0/439 было направлено уведомление об одностороннем расторжении (отказе от исполнения) договора.

В соответствии с п. 21.6. договор субподряда считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления, которое является неотъемлемой частью договора. 

Указанное уведомление было получено ответчиком 19.04.2024, что подтверждается квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30165194004546, распечатанным с официального сайта Почты России.

В рамках исполнения договорных обязательств по договору истцом были переданы, а ответчиком приняты давальческие материалы.

В соответствии с п.4.4.3. договора в случае не предоставления ответчиком отчета о расходовании давальческого материала и (или) невозможности возвратить в натуре полученные давальческие материалы, субподрядчик возмещает генподрядчику стоимость невозвращённого неиспользованного давальческого материала, указанную в накладной на отпуск материалов на сторону (форма М-15), в течение 5 рабочих дней с момента получения от генподрядчика письменного требования, а также обязуется возместить убытки, вызванные последующим увеличением стоимости давальческого материала, если субподрядчик не возместил их стоимость в указанный срок.

В случае нарушения ответчиком срока, установленного пунктом 4.4.3. договора, истец вправе зачесть стоимость невозвращенного неиспользованного давальческого материала в счёт уменьшения оплаты выполненных работ, письменно уведомив об этом ответчика.

Ответчиком не предоставлен отчет об использовании давальческих материалов для выполнения работ по договору и не возвратил их истцу на общую сумму 3 668 руб. 68 коп., согласно таблице стоимости невозвращенных ответчиком давальческих материалов.

В соответствии с п.3.6. договора ответчик возмещает истцу услуги по координации работ, оказываемые в течение сроков выполнения работ по договору в размере 3% от общей стоимости работ и затрат с НДС (включая все издержки, затраты и/или расходы, без учета стоимости материалов и оборудования), выполненных ответчиком и принятых истцом по акту сдачи-приёмки выполненных работ (формы КС-2) и Справки о стоимости фактически выполненных работ и затрат (формы КС-3) за отчетный период.

Оформление и подписание акта оказанных услуг истцом осуществляется одновременно с оформлением и подписанием акта о приемке выполненных работ ответчика. Оплата услуг истца осуществляется в течение 20 банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта оказанных услуг или путем взаимозачета.

Сторонами подписаны акты оказанных услуг №93600098/3000000570 от 02.06.2023 и №94020554/3000000276 от 21.03.2024 на общую сумму 48 521 руб. 45 коп., доказательств оплаты оказанных актов в материалы дела не представлено.

Согласно п. 14.2.-14.2.1. договора за нарушение установленных сроков выполнения работ генподрядчик имеет право взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных/несвоевременно выполненных работ по договору за каждый день просрочки.

Учитывая длительное существенное нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истец в соответствии с п. 14.2.1. договора начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 20.07.2023 по 28.03.2024 в сумме 1 868 981 руб. 33 коп. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору составляла всего: 1 921 171 руб. 46 коп., в том числе:

- 3 668 руб. 68 коп. (стоимость невозвращенных давальческих материалов);

- 48 521 руб. 45 коп. (стоимость услуг по координации работ (п.3.6. договора);

- 1 868 981 руб. 33 коп. (неустойка за нарушение сроков выполнения работ).

В тоже время задолженность истца перед ответчиком по договору согласно Акту о приемке выполненных работ №17 от 28.03.2024 составляла 243 476 руб. 20 коп.

Сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа), то есть сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения). Соответственно, в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

После проведения истцом сальдирования по договору, задолженность ответчика составляет 1 677 695 руб. 26 коп.

Истцом в адрес ответчика 09.04.2024 заказным письмом за исх.№О/4З9 было направлено уведомление об одностороннем расторжении (отказе от исполнения) Договора. Указанное уведомление содержало в себе требование в 30-дневный срок с даты его получения оплатить сумму задолженности в размере 1 677 695 руб. 26 коп. 

Поскольку ответчиком уведомление исх. №О/4З9 не было им исполнено, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств подтвержден материалами дела, доказательств обратно суду не представлено, расчет неустойки не оспорен.

Согласно п. 14.2.-14.2.1. договора за нарушение установленных сроков выполнения работ генподрядчик имеет право взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных/несвоевременно выполненных работ по договору за каждый день просрочки.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку свои обязательства по выполнению работы ответчик исполнил не в полном объеме, истец в соответствии с п. 14.2.1. договора за нарушение сроков выполнения работ начислил неустойку за период с 20.07.2023 по 28.03.2024.

После проведения истцом сальдирования по договору, неустойка составила 1 677 695 руб. 26 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

ООО «СК Монолит» в нарушение статьи 65 АПК РФ отзыв не представило, исковые требования не оспорило, возражений по существу спора не заявило.

Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд расчет неустойки проверил, признал арифметически верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 677 695 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 29 777 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новомосковск-Ремстройсервис» (ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Монолит» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новомосковск-Ремстройсервис» (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 1 677 695 руб. 26 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 29 777 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                  Г.Н. Гулимова