ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-257909/22

27 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Хвостовой Н. О., Шишовой О. А.,                                                                                   

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Сбербанк России»

- ФИО1 по доверенности от 30.05.2023г. № МБ/9956-Д;

от общества с ограниченной ответственностью «ЕС-Групп»

-  не явка, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью «Альтстрой»

-  не явка, извещены;

рассмотрев 26 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕС-Групп»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 года по делу № А40-257909/22,  

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ЕС-Групп» о взыскании,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Альтстрой»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕС-Групп» (далее – Общество, ответчик) о взыскании суммы задолженности по банковской гарантии № 38/0000/0017/344 от 30.06.2021 в размере 2 203 301 руб. 26 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альтстрой» (далее – ООО «Альтстрой»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 года по делу № А40-257909/22, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, неполное выяснение обстоятельств спора. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела. Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, 30.06.2021 между Банком (Гарантом) и Обществом (Заемщиком, Принципалом) подписано заявление о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия» № 3800Y6BL3GRR1Q0QQ0UW8Y от 30.06.2021 (далее –  Договор).

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий предоставления гарантий по продукту «Бизнес гарантия» Гарант принимает на себя обязательство предоставить Принципалу гарантию исполнения договорных обязательств, тендерную, таможенную, финансовую гарантию, гарантию в пользу налоговых органов по форме, прилагаемой в виде Приложения 1 к Заявлению.

Сумма гарантии - 2 100 000 руб. Срок действия Гарантии - с 07.12.2021 и по 30.04.2022 (пункты 1, 2 Договора).

30 июня 2021 года Банк выдал Принципалу банковскую гарантию № 38/0000/0017/344 (далее – Банковская гарантия), которой предусмотрено, что Гарант обязуется уплатить Бенефициару (ООО «Альтстрой») любую денежную сумму, не превышающую в совокупности 2 100 000 руб. 

Банковская гарантия действует до 07.12.2021 по 30.04.2022 включительно и прекращается, а Гарант освобождается от всех своих обязательств по гарантии, если требования Бенефициара не представлены Гаранту до этой даты или на эту дату.

25 марта 2022 года. Бенефициар направил Банку требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии в связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по Контракту в размере не превышающей 2 100 000 руб. Согласно условиям вышеуказанной банковской гарантии, к требованиям Бенефициаром приложены все необходимые документы.

Банк выплатил Бенефициару денежную сумму по банковской гарантии денежную сумму в размере 2 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 181054 от 25.04.2022. 

Поскольку оплата по регрессному требованию ответчиком не произведена, Банк, начислив штрафные санкции, обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 369, 379, 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что требования истца являются законными, обоснованными и документально подтвержденными, признав расчет цены иска арифметически и методологически верным, суды нижестоящих инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме. 

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, Банк выплатил денежную сумму по Банковской гарантии, в связи с чем в силу закона у него возникло регрессное требование к Обществу, которое последнее обязано исполнить в соответствии с условиями Договора.

Судами принято во внимание, что стороны согласовали размер и условия наступления неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору банковской гарантии и предусмотрели меру ответственности в данных случаях, в частности, за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром Принципал перечисляет Гаранту плату из расчета 13,98 процентов годовых с суммы произведенного платежа по Гарантии (пункт 7 Договора).

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства ненадлежащего исполнения ООО «Альтстрой» условий договора, обеспеченного Банковской гарантией, выходят за рамки предмета доказывания по настоящему спору и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований Банка.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 года по делу № А40-257909/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

А. В. Коваль

Судьи:

 

Н. О. Хвостова

 

О. А. Шишова