АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-2085/2023

г.Тверь

13 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2 по доверенности, ответчика – ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2010, ИНН: 

<

***>), г.Тверь                                                           

к Обществу с ограниченной ответственностью «Редкинская агропромышленная компания» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2003, ИНН: 

<

***>), Тверская обл.                                                                               

о  взыскании задолженности,                                                                              

 

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее – истец, ТУ Росимущества) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Редкинская агропромышленная компания» (далее – ответчик, Общество) пени за период с 23.09.2017 по 17.11.2022 в размере 4 784 367,23 руб. (с учетом уточнений).

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении требований, просил взыскать с ответчика пени по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 16.02.2007 № 56 в размере 2 498 745 рублей 77 коп. за период с 23.09.2017 по 20.03.2023.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик возражал относительно заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также ходатайствовал о снижении размера пени с учетом положений статьи 333 ГК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 02 октября 2023 г. объявлялся перерыв до 04 октября 2023 г. и затем до 05 октября 2023 г.

При рассмотрении дела, суд исходил из следующего.

16.02.2007 между истцом (Арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Опытно-производственное хозяйство «Редкннское» Российской Академии сельскохозяйственных наук (Арендатор) был заключен договор №56 (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 69:15:00 00 00:0072, находящийся но адресу: Тверская область. Конаковский район, между д. Артемово Городенского сельского поселения и пгт. Изоплит (далее – Участок), для использования в целях сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемом к Договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 81339000 кв.м.

Впоследствии Участок был разделен на земельные участки, в том числе, с кадастровым номером 69:15:0000000:138, общей площадью 4 531 577 кв. м. расположенный по адресу: Тверская область. Конаковский р-н, Городенское с/п; с кадастровым номером 69:15:000013:343, общей площадью 940 735 кв. м. расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский р-н, Городенское с/п. д. Сентюрино; с кадастровым номером 69:15:000013:346, общей площадью 1 438 985 кв. м. расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский р-н, Городенское с/п. д. Сентюрино; с кадастровым номером 69:15:000013:617, общей площадью 1 728 443 кв. м, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский р-н, Городенское с/п, д. Межево; с кадастровым номером 69:15:000013:618, общей площадью 3 634 619 кв. м., расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский р-н, Городенское с/п. д. Межево; с кадастровым номером 69:15:000013:349, общей площадью 2 238 366 кв. м. расположенный по адресу: Тверская область. Конаковский р-н, Городенское с/п, д. Логиново; с кадастровым номером 69:15:000013:356, общей площадью 486 998 кв. м., расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский р-н, Городенское с/п, д. Сентюрино; с кадастровым номером 69:15:000013:706, общей площадью 2 733 479 кв. м. расположенный по адресу: Тверская область. Конаковский р-н, Городенское с/п. д.Новенькое.

В   соответствии   с   заключенными   дополнительными соглашениями к договору аренды и договорами передачи прав и обязанностей по договору Арендатором земельных участков является Общество с ограниченной ответственностью «Редкинская агропромышленная компания»

Согласно условиям договора, размер расчет арендной платы определен в приложении к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора (пункт 4.2). При этом, размер арендной платы может пересматриваться в соответствии с пунктом 4.3 Договора.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что Арендатор перечисляет арендную плату частями: 

- не позднее 15.04. – ? годовой суммы; 

- не позднее 15.07. – ? годовой суммы; 

- не позднее 15.10. – ? годовой суммы.

В пункте 7.1 Договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что арендная плата вносилась ответчиком нерегулярно и не в полном объеме, истцом были начислены пени за период с 23.09.2017 по 17.11.2022 в размере 4 784 367,23 руб.

В досудебном порядке спор урегулирован не был.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанностей по договору, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Отношения сторон в рамках заключенного договора аренды земельного участка регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Право сдачи имущества в аренду согласно статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Факт передачи в аренду Обществу земельных участков не оспорен ответчиком и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Начисление пеней обусловлено пунктом 7.1 договора и статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы.

При изложенных обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика уплаты пеней за нарушение условий договора в части внесения арендной платы.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статья 200 ГК РФ устанавливает общие правила, определяющие начальный момент истечения срока исковой давности. При этом перемена лица в обязательстве не влечет изменение срока давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Применение исковой давности судом производится только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием для вынесения решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С настоящим иском Управление обратилось в арбитражный суд 14.02.2023, то есть за пределами срока исковой давности, в отношении задолженности, возникшей до 15.01.2020. 

При указанных обстоятельствах, удовлетворению подлежит требование о взыскании пени, начисленных за период с 16.01.2020 по 20.03.2023. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О). 

Пунктом 69 Постановления № 7 предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В рассматриваемом случае, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

При заключении договора разногласий по условию о размере либо оснований применения неустойки у сторон не имелось, доказательств обратного суду не представлено, таким образом ответчик  знал о наличии у него обязанности по уплате пени в согласованном размере в случае просрочки оплаты по договору, в связи с чем, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, ответчик должен был знать о наступлении гражданско-правовых последствий нарушения обязательств.

Принимая во внимание размер начисленной неустойки, ее компенсационную природу, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, при проверке расчета, произведенного истцом, судом установлено, что Управлением произведен расчет пени без учета правил о моратории, согласно которым, не подлежат начислению финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория в период его действия (с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Истцом представлен справочный расчет с учетом данных разъяснений, а также с применением срока исковой давности, который судом проверен и признан верным.

С учетом указанного расчета с ответчика подлежат взысканию пени в размере 2 384 661,76 руб. за период с 16.01.2020 по 20.03.2023.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, госпошлина за рассмотрение дела взыскивается с ответчика.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Редкинская агропромышленная компания»  ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 04.12.2003  ИНН 

<

***> в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 11.11.2010 ИНН 

<

***>, 2384661,76 руб. пени по договору аренды земельного участка от  16.02.2007 № 56 за период с 16.01.2020 по 20.03.2023 и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 33874 руб. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительные листы выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

 

Судья                                                                                         Е.А. Бачкина