Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-4871/2024

27 сентября 2024года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2024г.

В полном объеме решение изготовлено 27.09.2024г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Долгополовым 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Липмаш», г.Липецк  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к АО «Вагонреммаш», г.Москва (ОГРН 1087746618970, ИНН 7722648033)

о взыскании 1 660 410,68 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом ;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Липмаш» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО «Вагонреммаш» о взыскании задолженности в размере 1 660 410,68 руб.

От истца поступило уточнение исковых требований и частичный отказ от исковых требований.

Истец просит прекратить производство по делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 1 564 806,35руб., взыскать с ответчика  неустойку в размере 131 594,88руб. за период с 19.02.2024 по 13.06.2024, а также судебные расходы. 

Судом принято уточнение истцом исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск. Ответчиком заявлено о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своих представителей в судебное заседание не направили. Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между ООО «Липмаш» (далее «Истец», «Поставщик») и АО «Вагонреммаш» (далее «Ответчик», «Покупатель») 28.12.2023г. был заключен договор поставки № 653/61-17 (далее «Договор») в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять Покупателю пенопласт полистирольный (далее «Товар»), а Покупатель принимать и оплачивать поставленный Товар в тридцатидневный срок с момента поставки (п. 2.3 Договора).

Свои обязательства по поставке Товара Поставщик исполнил в полном объеме поставив Покупателю Товар на общую сумму 2 444 465, 09 руб., что истец подтверждает УПД.

Ответчик оплатил истцу 879 658, 74 руб. платёжными поручениями: № 1859 от 05.04.2024 на сумму 383 378, 30 руб., № 2199 от 17.04.2024 на сумму 496 280, 44 руб.

За Покупателем перед Поставщиком числится задолженность в сумме 1 564 806, 35 руб. (2 444 465, 09 руб. - 879 658, 74 руб.)

Положениями Договору от 28.12.2023г. предусмотрено, что Покупатель оплачивает поставленный товар в течение 30 дней с момента поставки товара.

В пункте 4.5. Договора, заключенного между сторонами, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Претензией Истец потребовал от Ответчика погасить задолженность за поставленный товар и неустойку на момент уплаты долга.

С учетом положений пункта 6.2 Договора, претензия Истца должна была быть рассмотрена Ответчиком в десятидневный срок с момента ее получения, т.е. до 19.04.2024г.

В указанные сроки Ответчик на данную претензию не ответил, задолженность в полном объеме не погасил.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, Истец просит прекратить производство по делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 1 564 806,35руб., взыскать с ответчика  неустойку в размере 131 594,88руб. за период с 19.02.2024 по 13.06.2024, а также судебные расходы. 

Ответчиком заявлено о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд руководствовался следующим. 

Истцу понятны последствия отказа от иска, установленные ч. 3 ст. 151 АПК РФ. 

Так как отказ истца от части своих требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принят арбитражным судом, то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 1 564 806,35руб.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора поставки от 28.12.2023г. № 653/61-17.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

В пункте 4.5. Договора, заключенного между сторонами, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика  неустойку в размере 131 594,88руб. за период с 19.02.2024 по 13.06.2024.

Ответчиком заявлено о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Неустойка в размере 131 594,88руб. за период с 19.02.2024 по 13.06.2024 подлежит взысканию с ответчика.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в ст.106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя является наличие судебного акта в пользу стороны.

Положения указанной нормы предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Часть 2 статьи 110 АПК РФ, по сути, позволяет установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя принимают во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. Другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать, со своей стороны, разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Суд, принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшать сумму произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О).

Согласно пункту 3 Информационного письма №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, объем оказанных услуг, суд считает обоснованным взыскание 10000 руб. стоимости оказанных юридических услуг

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд распределяет судебные расходы.

Руководствуясь статьями 102, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

 

СУД  РЕШИЛ:

Принять уточнение истцом исковых требований.

Прекратить производство по делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 1 564 806,35руб.

Отказать ответчику в примени положений ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОНРЕММАШ", 

<

...> (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.05.2008, ИНН 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИПМАШ", Липецкая область, (ОГРН 

<

***>, дата регистрации  01.08.2012, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 131 594,88руб. за период с 19.02.2024 по 13.06.2024,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2346руб., судебные издержки в размере 10 000руб. 

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению №469 от 22.05.2024 в размере 27258 руб. после вступления решения в законную силу.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.