Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«10» ноября 2025 года Дело № А12-8249/2025  

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена 16 июня 2025 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Войтовой Н.О., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Безопасная сфера» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 404146, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 11/01-М от 29.11.2024 в размере 200 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты, рассчитанную по состоянию на 31.03.2025 в размере 8 975,34 руб., почтовые расходы в размере 99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Безопасная сфера» (далее – истец, ООО «Безопасная сфера») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по оплате по договору № 11/01-М от 29.11.2024 г. в сумме 200 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 8 975 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 265 руб., почтовых расходов по отправке досудебной претензии в размере 99 руб.  

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с особенностями, предусмотренными статьей 228 Кодекса.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

В адрес суда возвращен конверт, направленный по единственному известному суду адресу ответчика, имеющемуся в ЕГРИП и указанному им в договоре, с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения судебной корреспонденции. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097106156555 определение суда от 16.04.2025 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства прибыло в место вручения 19.04.2025, передано почтальону 22.04.2025 в 11:52, неудачная попытка вручения состоялась 22.04.2025 в 18:23, возврат отправителю из-за истечения срока хранения зафиксирован 30.04.2025.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 67).  

Таким образом, суд считает ответчика уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса.  

Частью 1 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.  

Резолютивная часть решения от 16.06.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 17.06.2025.  

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика на решение от 16.06.2025 в соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит изготовлению мотивированное решение по делу.  

Изучив материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, 29.11.2024 между истцом - ООО «Безопасная Сфера» (по договору – Субподрядчик) и ответчиком – ИП ФИО1 (по договору – Подрядчик) был заключен договор № 11/01-М.  

В соответствии с договором (п.1.1), Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями настоящего договора и рабочей документации № 46-05/2022-АПС.СОУЭ.  

Стоимость выполняемых Субподрядчиком по указанному договору работ определена сторонами в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, НДС не облагается (п.2.1 договора № 11/01-М).  

Согласно п.2.2 договора № 11/01-М, Подрядчик производит оплату за  

выполненные работы Субподрядчику согласно Спецификации (приложение № 1 к настоящему договору) в течение 5 рабочих дней с момента подписания промежуточных актов выполненных работ на основании счёта.  

При этом, в силу п.2.9 договора, оплата по настоящему договору осуществляется этапами в соответствии со Спецификацией. Как следует из п.9.1 договора, сдача-приёмка работ оформляется Актом о приемке работ.  

После подписания Акта, работы считаются сданным Субподрядчиком и принятыми Подрядчиком по качеству и количеству, согласно установленным техническим стандартам.  

На основании подписанного обеими сторонами акта № 106 от 11.12.2024, Субподрядчик передал, а Подрядчик принял выполненные работы по договору № 11/01-М на общую сумму 270 000 рублей. Указанные работы были оплачены Подрядчиком Субподрядчику 13.12.2024, что подтверждается платёжными поручениями № 39 и № 40 (25 549,83 руб. + 244 450,17 руб. = 270 000 руб.).  

На основании подписанного обеими сторонами акта № 107 от 25.12.2024 г., Субподрядчик передал, а Подрядчик принял выполненные работы по договору № 11/01-М на общую сумму 200 000 рублей. В соответствии с п.4.2 договора, Подрядчик обязался произвести оплату выполненных Субподрядчиком работ в порядке, предусмотренном в разделах 2 и 10 настоящего договора. Однако, обязательства ответчика по оплате выполненных истцом по указанному этапу работ, в нарушение п.2.2 и 2.9 договора, не исполнены.  

Согласно расчету истца, с учетом произведенных оплат задолженность ответчика составляет 200 000 руб.  

С целью досудебного урегулирования спора 16.02.2025 истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия № 1 от 30.01.2025 с требованием произвести оплату по договору. Указанное отправление было возвращено истцу за истечением срока хранения 22.03.2025 (РПО № 40416103433047).  

Неисполнение требований досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

При обращении в суд исковое заявление направлено истцом в адрес ответчика заказным письмом (трек-номер 80550106402889).  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются Главой 37 ГК РФ «Подряд».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.  

Как следует из материалов дела, работы по очередному этапу договора - монтаж АПС и СОУЭ, школа-интернат «Надежда» 

<

...> (2 этаж) выполнены истцом в полном объеме, приняты ответчиком, в подтверждение чего представлен акт от 25.12.2024 № 107, подписанный со стороны ответчика с проставлением печати.  

Ответчик, приняв без замечаний и возражений выполненные истцом работы, тем самым подтвердил надлежащее исполнение истцом согласованных сторонами условий договора.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств либо о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательства оплаты выполненных работ суду не представил.  

Поскольку ответчик не представил доказательства подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, на основании части 3.1 статьи 70 Кодекса суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в пользу истца в размере 200 000 руб.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.  

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п.2.2 договора подрядчик производит оплату за выполненные работы Субподрядчику согласно Спецификации (приложение № 1 к договору) в течение 5 рабочих дней после подписания промежуточных выполненных работ на основании счета.  

Пунктом 11.1. договора предусмотрено, что за нарушение подрядчиком договорных обязательств он уплачивает субподрядчику: - за задержку расчетов за выполненные работы - пеню в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 13.01.2025 по 31.03.2025 в размере 8 975 руб. 34 коп.  

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям пункта 11.5 договора.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 8 975 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании положений статей 101, 106 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 99 руб., составляющие стоимость почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 449 руб. (платежное поручение от 14.03.2025 № 11 на сумму 15 265 руб., чек по операции Сбербанк Онлайн от 15.04.2025 на сумму 184 руб.).  

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 449 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Безопасная сфера» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 200 000 руб., пени по состоянию на 31.03.2025 в размере 8 975,34 руб., почтовые расходы в размере 99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 449 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Н.О. Войтова