Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79034/2020

18 октября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АО «Лонас технология» (192029, Санкт-Петербург, ФИО2 проспект, дом 17А, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: АО «Силовые машины» (195009, Санкт-Петербург, ФИО3 улица, д. 3, литер А, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: 1. Арбитражный управляющий акционерного общества «Лонас технология» ФИО4; 2. Общество с ограниченной ответственностью «Северная компания» (188669, Ленинградская область, Всеволожский район, Мурино город, Кооперативная улица, д. 24, лит. А-А, ОГРН: 

<

***>)

 

при участии

от истца: ФИО4 (конкурсный управляющий)

от ответчика: ФИО5 (доверенность от 06.09.2021)

от третьих лиц: 1. ФИО4 (конкурсный управляющий), 2. не явился (извещен) 

 

установил:

Акционерное общество «Лонас технология» (далее – АО «Лонас технология») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» (далее – ПАО «Силовые машины») о взыскании 11 592 599 руб. задолженности и 644 004 руб. 01 коп. неустойки (в фиксированной сумме) по состоянию на 16.12.2020 на основании договора на выполнение проектно-изыскательских работ от 04.05.2018 № 1252-513/160442-0736 (с учетом уточнения требований согласно протоколу судебного заседания от 10.02.2021).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных по договору работ, указанных в актах сдачи-приемки выполненных работ № 380 от 03.12.2018, № 354 от 06.11.2018, № 432 от 24.12.2018, № 440 от 26.12.2018, №320 от 20.09.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северная компания» (далее – ООО «Северная компания»).

В материалах дела имеется письмо ответчика от 17.05.2018 № 7500202/1083, в котором ответчик просил истца направлять разработанную по договору документацию в 4 экз. на бумажном носителе и в 1 экз. на электронном носителе напрямую в филиал Невинномысская ГРЭС ПАО «Энел Россия».

В связи с изложенным на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у ПАО «Энел Россия» информацию о том, передавалась ли акционерным обществом «Лонас технология» в филиал Невинномысская ГРЭС ПАО «Энел Россия» (357100, 

<

...>) и какая документация по проекту «Техническое перевооружение турбоустановки Р-50-130-1 ст. № 4 со вспомогательным оборудованием, трубопроводами и внедрением АСУ ТП» по накладным № 17/91281 от 02.11.2018, № 23/91836 от 07.12.2018, № 24/91839 от 10.12.2018, № 16/91064 от 25.10.2018, № 05/89218 от 14.06.2018, № 11/90313 от 04.09.2018, № 20/91417 от 16.11.2018, № 19/91410 от 13.11.2018, № 26/92119 от 26.12.2018, № 27/92399 от 28.01.2019, № 31/93041 от 28.05.2019, № 28/92603 от 06.02.2019, № 32/93311 от 28.03.2019, № 35/93928 от 15.05.2019, № 10/90167 от 23.08.2018.

От ПАО «Энел Россия» в суд поступила запрашиваемая информация.

При этом в письме от 06.04.2021 № 359 ПАО «Энел Россия» указало, что разработанная документация поступала в адрес ПАО «Энел Россия» неоднократно как от АО «Силовые машины», так и от АО «Лонас технология».

В судебном заседании от 22.09.2021 истец под роспись представителя в протоколе судебного заседания уменьшил размер неустойки до 223672 руб. 20 коп. (как разница между 644 004 руб. 01 коп. и 420 331 руб. 81 коп. неустойки за нарушение сроков работ в соответствии с контррасчетом истца).

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Лонас технология» (исполнитель) и АО «Силовые машины» (заказчик) заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ № 1252-513/160442-0736 от 04.05.2018, предметом которого является выполнение проектно-изыскательских работ в рамках реализации проекта «Техническое перевооружение турбоустановки Р-50-130-1 ст. № 4 со вспомогательным оборудованием, трубопроводами и внедрением АСУ ТП» для нужд филиала «Невиномысская ГРЭС» ПАО «Энел России».

Судом установлено, что истец свои обязательства на заявленную в иске сумму выполнил.

В соответствии с пунктом 6.2 договора заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки работ обязан организовать рассмотрение отчетной документации и направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приема работ.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае, если в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения заказчиком результатов работ (этапа работ) исполнителем не будет получен Акт сдачи-приемки работ либо мотивированный отказ от приемки работ, работы считаются принятыми Заказчиком без замечаний и подлежат оплате.

Согласно указаниям ответчика в соответствии с письмом № 7500202/2083 от 17.05.2018 разработанную документацию в 4 экз. на бумажном носителе и 1 экз. на электронном носителе истец направлял напрямую в Филиал Невиномысская ГРЭС ПАО «Энел России».

В части этапа № 31 (Акт сдачи-приемки выполненных работ № 320 от 20.09.2019) первоначально результат работ был передан по накладной № 11/90313 от 04.09.2018, но исключен из Акта № 344 от 18.10.2018 по просьбе ответчика в исх. письме № 7500202/2434 от 23.10.2018 в связи с закрытием бухгалтерского периода.

После передачи результатов работ по соответствующим этапам в адрес ответчика были направления Акты сдачи-приемки выполненных работ.

В материалы дела истцом представлена подробная электронная таблица передачи актов и накладных.

Доводы ответчика суд признает необоснованными.

Материалами дела подтверждается, что ответчик немотивированно уклонился от оплаты работ.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае несвоевременной оплаты выполненных работ исполнитель имеет право взыскать, а заказчик обязуется выплатить исполнителю неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ, определенной в пункте 3.1 договора.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В силу пункта 2 статьи 702 того же Кодекса к указанному виду договора подряда применимы общие нормы о подряде. 

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В данном случае в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства, опровергающие доводы истца о предъявлении работ по указанию ответчика напрямую в ПАО «Энел России».

Уклонение ответчика от оплаты работ признается судом неправомерным.

С учетом имеющихся в материалах дела документов суд признает, что результат работ, выполненный истцом, имеет для ответчика (заказчика) потребительскую ценность.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами. 

При обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину согласно удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» в пользу акционерного общества «Лонас технология» 11592599 руб. задолженности и 223672 руб. 20 коп. неустойки.

Взыскать с акционерного общества «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» в доход федерального бюджета 82081 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.