АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2333/2019

27 сентября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено  27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым, в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску  Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГНИП 315910200050242, ИНН 

<

***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Администрации города Керчи Республики Крым

о взыскании пенейпо договору о предоставлении торгового места на рынке №б/н от 01.10.2016 в размере 47 866 руб. 80 коп.

в отсутствии лиц, участвующих в деле 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (с последующим увеличением исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании пеней по договору о предоставлении торгового места на рынке №б/н от 01.10.2016 в размере 49 629 руб. 

Исковые требования основываются на положениях ст. 309, 310, 330 ГК РФ, и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 01.10.2016 в части своевременного внесения арендных платежей, в связи с чем в соответствии с пунктом 4.2. договора истцом начислен штраф в размере 1% от месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Определением от 20.02.2019 исковое заявление Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-2333/2019,  к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена Администрация города Керчи Республики Крым, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 15.04.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. 

Судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик письменный отзыв на иск, а также контррасчет суммы заявленной ко взысканию не представил, явку полномочного представителя не обеспечил.

Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

01 октября 2018 года между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг»  (Дирекция) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Пользователь) заключен договор о предоставлении торгового места на рынке (л.д. 68-69).

Предметом договора являются взаимоотношения сторон по закреплению на основании заявления Пользователя торгового места, расположенного по адресу: 298300, 

<

...>, Лит. Б-Б1, площадь 11,3 кв.м. за Пользователем на определенные договором сроки и установленных договором условиях (пункты 1.1., 1.2. договора).

Срок действия договора с 01.01.2017 по 28.02.2017 (п. 2 в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2017 )

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуги по предоставлению торгового места составила 13560 руб. в месяц.

В соответствии с п.3.3 договора, ответчик обязался производить оплату торгового места и платных услуг, оказываемых Управляющей рынком компанией путем перечисления денежных средств на расчетный счет в срок до 25 числа текущего месяца, следующего за отчетным.

В связи с нарушением ответчиком порядка внесения платы за услуги, оказываемые истцом, договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке с 19.09.2017 на основании пункта 5.3. договора, о чем ответчику было лично  вручено уведомление №958 (л.д. 71).

Поскольку оплата за предоставленное торговое место за октябрь 2016 по сентябрь 2017 была произведена ответчиком с нарушением сроков оплаты, истцом в соответствии с пунктом 4.2. договора была начислена неустойка в размере 1% от месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки за период с 26.10.2016 по 19.09.2017 в размере 49629 руб. 60 коп.

19.07.2018 в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия  с требованием оплатить неустойку. (л.д. 72).

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В частности, статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом обязательства по договору о предоставлении торгового места на рынке выполнены надлежащим образом, торговое место предоставлено ответчику в пользование в соответствии с условиями договора, однако ответчиком обязательство по своевременной оплате за предоставленное место не исполнено.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка начислена истцом на основании пункта 4.2. договора, предусматривающего ответственность Пользователя при несоблюдении требований пункта 3.3. договора (порядок оплаты за пользование торговым местом) уплачивать Дирекции штраф в виде 1% от месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платежей установлено при исследовании представленных в материалы дела доказательств,  суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период  с 26.10.2016 по 19.09.2017 в размере 49 629 руб. 60 коп.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» 49 629 руб., а также государственную пошлину в сумме 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                        И.В. Плотников