АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2021 года

Дело №

А13-7571/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Чернышевой А.А. и Яковца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 – конкурсного управляющего главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А13-7571/2018,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.06.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, адрес: 162350, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304353807800012.

Определением от 13.07.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1. 

Решением от 10.12.2018 глава крестьянского фермерского хозяйства (далее – КФХ) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

Конкурсный управляющий 01.12.2020 обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании ФИО2 предоставить конкурсному управляющему как организатору торгов, залоговым кредиторам, а также лицам, которые имеют намерение участвовать в торгах (интересантам), доступ к реализуемому имуществу.

Определением от 01.02.2021 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Суд обязал ФИО2 предоставить конкурсному управляющему как организатору торгов, залоговым кредиторам, а также лицам, которые имеют намерение участвовать в торгах (интересантам), доступ к перечисленному в определении от 01.02.2021 реализуемому имуществу.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 определение от 01.02.2021 отменено, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление от 15.04.2021, определение от 01.02.2021 оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что должник препятствует доступу на территорию фермы потенциальным покупателям и конкурсному управляющему.

По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий не перекладывает обязанность по ознакомлению с имуществом, выставленным на торги, на должника, а просит обязать главу КФХ ФИО2 не препятствовать деятельности управляющего и осмотру имущества потенциальными покупателями самостоятельно, без участия управляющего.

В отзыве, поступившем в суд 21.08.2021, должник возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность постановления от 15.04.2021 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 202 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правила, предусмотренные параграфом 1 главы Х (банкротство гражданина), применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 указанной главы.

Судами установлено проведение конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, что подтверждено инвентаризационными описями. Имущество передано должнику на ответственное хранение на основании договора от 10.12.2018. Доказательства того, что должник от передачи имущества конкурсному управляющему уклонялся, не представлены.

Конкурсный управляющий в обоснование рассматриваемого ходатайства указал на то, что должник препятствует в ознакомлении с принадлежащим ему имуществом третьим лицам, которые проявили интерес к осмотру соответствующего имущества в целях его возможного приобретения на торгах.

Судами установлено, что в соответствии с утвержденным положением о порядке продажи имущества должника организатором торгов является конкурсный управляющий  ФИО1

Согласно абзацу 3 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Таким образом, именно на управляющего, как организатора торгов, возлагается обязанность по демонстрации и ознакомлению с имуществом должника, подлежащим реализации. Как обоснованно отметил апелляционный суд, возложение данной обязанности на иных лиц, в том числе на должника, Законом о банкротстве не предусмотрено.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае бремя доказывания совершения должником неправомерных действий  возлагается на заявителя – конкурсного управляющего.

Доказательств того, что должник уклонился от предоставления залоговому кредитору имущества для осмотра, в материалах дела не имеется; на данные обстоятельства конкурсный управляющий либо сам залоговый кредитор не ссылались.

При этом конкурсным управляющим не представлено доказательств согласования с должником конкретной даты и времени осмотра имущества с заинтересованными лицами – потенциальными участниками торгов. 

При принятии обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции обоснованно учел отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о направлении конкурсным управляющим требования должнику о предоставлении доступа к имуществу и об отказе главы КФХ ФИО2 совершить указанные действия.

Доказательств, подтверждающих невозможность реализации имущества в связи с противоправными действиями должника, в материалы дела также не представлено.

В результате исследования, анализа и оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих правомерность выводов суда, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А13-7571/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – конкурсного управляющего главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.А. Чернышева

А.В. Яковец