АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12261/2023

г. Чита

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ячменёва Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-12261/2023 по заявлению первого заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора к Читинской таможне о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2023 года № 10719000-2139/2023, вынесенного в отношении предпринимателя ФИО1,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от прокуратуры: ФИО2, представитель по доверенности от 11 декабря 2023 года, служебное удостоверение;

от Читинской таможни: ФИО3, представитель по доверенности от 27 декабря 2022 года, служебное удостоверение, диплом о наличии высшего юридического образования;

от ФИО1: не было (извещен),

установил:

Первый заместитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (далее – таможенный орган, таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2023 года № 10719000-2139/2023, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Определением от 13 ноября 2023 года заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель ФИО1

В обоснование своего требования прокурор ссылается на то, что совершенные предпринимателем ФИО1 правонарушения были выявлены таможенным органом при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия, в связи с чем постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2023 года № 10719000-2139/2023 вынесено неправомерно, поскольку ФИО1 на момент его вынесения уже был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП Российской Федерации постановлением от 13 сентября 2023 года № 10719000-2138/2023.

Читинская таможня в своем отзыве отмечает, что в данном случае не проводились проверочные мероприятия, осуществлялся контроль в отношении статистической формы, признаки того, что проверка своевременности подачи статистических форм была произведена в рамках одного контрольного мероприятия, отсутствуют.

От предпринимателя ФИО1  отзыва на заявление не поступило.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122 и 123 АПК Российской Федерации, что подтверждается вернувшимся уведомлением с трек-номером 67200288104741, возвращенным почтовым отправлением с отметкой «истек срок хранения» (67200288104734), отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения о принятии заявления к производству и фактом предоставления процессуальных документов в суд, однако предприниматель ФИО1 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные доказательства, заслушав пояснения представителей Читинской таможни, Прокуратуры, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ФИО1  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10 марта 2010 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 310753606900014.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 и индивидуальный предприниматель ФИО1 22 декабря 2022 года заключили договор поставки № 206, в рамках исполнения которого ФИО1 в декабре 2022 года осуществил ввоз товаров, представил в налоговый орган соответствующие документы (заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 2 от 17 января 2023 года, договор поставки № 206 от 22 декабря 2022 года, товарную накладную № 1765661 от 27 декабря 2022 года, счет № 63 от 22 декабря 2022 года, квитанцию транспортной компании об отправлении).

По указанным документам поставлялся товар «кабель-разветвитель CR-2 тип БМВ, кабель-разветвитель CR-2 тип Бош» общей стоимостью 18 000 рублей. Товар принят на учет ФИО1 30 декабря 2022 года. В  адрес предпринимателя Читинской таможней направлено информационное письмо (исх. № 19-07/05833 от 18 апреля 2023 года) о необходимости представления статистической формы учета перемещения товаров.

12 сентября 2023 года на официальном сайте ФТС России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО1 зарегистрировал и заверил электронной подписью статистическую форму учета перемещения товаров (системный номер ED20230912060826077), которой автоматически был присвоен регистрационный номер 10719000/120923/С581557 за отчетный период декабрь 2022 года.

Административным органом установлен пропуск срока для предоставления статистических форм, в связи с чем 30 августа 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела таможенным органом 13 сентября 2023 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  № 10719000-2138/2023, в соответствии с которым он привлечен к ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП Российской Федерации в виде предупреждения.

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО4 и индивидуальный предприниматель ФИО1 17 ноября 2022 года заключили договор поставки № 201, в рамках исполнения которого ФИО1 в декабре 2022 года осуществил ввоз товаров и представил в налоговый орган соответствующие документы (заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 1 от 17 января 2023 года, договор поставки № 201 от 17 ноября 2022 года, товарную накладную № 1765659 от 23 ноября 2022 года, счет № 57 от 17 ноября 2022 года, квитанцию транспортной компании об отправлении).

Согласно названным документам поставлялся товар «блок управления Поток CR-4, безмензурочный блок Поток FM-4» общей стоимостью 448000 рублей. Товар принят на учет ФИО1 3 декабря 2022 года. Таможней в адрес ФИО1 направлено информационное письмо (исх. № 19-07/05833 от 18 апреля 2023) о необходимости представления статистической формы учета перемещения товаров.

12 сентября 2023 года на официальном сайте ФТС России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО1 зарегистрировал и заверил электронной подписью статистическую форму учета перемещения товаров (системный номер ED20230912060749546), которой автоматически был присвоен регистрационный номер 10719000/120923/С581551 за отчетный период - декабрь 2022 года.

Таможенным органом установлен пропуск срока для предоставления статистических форм, в связи с чем возбуждено дело об административном правонарушении и постановлением от 13 сентября 2023 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-2139/2023 предприниматель привлечен к ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП Российской Федерации в виде предупреждения.

Не согласившись с последним из названных постановлений административного органа, Восточно-Сибирская транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов, а также вправе вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, следует руководствоваться статьей 52 АПК Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 года № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что с учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК Российской Федерации полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с КоАП Российской Федерации.

В свою очередь, частью 1 статьи 30.10 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 этого же Кодекса.

На основании части 2 статьи 30.12 КоАП Российской Федерации прокурором могут быть опротестованы и вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП Российской Федерации прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Таким образом, независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении действующее законодательство предусматривает право на принесение прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении, если это постановление не вступило в законную силу, либо прокурором субъекта Российской Федерации и его заместителем, если постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).

С учетом изложенного следует признать, что заместитель прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с АПК Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Согласно части 2 статьи 208 АПК Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Таким «иным федеральным законом» является КоАП Российской Федерации, предусматривающий в части 1 статьи 30.3, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вместе с тем в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении № 10719000-2139/2023 вынесено 13 сентября 2023 года. Данное постановление поступило в адрес транспортной прокуратуры 19 сентября 2023 года (согласно входящему штампу на сопроводительном письме, л.д. 34). Следовательно, процессуальный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении истекал 3 октября 2023 года. Заявление направлено в Арбитражный суд Забайкальского края 27 сентября 2023 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании (л.д. 32-33), то есть в пределах установленного процессуального срока.

По существу заявленных требований суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме (часть 7 той же статьи).

Частью 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее – Закон о таможенном регулировании) предусмотрено, что статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

На основании части 2 той же статьи обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму возложена на российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность закреплена в пункте 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 года № 1329» (далее – Правила № 891).

Согласно пункту 8 Правил № 891 статистическая форма представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 891 статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил.

Исходя из пункта 10 Правил № 891, местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 16 Правил № 891).

Так, частью 1 статьи 19.7.13 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, а частью 2 этой же статьи – за повторное совершение такого административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 19.7.13 КоАП Российской Федерации за правонарушения, предусмотренные данной статьей, индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения составляют следующие противоправные деяния: непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров; несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы; представление в таможенный орган статистической формы, содержащей недостоверные сведения.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2023 года на официальном сайте ФТС России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предприниматель ФИО1 зарегистрировал и заверил электронной подписью статистическую форму учета перемещения товаров (системный номер ED20230912060749546), которой присвоен регистрационный номер 10719000/120923/С581551 за отчетный период декабрь 2022 года.

Статистическая форма предоставлена в таможенный орган с пропуском установленного пунктом 9 Правил № 891 срока, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя ФИО1 события и объективной стороны вмененного административного правонарушения и правильной его квалификации по части 1 статьи 19.7.13 КоАП Российской Федерации.

Таможенным органом правильно определены и другие элементы состава данного административного правонарушения, в том числе представлено вполне убедительное обоснование наличия субъективной стороны (вины предпринимателя).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) ФИО1 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо существенных нарушений процедурных требований при привлечении ФИО1  к административной ответственности судом не установлено.

В частности, согласно статье 28.3 КоАП Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1).

В свою очередь, на основании статьи 23.8 КоАП Российской Федерации таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в числе прочих, статьей 19.7.13 настоящего Кодекса.

Протоколы об административных правонарушениях по статье 19.7.13 КоАП Российской Федерации составляют должностные лица таможенных органов, уполномоченные на их составление в соответствии с приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание».

Согласно данному приказу составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание вправе, в том числе, государственный таможенный инспектор.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Читинской таможни.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники таможен, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.8 КоАП Российской Федерации).

При этом статьи 22.2 и 23.8 КоАП Российской Федерации, в отличие от части 2 статьи 228 и части 3 статьи 229 Закона о таможенном регулировании, которые прямо допускают принятие решений о проведении камеральной (выездной) таможенной проверки лицами, замещающими начальника таможенного органа и его заместителей, не предусматривают возможности рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, исполняющим обязанности заместителя начальника таможни.

Не делая категорического вывода о незаконности оспариваемого постановления по мотиву его вынесения неуполномоченным должностным лицом, и не ставя под сомнение предусмотренную законодательством о государственной службе и службе в таможенных органах возможность исполнения обязанностей, суд, тем не менее, обращает внимание Читинской таможни на необходимость впредь более строгого соблюдения приведенных требований КоАП Российской Федерации.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ФИО1 был извещен надлежащим образом.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности таможней не пропущен.

Вместе с тем суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого прокурором постановления административного органа ввиду следующего.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП Российской Федерации дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как уже было отмечено ранее, постановлением от 13 сентября 2023 года № 10719000-2138/2023 предприниматель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП Российской Федерации за совершение административного правонарушения, выразившегося в непредставлении статистической формы учета перемещения товара за отчетный период декабрь 2022 года, до истечения 10 рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товары были получены.

Указанное постановление и оспоренное в рамках настоящего дела постановление вынесены по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного одним и тем же таможенным органом и одним и тем же его должностным лицом; в один день; в отношении одного и того же лица на предмет соблюдения им одних и тех же требований таможенного законодательства, ответственность за невыполнение которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) КоАП Российской Федерации.

При этом постановление от 13 сентября 2023 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-2138/2023 не оспорено и вступило в законную силу.

В своем отзыве таможня указывает, что протокол об административном правонарушении № 10719000-2138/2023 составлен за непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров на товары, перемещенные по договору поставки № 206 от 22 декабря 2022 года, тогда как протокол об административном правонарушении № 10719000-2139/2023 составлен в связи с непредставлением в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров на товары, ввезенные по договору поставки № 201 от 17 ноября 2022 года. При этом предпринимателем ФИО1 на две поставки представлено две статистические формы. В рассматриваемом случае осуществлялся контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений, однако проверочные мероприятия не проводились. Следовательно, признаки того, что проверка своевременности подачи статистических форм была произведена в рамках одного контрольного мероприятия, отсутствуют.

Суд не может согласиться с такой позицией, исходя из следующего.

Как следует из письма Читинской таможни от 18 апреля 2023 года № 19-07/05833, в отношении обоих поставок проводилось одно контрольное мероприятие по вопросу соблюдения сроков представления статистической отчетности. В частности, в письме таможней указано на ввоз из Республики Беларусь товаров общей стоимостью 466 000 рублей, в связи с чем и требуется представить статистическую отчетность.

Непредставление статистической отчетности послужило поводом для возбуждения в отношении предпринимателя 30 августа 2023 года дел об административном правонарушении, при этом оба соответствующих протокола были составлены одним и тем же должностным лицом (главным государственным таможенным инспектором отдела выбора объектов контроля ФИО5).

Обе формы статистической отчетности (10719000/120923/С581551 и 10719000/120923/С581557) были представлены предпринимателем ФИО1 в один и тот же день – 12 сентября 2023 года.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее –  Закон № 248-ФЗ), таможенный контроль является одним из видов государственного контроля.

Согласно подпункту 41 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также – Таможенный кодекс ЕАЭС) под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 Таможенного кодекса ЕАЭС и статьей 276 Закона о таможенном регулировании таможенные органы ведут таможенную статистику Российской Федерации, которая включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации и специальную таможенную статистику. Таможенная статистика внешней торговли товарами Российской Федерации включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации с государствами, не являющимися членами Союза, и статистику взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза.

Методология ведения статистики взаимной торговли товарами государств - членов Евразийского экономического союза утверждена Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2018 № 210 «Об утверждении Методологии ведения статистики взаимной торговли товарами государств - членов Евразийского экономического союза и Методологии ведения таможенной статистики внешней торговли товарами государств - членов Евразийского экономического союза» (далее – Методология).

Ведение статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации обеспечивается Федеральной таможенной службой и включает в себя сбор статистических форм, обработку содержащихся в них сведений, проверку достоверности представленных в статистической форме сведений, включая запрос у лица, указанного в пункте 5 настоящих Правил, дополнительной информации, а также формирование, опубликование и представление данных статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза (пункт 3 Правил № 891).

Согласно пункту 4 Методологии основным источником информации для ведения статистики взаимной торговли товарами являются сведения, содержащиеся в документах, представляемых участниками внешнеэкономической деятельности в уполномоченные органы при взаимной торговле товарами в соответствии с законодательством государств-членов. Уполномоченные органы в целях формирования статистики взаимной торговли товарами могут использовать иные источники информации.

К объектам таможенного контроля относятся, в том числе, таможенные и иные документы, представление которых таможенным органам предусмотрено в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов, а также сведения, содержащиеся в таких документах (статья 311 Таможенного кодекса ЕАЭС).

На основании пункта Правил № 891 таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений, в том числе посредством запроса у заявителя через личный кабинет дополнительных сведений, которые должны быть представлены в таможенный орган в течение 10 рабочих дней со дня получения заявителем такого запроса.

Пунктом 2 статьи 324 Таможенного кодекса ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Таким образом, таможенные органы в рамках своей деятельности осуществляют государственный контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд обращает особое внимание на то, что контроль был проведен главным государственным таможенным инспектором выбора объектов контроля службы таможенного контроля после выпуска товаров.

С учетом изложенного следует признать, что проверка соблюдения установленных Правилами № 891 сроков представления статистической отчетности является мероприятием государственного контроля.

В этой связи оснований полагать, что требования части 5 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации не применимы к рассматриваемой форме контроля, не имеется.

Кроме того, по мнению суда, из содержания части 5 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации вовсе не следует, что под государственным контролем (надзором) подразумевается исключительно государственный контроль, осуществляемый в рамках Закона № 248-ФЗ.

Ссылка Читинской таможни в обоснование своей позиции на разъяснения, приведенные в письме ФТС России от 11 апреля 2022 года № 01-11/19860, не может быть учтена судом, поскольку ФТС России не наделена полномочиями по толкованию законодательства об административных правонарушениях, а данное письмо носит исключительно рекомендательный характер.

При этом в пункте 4 этого письма до сведения региональных таможенных управлений доведено, что с учетом изменений, внесенных в статью 4.4 КоАП Российской Федерации, если выявлены административные правонарушения по одной статье (части статьи) КоАП Российской Федерации, то совершившему их лицу назначается наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Положения части 5 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации направлены на реализацию принципа non bis in idem, источником которого считается римская формула nemo debet bis puniri pro uno delicto, что означает «никто не должен дважды нести наказание за одно преступление».

Основой принципа однократности административной ответственности служат положения части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации. Несмотря на то что их буквальное толкование ограничивает действие принципа non bis in idem уголовно-правовой сферой, аналогичные положения содержатся и в части 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно подчеркивал равную правовую сущность принципа однократности юридической ответственности при привлечении как к уголовной, так и к административной ответственности (например, Постановление от 4 февраля 2019 года № 8-П, Определения от 26 марта 2019 года № 824-О, от 27 февраля 2020 года № 312-О и от 26 апреля 2021 года № 614-О).

В общем виде принцип non bis in idem характеризует запрет на многократное привлечение к административной ответственности за тождественные правонарушения. Принцип недопустимости привлечения к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, наряду с принципами законности, презумпции невиновности, индивидуализации наказания и его соразмерности совершенному правонарушению, образует основу института административной ответственности и правил назначения административного наказания.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека запрещено повторное наказание за аналогичное поведение одного лица в тех же временных рамках, если оно вытекает из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же самыми (Постановления ЕСПЧ от 10 февраля 2009 года по делу «ФИО6 (Sergey Zolotukhin) против Российской Федерации» (жалоба № 14939/03) и от 12 декабря 2013 года по делу «Хмель (Khmel) против Российской Федерации» (жалоба № 20383/04)).

Конституционный Суд Российской Федерации также указывает на то, что признаками одного и того же деяния является тождество объективной стороны составов правонарушений и их совершение при одних и тех же фактических обстоятельствах (Постановление от 4 февраля 2019 года № 8-П).

В данном случае приведенный принцип административным органом был нарушен, в связи с чем озвученный его представителем в судебном заседании 12 декабря 2023 года довод о том, что предприниматель не претерпел негативных имущественных последствий, поскольку в качестве наказания ему дважды назначено предупреждения, не может быть признан обоснованным и оправдывающим несоблюдение таможней взаимосвязанных положений части 5 статьи 4.1 и части 5 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании оспариваемое постановление таможни является незаконным и подлежит отмене.

Изложенное соответствует складывающейся единообразно практике применения положений части 5 статьи 4.4 и части 1 статьи 19.7.13 КоАП Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2023 года № 304-ЭС23-10147, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2023 года по делу № А21-6196/2022, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 января 2023 года по делу № А43-14365/2022 и № А43-14366/2022, Арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2023 года по делу № А62-1836/2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2023 года по делу № А71-5863/2023).

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Читинской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 13 сентября 2023 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-2139/2023 признать незаконным и отменить полностью. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                   Г.Г. Ячменёв