﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17400/2015(33)-АК

Дело № А60-49820/2015

27 ноября 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Мартемьянова В.И.,

судей                                      Плаховой Т.Ю., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, Шабалина Алексея Владимировича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2019 года о продлении процедуры реализации имущества должника,

вынесенное в рамках дела № А60-49820/2015 о признании несостоятельным (банкротом) Шабалина Алексея Владимировича (ИНН 665912488928), 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2015 принято к производству заявление Юсуповой Ларисы Галимжановны о признании гражданина Шабалина Алексея Владимировича несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 23.12.2015 заявление Юсуповой Л.Г. о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Шабалина Алексея Владимировича открыта процедура реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден Мальцев Владимир Ильич, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Решением арбитражного суда от 21.06.2016  Шабалин Алексей Владимирович (должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина-должника сроком на шесть месяцев; судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 08.12.1016г.

Определением от 16.11.2016 финансовым управляющим должника назначена Ловкина Анна Васильевна, член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия арбитражных управляющих».

Срок процедуры реализации имущества гражданина Шабалина Алексея Владимировича в совокупности продлен до 14.08.2019, судебное заседание назначено на 07.08.2019.

В арбитражный суд от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества на шесть месяцев в  вязи с необходимостью завершения реализация имущества должника (1/2 доли в квартире).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2019 года суд продлил срок реализации имущества гражданина Шабалина Алексея Владимировича на 6 месяцев – до 14.02.2020; назначил судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве на 29.01.2020.

Не согласившись с указанным определением, Шабалин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Ловкиной А.В. отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает на то, что в сложившихся обстоятельствах по делу 3 года и 2 месяцев на проведение процедуры реализации имущества более чем достаточный срок, при том, что у финансового управляющего имелась возможность завершения процедуры досрочно, путем заключения мирового соглашения на взаимовыгодных условиях для всех кредиторов; полагает, что предпринимаемые финансовым управляющим действия направлены на затягивание процедуры банкротства, он не заинтересован в ее завершении.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило. 

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В силу положений п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. 

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (п.п. 7, 8 ст. 213.9, п.п. 1, 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

Следовательно, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В обоснование ходатайства о продлении срока реализации имущества должника финансовый управляющий Ловкина А.В. указывает на то, что мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества гражданина, выполнены не в полном объеме, в частности в настоящее время не завершена реализация ? доли в квартире принадлежащей должнику.

Принимая во внимание приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства, необходимость завершения реализации имущества, принадлежащего должнику, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления процедуры реализации имущества в отношении Шабалина Алексея Владимировича.

Доводы апелляционной жалобы с указанием на продолжительность проведения процедуры реализации имущества в отношении должника, подлежат отклонению как несостоятельные исходя из вышеизложенного.

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. 

При подаче апелляционных жалоб на обжалуемые определения налоговым законодательством оплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2019 года по делу № А60-49820/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

 

Т.Ю. Плахова 

 

 

В.А. Романов