АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

№ А74-13162/2019

13 января 2020 г.

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального  унитарного предприятия города Абакана «Водоканал» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению  города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 22» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 929 538 рублей 16 копеек.  

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО2 на  основании доверенности от 09 января 2018 г.  

Муниципальное унитарное предприятие города Абакана «Водоканал»» (далее – истец,  МУП «Водоканал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана  «Средняя общеобразовательная школа № 22» (далее – ответчик, школа) о взыскании 929 538  рублей 16 копеек, в том числе 831 193 рублей 68 копеек задолженности по контрактам  холодного водоснабжения и водоотведения №№ 1645/644-ОСГ от 12 февраля 2018 г. и от 20  февраля 2019 г. за апрель 2018 года и период с июня 2018 года по август 2019 г.; 98 344  рублей 48 копеек неустойки за период с 10 мая 2018 г. по 19 сентября 2019 г, с начислением  неустойки с 20 сентября 2019 г. по день фактической оплаты суммы задолженности.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объёме по основаниям, изложенным в иске.  

Ответчик, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения  спора (почтовое уведомление № 65500541087463) в судебное заседание не явился, отзыв на  иск не представил.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) на аналогичных условиях  заключены контракты №№ 1645/644-ОСГ от 12 февраля 2018 г. и от 20 февраля 2019 г.  холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которых организация ВКХ приняла  на себя обязательство круглосуточно подавать на объекты абонента через присоединённую  водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую)  воду установленного качества и в необходимом объёме и осуществлять приём сточных вод  абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения с  последующей транспортировкой, очисткой и сбросом в водный объект, а абонент обязуется  соблюдать режим потребления воды и водоотведения, нормативы допустимых сбросов  загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих  веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам отводимых  сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу  централизованных систем водоотведения, производить оплату водоснабжения и  

водоотведения в сроки, порядке и размере, определённые в настоящем контракте, а также  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и  канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта (пункты 1.1  контрактов).  

Датой начала подачи холодной воды и приёма сточных вод по каждому объекту  абонента является: по контракту от 12 февраля 2018 г. № 1645/644-ОСГ: 

<

...> – 01 января 2018 г.; по контракту от 20 февраля 2019 г. № 1645/644-ОСГ:  

<

...> – 01 января 2019 г. (пункты 2.1 контрактов).  

 В пунктах 3.1 контрактов стороны определили стоимость на 2018 год – 1 488 000  рублей (по контракту от 12 февраля 2018 г. № 1645/644-ОСГ), на 2019 год - 1 629 000 рублей  (по контракту от 20 февраля 2019 г. № 1645/644-ОСГ).  

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 контрактов расчётный период, установленный  контрактами, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную  холодную воду и отведённые сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчётным  месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го  числа месяца, следующего за расчётным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления  денежных средств на расчётный счёт организации ВКХ.  

Ответственность абонента за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по оплате услуг предусмотрена в пунктах 14.3 контрактов в виде пени в  размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты  по день фактической оплаты, в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

Истец, исполняя контракты, подавал холодную воду и осуществил приём сточных вод на  объект ответчика, в апреле 2018 года, период с июня по декабрь 2018 года по контракту от 12  февраля 2018 г. № 1645/644-ОСГ на сумму (с учётом частичной оплаты) 457 346 рублей 03  копейки, с января по август 2019 года по контракту от 20 февраля 2019 г. № 1645/644-ОСГ на  сумму (с учётом частичной оплаты) 373 847 рублей 65 копеек.  

В подтверждение чего представил в материалы дела акты сдачи-приёма услуг  от 30 апреля 2018 г. № 7959, от 30 июня 2018 г. № 12156, от 31 июля 2018 г. № 14401,  от 31 августа 2018 г. № 16082, от 30 сентября 2018 г. № 18011, от 31 октября 2018 г. № 20707,  от 30 ноября 2018 г. № 22060, от 31 декабря 2018 г. № 24453, от 31 января 2019 № 1582,  от 20 февраля 2019 № 3677, от 31 марта 2019 г. № 6001, от 30 апреля 2019 г. № 8257,  от 31 мая 2019 г. № 9620, от 30 июня 2019 г. № 12689, от 31 июля 2019 г. № 14353,  от 31 августа 2019 № 16716, подписанные ответчиком без замечаний и возражений.  

Ответчик, во исполнение условий контрактов, оплату не произвёл. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило  для истца основанием для обращения к нему с претензией от 23 сентября 2019 г. № 3095 и в  арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Ъ  

На основании контрактов №№ 1645/644-ОСГ от 12 февраля 2018 г. и от 20 февраля  2019 г. у сторон возникли взаимные обязательства по смешанному договору, содержащему в  

себе элементы договора холодного водоснабжения и водоотведения, урегулированные  параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением  Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного  водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации».  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 г.   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного  водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное  водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть  горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме,  определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и  соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и  исправность используемых им приборов учёта. К договору водоснабжения применяются  положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоснабжения.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 г.   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация,  осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в  водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых  сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить  организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору  водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг,  предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом,  принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и  не противоречит существу договора водоотведения.  

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и  используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её  фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, предусмотренном  статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что количество поставленной на объекты ответчика воды  и отведённых от них стоков определялось сторонами по показаниям прибора учёта.  

Объём и стоимость холодной воды, сточных вод подтверждается представленным в  дело актами оказанных услуг (выполненных работ) за апрель 2018 года и период с июня 2018  года по август 2019 года, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.  

При расчёте суммы задолженности и предъявлении счётов-фактур истец  руководствовался условиями контрактов и тарифами, утверждёнными приказами  Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 05 декабря  2017 г. № 125-в, от 19 декабря 2018 г. № 98-в.  

Ответчик обязательства по оплате отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод  не исполнил.  

Поскольку в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд признал требование о  взыскании с ответчика задолженности в размере 831 193 рублей 68 копеек, в том числе, в  сумме 457 346 рублей 03 копейки по контракту от 12 февраля 2018 г. и в сумме 373 847  рублей 65 копеек по контракту от 20 февраля 2019 г., обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Истец предъявил к взысканию 98 344 рублей 48 копеек неустойки за период с 10 мая  2018 г. по 19 сентября 2019 г, за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере  1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки с последующим  начислением неустойки с 20 сентября 2019 г. по день фактической уплаты долга.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря  2015 г. № 1340 и указанием Банка России от 11 декабря 2015 № 3984-у к отношениям,  регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка  рефинансирования Банка России, с 01 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется  ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01  января 2016 г. самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков  оплаты, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.  

Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с условиями контрактов и с  учётом положений Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, в связи с  чем требование в данной части подлежит удовлетворению.  

С учётом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

Ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения  негативных последствий в связи с её начислением, либо получение кредитором  необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены. С  учётом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к  взысканию суммы неустойки.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 декабря 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Поскольку ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате  долга, неустойка подлежат начислению на сумму задолженности в размере 831 193 рублей  68 копеек начиная с 20 сентября 2019 г. по день фактической оплаты долга исходя из 1/130  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки  Банка России), действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.  

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует  взыскать 929 538 рублей 16 копеек, в том числе 831 193 рубля 68 копеек задолженности по  

контрактам холодного водоснабжения и водоотведения №№ 1645/644-ОСГ от 12 февраля  2018 г. и от 20 февраля 2019 г. за апрель 2018 года и период с июня 2018 года по август  2019 г., 98 344 рубля 48 копеек неустойки за период с 10 мая 2018 г. по 19 сентября 2019 г., а  также производить начисление неустойки на задолженность в сумме 831 193 рублей 68  копеек начиная с 20 сентября 2019 г. по день фактического погашения задолженности в  порядке, предусмотренном частями 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07 декабря  2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

Государственная пошлина по делу составляет 21 591 рубль, уплачена истцом в размере  21 827 рублей платёжными поручениями от 25 октября 2019 г. № 3565 от 19 ноября 2019 г.   № 4072.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения  дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 21 591 рубль подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 236 рублей подлежит возврату  истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном  носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города  Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 22» в пользу муниципального унитарного  предприятия города Абакана «Водоканал» 929 538 (девятьсот двадцать девять тысяч пятьсот  тридцать восемь) рублей 16 копеек, в том числе 831 193 рубля 68 копеек задолженности по  контрактам холодного водоснабжения и водоотведения №№ 1645/644-ОСГ от 12 февраля  2018 г. и от 20 февраля 2019 г. за апрель 2018 года и период с июня 2018 года по август  2019 г., 98 344 рубля 48 копеек неустойки за период с 10 мая 2018 г. по 19 сентября 2019 г., а  также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 591 (двадцать одна тысяча  пятьсот девяносто один) рубля.  

Производить начисление неустойки на задолженность в сумме 831 193 (восемьсот  тридцать одна тысяча сто девяносто три) рублей 68 копеек начиная с 20 сентября 2019 г. по  день фактического погашения задолженности в порядке, предусмотренном частями 6.2  статей 13 и 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении».  

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Абакана «Водоканал»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 236 (двести тридцать шесть)  рублей.  

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия  путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд,  г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья В.А. Ламанский