АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-4069/2023

26 декабря 2023 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2023.

Полный текст решения составлен 26.12.2023.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью компания «Интегратор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Ярославль)

к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва)

к ПАО Банк «ВВБ» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

о взыскании убытков в размере 125 990,01 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика (ПАО Банк «ВВБ»): ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика (ГК «Агентство по страхованию вкладов»): ФИО4 – представитель по доверенности; ФИО5 – представитель по доверенности;

установил:

В производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело №А40-230171/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью компания «Интегратор» к ПАО Банк «ВВБ» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 125 990,01 рублей по уплате взносов на капитальный ремонт, произведенных до момента перехода права собственности от ответчика к истцу на помещение по адресу: 

<

...>, за период с 01.02.2017 по 05.04.2021, указанная сумма состоит из задолженности в размере 124 811,04 рублей и госпошлины в размере 1 178,97 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.23 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Севастополя. 

Определением суда от 12.04.2023 дело было принято к рассмотрению.

В исковом заявлении истец ссылается на следующие обстоятельства.

ПАО Банк «ВВБ» с 05.11.2019 являлось собственником нежилых помещений площадью в 287,5 кв. м. и 382,7 кв. м., расположенных по адресу: 

<

...> этаж, ком. 19-69, кадастровые номера 76:23:031003:31, 76:23:031003:34. 

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ПАО Банк «ВВБ», между Банком и Компанией был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества № 2021-0906/90 от 27.01.2021, согласно которому Банк передал в собственность Общества вышеуказанные нежилые помещения.

ООО Компания «Интегратор» указывает, что помещения истцом были проданы ФИО6 и ФИО7 в равных долях (1/2), что подтверждается Договором купли-продажи № СТ4/21 от 09.06.2021.

В адрес ООО Компания «Интегратор» 06.09.2022 от ФИО6 поступила досудебная претензия о взыскании неосновательного обогащения за оплату последним взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2017 по 08.06.2021 в размере 136 267,52 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1 637,23 руб.

Указанные платежи были осуществлены ФИО6 в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области на основании судебного приказа от 17.11.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля.

В соответствии с судебным приказом от 17.11.2021, мировым судьей судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля взыскана с ФИО6 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за вышеуказанные помещения за период с 01.02.2017 по 31.08.2021 в размере 143 723,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 037,23 руб.

ФИО6 являлся собственником нежилых помещений с 09.06.2022 (дата внесения государственной регистрации в ЕГРН), в связи с чем признал наличие задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за помещение по адресу: 

<

...> за период с 09.06.2021 по 31.08.2021 в размере 7 455,78 рублей, расходы по оплате госпошлины 400 руб.

В отношении оставшейся суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2017 по 08.06.2021 в размере 136 267,52 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 637,23 руб. ФИО6 предъявил претензию ООО Компания «Интегратор», как продавцу, получившему неосновательное обогащение в связи со сбережением имущества (денежных средств) за счет другого лица.

ООО Компания «Интегратор» в добровольном порядке оплатила ФИО6 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2017 по 08.06.2021 в размере 136 267,52 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 637,23 руб., согласно досудебной претензии ФИО6 от 06.09.2022.

С учетом изложенного, ООО Компания «Интегратор» обратилось в суд с иском к ответчикам.

В результате неоднократного уточнения истцом лиц, к которым предъявлены исковые требования, состав ответчиков определен истцом следующим образом: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Заявлением от 03.10.2023 истец уточнил исковые требования, указав следующее.  

Поскольку нежилые помещения (2 шт.) – площадь 287,5 кв.м., кадастровый номер 76:23:031003:31; площадь 382,7 кв.м., кадастровый номер 76:23:031003:34, расположенные по адресу: 

<

...> этаж, ком. 19-69 находятся в общей долевой собственности у ФИО6 и ФИО7, судебный приказ в отношении ФИО6 был выдан в отношении 1/2 общей суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 17.05.2018 по 05.04.2021.

Общий размер задолженности по взносам на капитальный ремонт составляет 171 774,08 рублей на основании следующего расчета:

с 17.05.2018 по 31.05.2018 – 4260,26:31=137,43 руб. в день; за 15 дней - 2 061,42 руб.

с 01.06.2018 по 31.12.2018 – 4260,26 х 7 месяцев = 29 821,82 руб.

с 01.01.2019 по 31.03.2019 – 4982,56 х 3 месяца = 14 947, 68 руб.

с 01.04.2019 по 31.12.2019 – 4992,99 х 9 месяцев = 44 936,91 руб.

с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 5227,56 х 12 месяцев = 62 730,72 руб.

с 01.01.2021 по 31.03.2021 – 5455,43 руб. х 3 месяца = 16 366,29 руб.

с 01.04.2021 по 05.04.2021 – 5455,43:30 = 181,85 руб. в день, за 5 дней – 909,24 руб.

Итого: 171 774,08 руб. (долг, перешедший на ФИО6 и ФИО7).

Поскольку принудительное взыскание было обращено только в отношении долга одного из собственников (ФИО6) истец заявляет требование о возмещении убытков/возврате неосновательного обогащения только в указанной части, в размере реально понесенного ущерба, а именно в части 85 887,04 рублей.

В добровольном порядке ПАО Банк «ВВБ» в лице ГК «АСВ» погасило часть имеющейся задолженности, что подтверждается платежным поручением № 363537 от 18.09.2023, сумма платежа 74 780,28 рублей, период начисления взносов – с 02.02.2020 по 06.04.2021 (в отношении общей задолженности, перешедшей на ФИО6 и Блинову Э.В).

С уплаченной суммой Истец не согласен, поскольку исковая давность в отношении суммы, которая была принудительно взыскана с конечного покупателя, не может применяться к начислениям за период до 02.02.2020, как считает Ответчик 2, поскольку течение исковой давности связано с моментом, когда лицо узнало о нарушении своего права.  

Истец узнал о том, что банком не исполнялись текущие платежи (взносы на капитальный ремонт) 06.09.2022 – в момент получения досудебной претензии от ФИО6 с приложением судебного приказа от 17.11.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля.

Таким образом, срок исковой давности по любому из платежей, не произведенных Ответчиком в установленный законом срок, начинается с момента, когда Истец узнал о нарушении своего права, т.е. с 06.09.2022.

ООО Компания «Интегратор» обратилась с иском в суд 21.10.2022.

Таким образом, с учетом произведенного платежа, сумма исковых требований составляет 48 496,90 рублей, согласно следующему расчету:

74 780,28 / 2 = 37 390,14 – произведенный Ответчиком платеж в части начислений ФИО6;

171 774,08 / 2 = 85 887,04 – размер исковых требований (с учетом уточненного расчета)

85 887,04 – 37 390,14 = 48 496,90 рублей – оставшаяся задолженность после частичного погашения.

С учётом изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ООО Компания «Интегратор» сумму причиненных убытков в размере 48 496,90 рублей; взыскать с ПАО Банк ВВБ в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ООО Компания «Интегратор» сумму неосновательного обогащения в размере 48 496,90 рублей.

Указанное заявление было принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Ответчики возражали в отношении заявленных требований по основаниям, указанным в отзывах и дополнительных пояснениях.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. 

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. 

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

При этом, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено и подтверждено материалами дела, с 05.11.2019 по 05.04.2021 ПАО Банк «ВВБ» являлся собственником нежилых помещений площадью в 287,5 кв.м. и 382,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> этаж, ком. 19-69, кадастровые номера 76:23:031003:31, 766236031003634.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Определением суда от 16.11.2023 у Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области были истребованы следующие сведения и документы:

какому объекту (указать кадастровый номер, адрес) недвижимости присвоен лицевой счет № 

<

***>;

какой лицевой счет присвоен помещению с кадастровым номером 76:23:031003:31, площадью 287,5 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, при наличии историю изменения лицевого счета,

какой лицевой счет присвоен помещению с кадастровым номером 76:23:031003:34, площадью 382,7 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, при наличии историю изменения лицевого счета,

выписку по лицевому счету и ведомость сальдо за период с 01.11.2019 по 30.04.2021 по помещению с кадастровым номером 76:23:031003:31, площадью 287,5 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>,

выписку по лицевому счету и ведомость сальдо за период с 01.11.2019 по 30.04.2021 по помещению с кадастровым номером 76:23:031003:34, площадью 382,7 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с ответом Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области от 12.12.2023, лицевой счет № 

<

***> (в настоящее время № 115751691 присвоен объекту недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 290,8 кв.м. (кадастровый номер 76:23:031003:31).

Помещение с кадастровым номером 76:23:031003:31, площадью 287,5 кв.м, в базе Регионального фонда не числится. С данной нумерацией кадастрового номера имеется лицевой счет № 

<

***> площадью 290,8 кв.м.

Помещение с кадастровым номером 76:23:031003:34, площадью 382,7 кв.м, в базе Регионального фонда не числится. Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 76:23:031003:34 установлено, что существуют кадастровые номера образованных объектов недвижимости, а именно: 76:23:031003:391 ( 

<

...>), 76:23:031003:392 (

<

...>), 76:23:031003:390 (

<

...>,-56,58,59). Данные объекты учтены и Региональным фондом открыты лицевые счета на данные нежилые помещения, выписки по которым будут предоставлены за период с 01.11.2019 по 30.11.2023.

Выписка по лицевому счету за период с 01.07.2014 по 30.11.2023 по помещению, расположенному по адресу: 

<

...> будет предоставлена только на площадь 290,8 кв.м., согласно кадастрового номера 76:23:031003:31.

Изначально начисления производились за период с 01.07.2014 года по 30.03.2019 года на общую площадь 668, 821 кв.м, (начисления указаны в выписке по лицевому счету № 

<

***>). Ввиду изменения площадей, начисления за период с 01.04.2019 по 31.05.2022 уже стали производится на площадь 670,2 кв.м. (начисления указаны в выписке по лицевому счету № 

<

***>). В июне 2022 года сделан был перерасчет на сумму 15 486,15 рублей, т.е. сняты начисления с лицевого счета № 

<

***>, ввиду изменений и образования иных кадастровых номеров.

Согласно выписке от 12.12.2023 по объекту: 

<

...> (площадью 72,1 кв.м.) собственником с 11.01.2022 является ФИО7, открыт лицевой счет № 12936490 и перерасчет сделан с 11.01.2022 по май 2022 года на сумму 2 869,92 рублей (данная сумма снята с лицевого счета № 

<

***>).

Согласно выписке от 12.12.2023 по объекту: 

<

...> (площадью 134,7 кв.м.) собственником с 19.01.2022 является физическое лицо- ФИО8, открыт лицевой счет № 12936489 и перерасчет сделан с 19.01.2022 по май 2022 года на сумму 5 361,71 рублей (данная сумма снята с лицевого счета № 

<

***>).

Согласно выписке от 12.12.2023 по объекту: 

<

...>, 54 -56, 58, 59 (площадью 181,8 кв.м.) собственником с 11.01.2022 является ФИО6, открыт лицевой счет № 12936488 и перерасчет сделан с 11.01.2022 по май 2022 года на сумму 7 236,52 рублей (данная сумма снята с лицевого счета № 

<

***>).

Согласно расчету Банка, в период с 05.11.2019 по 05.04.2021 ежемесячные взносы на капитальный ремонт имущества находящегося на тот момент в собственности Банка составляли 89 326,50 руб. согласно из расчета, представленного единым расчетным центом по лицевому счету 803015520:

за период с 05.11.2019 по 30.11.2019 - 4 327,26 рублей;

за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 – 4 992,99 рублей;

за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 62 730,72 рублей;

за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 – 16 336,29 рублей;

за период с 01.04.2021 по 05.04.2021 – 909,24 рублей, всего 89 326,50 рублей.

Истцом указанный расчет не опровергнут.

Банком 19.09.2023 в соответствии с досудебной претензией №1572-22/юр от 19.09.2022 были перечислены денежные средства в размере 74 780,28 руб. в счет возмещения взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Заявленные требования ООО Компания «Интегратор» основаны на судебном приказе от 17.11.2021 о взыскании с ФИО6 в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.02.2017 по 31.08.2021.

Судебным приказом от 17.11.2021 с ФИО6 в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.02.2017 по 31.08.2021 в размере 143 723,28 руб.

Истец в своем требовании указывает меньший период с 17.05.2018 по 05.04.2021, при этом, требуемая сумма за меньший период значительно больше – 171 774,08 руб.

Статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности Банка на помещения зарегистрировано 05.11.2019.

Следовательно, до указанной выше даты Банк не являлся собственником помещений и требования Заявителя до указанной даты - 05.11.2019 (за период с 17.05.2018 - дата, указанная Заявителем в требованиях, до 05.11.2019) не могут быть удовлетворены.

Банк в добровольном порядке выплатил ООО Компания «Интегратор» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 02.02.2020 по 06.04,2021 в размере 74 780,28 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 363537 от 18.09.2023.

Согласно ведомости сальдо, за период с июля 2014 по март 2021 по лицевому счету 

<

***>, плата по взносам за капитальный ремонт за ноябрь и декабрь 2019 составляла 4 992,99 руб., а за январь 2020 – 5 227,56руб.

С учетом того, что Банк выплатил 74 780,28 рублей, его задолженность не может быть больше 14 546,22 руб. без учета срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае в отношении части взысканных платежей по уплате взносов на капитальный ремонт, а именно за период с 01.02.2017 пропущен трехлетний срок исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ). 

Статьёй 129 ГПК РФ предусмотрено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, являются обоснованными доводы ответчиков о том, что в случае направления ФИО6 в адрес мирового судьи заявления об отмене судебного приказа, данный спор был бы рассмотрен по общим правилам искового производства, в рамках которого в части исковых требований за период с 01.02.2017 судом по заявлению ФИО6 мог быть применен срок исковой давности.

Тот факт, что ФИО6 не воспользовался своим правом на подачу заявления об отмене судебного приказа и от дальнейшего заявления о пропуске исковой давности, не может свидетельствовать о наличии у предыдущего собственника обязанности по оплате платежей с истекшим сроком давности.

С учётом изложенного исковые требования, предъявленные непосредственно к Банку, не подлежат удовлетворению.    

Поскольку какие-либо правоотношения между истцом и непосредственно ГК «АСВ» отсутствуют, а ГК «АСВ» является лишь конкурсным управляющим ПАО Банк «ВВБ» в связи с введением в отношении Банка процедуры банкротства, что подтверждается решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2018 по делу № А84-1175/18, исковые требования к ГК «АСВ» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом, доводы ответчиков о наличии оснований для оставления искового заявления в силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ суд считает необоснованными, поскольку денежные требования, которые истец квалифицирует как неосновательное обогащение, возникло в 2022 году (претензия ФИО6 в адрес истца от 06.09.2022).

С учётом даты возбуждения производства по делу № А84-1175/2018 о несостоятельности (банкротстве) Банка (17.04.2018), даты введения в отношении Банка процедуры банкротства (17.05.2018), заявленные истцом требования носят текущий характер и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с увеличением исковых требований (с учётом частичного погашения Банком части долга), оплате истцом подлежала госпошлина в размере 6 153 рубля, фактически оплачено 4 780 рублей. 

Поскольку исковые требования признаны обоснованными в сумме 74 780,28 рублей (сумма погашения Банком, что составляет  43,53 % от размера заявленных требований), с ответчика (Банка) в пользу истца подлежит взысканию 2 678 рубля госпошлины (6 153 х 43,53 %).

Кроме того, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 373 рубля (6 153 – 4 780).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

В удовлетворении иска к Публичному акционерному обществу Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                         А.С. Погребняк