ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(7934) 6-09-16, факс: 8(7934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-13521/2020

18.05.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общество «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2022 по делу № А63-13521/2020, принятое по заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества (доли), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, г. Ставрополь (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, г. Ашхабат, ИНН 

<

***>), при участии в судебном заседании представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 22.04.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статей 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк г. Ставрополь (далее - ПАО Сбербанк, банк, заявитель) с заявлением о признании ФИО2 (далее -ФИО2, гражданин, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.11.2020 (резолютивная часть от 19.11.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Сведения о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов опубликованы финансовым управляющим в порядке, предусмотренном статьями 28, 213.7 Закона о банкротстве, в ЕФРСБ от 23.11.2020 № 5786148.

Решением от 22.04.2021 (резолютивная часть решения объявлена 15.04.2021) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 440, адрес для направления корреспонденции: 350022, г. Краснодар, а/я 6515).

Соответствующие сведения опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 24.04.2021 № 73.

19.07.2021 в арбитражный суд поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы 1/5 доли ФИО6 (далее - ФИО6) и 1/5 доли ФИО7 (далее - ФИО7) в квартире с кадастровым номером 26:12:022313:572. В обоснование заявления должником указано, что доли детей в спорной квартире приобретены за счет средств материнского капитала путем погашения части кредитных обязательств по договору, в связи с чем, не могут быть включены в конкурсную массу. Дополнительно указал, что для детей данная квартира является единственным пригодным для проживания жильем и ее реализация нарушит их права и законные интересы, поскольку доли несовершеннолетних детей приобретены за счет средств, выделенных в качестве меры материальной поддержки государством, а не залоговым кредитором.

ФИО6 и ФИО7 в лице их законного представителя ФИО8 признаны лицами, участвующими в обособленном споре. Поскольку рассмотрению подлежит вопрос, затрагивающий права и законные интересы несовершеннолетних лиц, к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства.

Определением суда от 22.02.2022 заявление ФИО2 об исключении имущества (доли) из конкурсной массы удовлетворено. Из конкурсной массы ФИО2 исключены 1/5 доли, принадлежащей ФИО6, 1/5 доли, принадлежащей ФИО7 в квартире общей площадью 118,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 26:12:022313:572).

В апелляционной жалобе банк просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение долей в праве собственности на квартиру супругов и их несовершеннолетних детей по смыслу положений статей 7, 38 Закона об ипотеке, статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации не повлекло трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве. По результатам реализации предмета залога второй супруг должника и их несовершеннолетние дети вправе рассчитывать на часть его стоимости, соответствующую своей доле, оставшейся после удовлетворения требований залогового кредитора.

В судебном заседании представитель должника возразил по существу доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2022 по делу № А63-13521/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление Пленума № 48) разъяснено, что согласно которым по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Ввиду абзаца 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Решением суда от 22.04.2021 (резолютивная часть решения объявлена 15.04.2021) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества.

Определением от 09.03.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования ПАО Сбербанк в общей сумме 1 740 898,90 руб., в том числе основной долг в размере 1 314 996,85 руб., просроченные проценты в сумме 425 824,94 руб., неустойка в размере 77,14 руб. Требования в сумме 1 734 495,90 руб. обеспечены залогом имущества должника в рамках договора от 06.08.2009 № 

<

***> (четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

...>).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона.

На основании пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Финансовым управляющим 24.05.2021 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 6704288 о проведении торгов по продаже имущества (четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

...>), находящегося в залоге у ПАО Сбербанк, принадлежащего на праве собственности ФИО2 - 3/10 доли в праве; ФИО6- 1/5 доля в праве; ФИО8 - 3/10 доли в праве; ФИО7 - 1/5 доля.

На основании определения от 17.09.2021 проведение торгов по реализации четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, находящейся в залоге у ПАО Сбербанк, принадлежащей на праве собственности ФИО2 - 3/10 доли в праве; ФИО6- 1/5 доля в праве; ФИО8 - 3/10 доли в праве; ФИО7 - 1/5 доля, приостановлено.

Должник ссылается, что спорное имущество приобретено, в том числе за счет средств материнского капитала, в связи с чем по 1/5 доли в праве на квартиру принадлежит несовершеннолетним детям должника. Таким образом, по мнению заявителя, в конкурную массу должника включены и подлежат реализации доли несовершеннолетних детей на квартиру, являющуюся для них единственным пригодным для проживания жильем, что противоречит требованиям действующего законодательства. Согласно утвержденного ранее положения о реализации имущества должника начальная стоимость квартиры определена в размере 4 486 500 руб., в то время как размер неисполненных обязательств, обеспеченных залогом имущества должника, составляет 1 740 898,90 руб., ввиду чего, даже в случае исключения долей детей, кредитор сможет получить полное удовлетворение своих требований. 

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

В тоже время при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО8 заключен кредитный договор от 06.08.2009 № 

<

***>, по условиям которого кредитор предоставляет созаемщикам денежные средства в размере 2 500 000 руб. для приобретения объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

...>. Срок предоставления кредита до 06.08.2029.

При этом вышеназванная квартира в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору передана в залог (ипотеку) ПАО Сбербанк.

28.05.2012 часть кредитной задолженности перед ПАО Сбербанк была погашена за счет средств материнского капитала в размере 387 640,30 руб., что подтверждается выпиской по счету кредитного договора № 

<

***>, а также распиской-уведомлением о распоряжении средствами материнского капитала.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в связи с погашением части кредитных обязательств за счет средств материнского капитала, с согласия ОАО «Сбербанк России» произвело государственную регистрацию перехода прав собственности путем заключения договора дарения несовершеннолетним детям ФИО7 и ФИО6 по 1/5 доле в праве общедолевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Ввиду названной нормы должником было получено согласие ОАО «Сбербанк России» от 27.01.2016 на переход права собственности путем заключения договора дарения несовершеннолетним детям ФИО7 и ФИО6 по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В Единый государственный реестр недвижимости 2701.2016 внесена запись о регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером 26:12:022313:572 за ФИО7 и за ФИО6 по 1/5 доли за каждым.

При изложенных обстоятельствах, часть заемных денежных средств, полученных от ОАО «Сбербанк России», была возвращена досрочно (вне графика платежей) за счет средств материнского капитала, что с согласия банка послужило основанием для отчуждения по 1/5 долей в праве собственности на недвижимое имущество в пользу несовершеннолетних детей созаемщиков.

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством, в свою очередь кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 9 Постановления Пленума № 48 разъяснено, что если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

Из буквального толкования вышеназванных норм права следует, что в деле о банкротстве гражданина подлежит реализации только имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, в том числе на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом).

Ни положения Закона о банкротстве, ни разъяснения вышестоящего суда, не регламентируют реализацию имущества, принадлежащего на праве собственности третьим лицам.

Реализация имущества единым лотом с последующей компенсацией стоимости доли третьим лицам (сособственникам) не соответствует положениям закона, нарушает права третьих лиц, как лиц, не являющихся должником по данному делу о банкротстве, а также противоречит праву детей на жилище, гарантированному статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьей 38 (часть 2).

Изложенный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда РФ отраженной в Определении от 06.10.2021 № 307-ЭС21-19044 по делу № А13-3083/2020.

В абзаце 4 пункта 7 Постановления Пленума 48, разъяснено, что обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Указанное разъяснение дано в отношении норм, регулирующих режим совместной собственности супругов (пункты 1 и 2 статьи 34, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации) и не исключает императивное правило, установленное пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Так в рассматриваемом случае доли в размере по 1/5 выделены в пользу детей должника на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и не может быть отнесены к совместно нажитому супругами имуществу, поскольку доли несовершеннолетних детей приобретены за счет средств, выделенных в качестве меры материальной поддержки государством.

ФИО2, обращаясь с ходатайством об исключении из конкурсной массы долей в праве на недвижимое имущество, принадлежащих детям должника (по 1/5), представил доказательства согласия банка на выдел спорных долей, а также их оплату за счет средств материнского капитала.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Закона о банкротстве с учетом их толкования, данного высшей судебной инстанцией, исключение из конкурсной массы должника части имущества, которое ему (либо супругу) не принадлежит, обосновано и направлено на соблюдение прав и законных интересов его несовершеннолетних детей (третьих лиц в рамках рассматриваемого дела).

Ни спорные доли, принадлежащие несовершеннолетним детям должника, ни их стоимость в случае реализации квартиры, не могут быть включены в конкурную массу должника в силу положений статьи 213.25 Закона о банкротстве, так как не являлись имуществом должника ни до, ни после принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества.

Принимая во внимание обстоятельства передачи детям должника долей в праве на недвижимое имущество (согласие залогодержателя на дарение долей) путем погашения части обязательств по кредитному договору за счет средств материнского капитала (государственной поддержки), суд первой инстанции верно заключил, что 1/5 доли на квартиру с кадастровым номером 26:12:022313:572, принадлежащая ФИО6, и 1/5 доли на квартиру с кадастровым номером 26:12:022313:572, принадлежащая ФИО7, подлежат исключению из конкурсной массы должника, в связи с чем, приобретенные за счет материнского капитала доли ФИО6 и ФИО7 в размере 1/5 каждая, не подлежат включению в конкурсную массу и реализации в деле о банкротстве ФИО2

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2022 по делу № А63-13521/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Д.А. Белов

Судьи                                                                                                           Н.Н. Годило

                                                                                                                      С.И. Джамбулатов