АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Тула                                                                                               Дело № А68-12225/2017

Резолютивная часть решения оглашена: «16» мая 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: «23» мая 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Д.М.Лукиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее – истец, АО «ТНС энерго Тула») к открытому акционерному обществу фирма «РЭМС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее – ответчик, ОАО фирма «РЭМС»), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Тульские городские электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО «ТГЭС») о взыскании задолженности по оплате электрической энергии по основному долгу за период с мая по июнь 2017 года в размере 3 080 719 рублей 43 копеек, пени в размере 115 014 рублей 65 копеек, а также пени, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

при участии в ходе судебного заседания:

от истца: представитель по доверенности Д.А. Щербаков;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, уведомление №30000016630414, расписка об извещении от 01.03.2018;

от АО «ТГЭС»: не явились, извещены надлежащим образом, с использованием электронной почты, письмом от 01.03.2018.

АО «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ОАО фирма «РЭМС» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с мая по июнь 2017 года в размере 2 133 436 рублей 95 копеек, пени в размере 99 780 рублей 70 копеек, а также пени, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТГЭС».

В ходе судебного разбирательства по делу истцом представлено заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с  ОАО фирма «РЭМС» задолженность по оплате электрической энергии по основному долгу за период с мая по июнь 2017 года в размере 3 080 719 рублей 43 копеек, пени в размере 115 014 рублей 65 копеек, а также пени, начисленные по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению измененные исковые требования истца.

Представитель АО «ТНС энерго Тула» в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, представил для приобщения к материалам судебного дела дополнительную правовую позицию  к исковому заявлению, акты проверки (замены) расчетного прибора учета, документы, подтверждающие направление расчета задолженности за потребленную электрическую энергию от 10.01.2018 №б/н, измененный расчет обязательств ответчика, копию служебной записки от 28.02.2018 №б/н с приложением сведений о нежилых помещениях, письма АО «ТГЭС» от 15.08.2017 №19-22/7748, от 18.08.2017 №19-22/7893,  от 12.05.2017 №19-22/4439, от 25.05.2017 №19-22/4844, от 23.05.2017 №19-22/4764, от 20.04.2017 №19-22/3616, от 20.04.2017 №19-22/3616, от 12.05.2017 №19-22/4439, отчеты по распределению общедомовых приборов учета, сведения по лицевому счету абонента. Документы приобщены судом к материалам судебного дела. 

Ответчик ОАО фирма «РЭМС» возражал против удовлетворения исковых требований АО «ТНС энерго Тула» по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 13.12.2017 и письменных пояснениях. Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, полагая, что в расчетах истца использован норматив (решением Тульского областного суда от 02.08.2017 по делу административному делу №3а-369/2017 признан недействующим норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, утвержденный приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 21.08.2015 №70), который признан недействующим. В ходе судебного разбирательства по делу в судебном заседании 01.03.2018 ответчик представил письменные пояснения, в которых отразил, что по ряду многоквартирных домов имеются расхождения по коэффициентам трансформации общедомовых приборов учета. Документы приобщены судом к материалам судебного дела Ответчиком представлен перечень нежилых помещений, расположенных в многоквартирных дома, которыми управляет ОАО фирма «РЭМС». Документ приобщен судом к материалам судебного дела.  Ответчик многократно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, не обеспечивая явку представителя в судебные заседания (10.01.2018 – в связи с невозможностью явки представителя (документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представлено); 31.01.2018- в связи с необходимостью сверки расчетов; 21.02.2018 – в связи с необходимостью проверки расчетов с учетом нежилых помещений; 21.03.2018 – в связи с необходимостью проверки всех приборов учета, установленных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ОАО фирма «РЭМС» и сверки расчетов с учетом нежилых помещений; 19.04.2018 - в связи с необходимостью проверки всех приборов учета, установленных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ОАО фирма «РЭМС» и сверки расчетов с учетом нежилых помещений; 16.05.2018 – в связи с необходимостью ознакомления с представленными АО «ТНС энерго Тула» актами замены ОДПУ, сверки расчетов и решения вопроса о возможности мирного урегулирования спора), а также не представляя документов, подтверждающих проведения сверки с АО «ТНС энерго Тула», проведения проверочных мероприятий в отношении домов, находящихся в управлении ОАО фирма «РЭМС», изучения документов, представленных в материалы судебного дела.  

АО «ТГЭС» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен отзыв на исковое заявление. Отзыв с прилагаемыми документами приобщен судом к материалам судебного дела. Согласно отзыву АО «ТГЭС», установку общедомовых приборов учета осуществляла сетевая компания, поскольку ни собственники помещений в многоквартирных домах, ни выбранные ими управляющие компании обязанности по оснащению приборами учета не исполнили; акты установки общедомовых приборов учета, а также акты проверки (замены) приборов учета и трансформаторов тока переданы в адрес гарантирующего поставщика. 

К судебному разбирательству от ОАО фирма «РЭМС» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью ознакомления с представленными АО «ТНС энерго Тула» актами замены ОДПУ, сверки расчетов и решения вопроса о возможности мирного урегулирования спора. Согласно материалам судебного дела, ответчик, многократно заявлял о необходимости с его стороны проведения сверки расчетов с АО «ТНС энерго Тула», как и в отношении предшествующих ходатайств (от 31.01.2018, от 21.02.2018, от 21.03.2018, от 19.04.2018) ОАО фирма «РЭМС» не представлено документов, свидетельствующих как о проведении сверки расчетов, так и документов, подтверждающих предпринимаемые ответчиком меры по проведению указанной сверки. При этом суд учитывает, расчет истца с учетом всех последних изменений был представлен в материалы судебного дела 21.02.2018 и направлен в адрес ответчика 12.01.2018; акты допуска приборов учета в эксплуатацию, акты проверки (замены) расчетных приборов учета, были представлены в материалы судебного дела 02.04.2018, что было отражено в протоколе судебного заседания от 12.04.2018 об объявлении перерыва (который был опубликован в «Картотеке арбитражных дел»). Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в Арбитражном суде Тульской области, ходатайств об ознакомлении с материалами судебного дела не заявлял и с материалами судебного дела не знакомился. 

В целях рассмотрения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства суд установил, что документов, свидетельствующих об обращении ответчика к истцу с предложением об урегулировании спора во внесудебном порядке, в том числе посредством заключения мирового соглашения истец не получал, равно как и указанных документов, не представлено суду.

Согласно частям 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий; арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней, либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно. Вопрос об удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Из содержания вышеизложенных норм, а также разъяснений следует, что вопрос об отложении судебного разбирательства относится к дискреции суда, является его правом, а не обязанностью. Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком заявлено ходатайство, в том числе в связи с возможностью урегулирования спора, при этом доказательств обращения к истцу с намерением урегулирования спора ответчиком не представлено.

 

Суд полагает ходатайство ОАО фирма «РЭМС» об отложении судебного разбирательства подлежащим отклонению.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте  www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд 

УСТАНОВИЛ:

ОАО фирма «РЭМС» осуществляло управление многоквартирными домами по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, город Тула, улица Декабристов, дом 17б, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, квартира, 1, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>/ФИО2, дом 35/7, город Тула, улица Немцова, дом 15а, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (далее – спорные многоквартирные дома).

Между АО «ТНС энерго Тула» и ОАО фирма «РЭМС» отсутствует подписанный договор на снабжение электрической энергией спорных многоквартирных домов. 

В период с мая по июнь 2017 года АО «ТНС энерго Тула» осуществляло поставку электрической энергии в спорные многоквартирные дома. 

В мае 2017 года в спорных многоквартирных домах разница между объемом электрической энергии, определенным по показаниям общедомовых приборов учета и объемом электрической энергии, потребленным  собственниками или нанимателями жилых и нежилых помещений составила 888 933 кВт ч.

В июне 2017 года в спорных многоквартирных домах разница между объемом электрической энергии, определенным по показаниям общедомовых приборов учета и объемом электрической энергии, потребленным  собственниками или нанимателями жилых и нежилых помещений составила 697 387 кВт ч.

Согласно итоговому расчету АО «ТНС энерго Тула» объем электрической энергии, поставленной в спорный многоквартирный дом, за исключением объема электрической энергии переданного конечным потребителям (собственники и наниматели жилых и нежилых помещений) за период с мая 2017 года по июнь 2017 года составил 1 586 320 кВт ч на сумму в размере 6 085 695 рублей 39 копеек 

ОАО фирма «РЭМС» не исполнило своевременно в полном объеме обязанность по оплате электрической энергии (мощности) в размере 3 080 719 рублей 43 копеек.

В связи с отсутствием в полном объеме со стороны ОАО фирма «РЭМС» оплаты электрической энергии истцом начислены пени в размере 115 014 рублей 65 копеек.

Истец, полагая, что отсутствие оплаты объема электрической энергии (мощности), нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункты 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом  непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пункт 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» устанавливает, что Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом коммунальной услугой признается деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

При этом подпункт г) пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» устанавливает, что электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), осуществляется в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» покупателем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи, а также исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - исполнитель коммунальной услуги).

Пункт 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» устанавливает, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно положениям пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту а) пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. 

Управляющие компании в соответствии со статями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 №36-КГ16-18)

Положения статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают порядок определения структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 и 1.1. статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: 1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона) предусматривающие включение в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

В соответствии с разъяснениями отраженными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как было установлено судом ранее, в отношении спорных многоквартирных домов выбран в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления в виде управления управляющей организацией. 

В материалы судебного дела, ответчиком не представлены документы, свидетельствующие  о принятии собственниками помещений в спорных многоквартирных домах решений о внесении платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплаты электрической энергии используемой для содержания общего имущества в многоквартирном доме напрямую ресурсоснабжающей организации.

Следовательно, с 01.01.2017 собственники спорных многоквартирных домов обязаны вносить плату за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплату электрической энергии используемой для содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющей компании, а именно ОАО фирма «РЭМС».

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При этом в соответствии с разъяснениями, отраженными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа норм приведенных выше, а также обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что между АО «ТНС энерго Тула» и ОАО фирма «РЭМС» фактически сложились договорные отношения по поводу энергоснабжения спорных многоквартирных домов.

При этом, с учетом положений, изложенных в пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчик является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные ресурсы не в целях перепродажи их потребителям, а в целях предоставления коммунальных услуг жителям управляемого ответчиком дома, а истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.

Как установлено судом ранее ОАО фирма «РЭМС» в спорный период с мая 2017 года по июнь 2017 года осуществляло управление спорными многоквартирными домами, в которые осуществлялась поставка электрической энергии.

Указанное обстоятельство подтверждается информацией с интернет-страницы сайта государственной жилищной инспекции Тульской области, а также информацией с интернет-страницы реформа ЖКХ.

Согласно материалам судебного дела спорный объем электрической энергии, подлежащий оплате со стороны ОАО фирма «РЭМС» определен истцом путем совершения ряда последовательных арифметических действий вычитания из общего объема электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом и определенного по показаниям общедомового прибора учета объемов индивидуального потребления собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений.

Согласно расчету истца стоимость объемов электрической энергии подлежащей оплате со стороны ОАО фирма «РЭМС» составила сумму в размере 3 080 719 рублей 43 копеек. 

Суд, проверив расчет объемов электрической энергии, подлежащих оплате, признает указанный расчет обоснованным и арифметически верным.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

 В отсутствие согласованного между сторонами порядка оплаты электрической энергии (мощности) суд полагает подлежащим применению императивный порядок, установленный в пункте 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

  Как установлено судом, ОАО фирма «РЭМС» своевременно и в полном объеме не исполнены обязательства по оплате электрической энергии (мощности) в размере 3 080 719 рублей 43 копеек.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик был предупрежден судом о том, что частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате электрической энергии в размере 3 080 719 рублей 43 копеек.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Судом установлено, что решением Тульского областного суда от 23.05.2016 по административному делу №3а-164/2016 признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу приложение №2 к приказу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 16.05.2013 №46 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению для граждан, проживающих в многоквартирных домах и жилых домах, при использовании земельного участка и надворных построек на территории Тульской области» (в редакции от 01.07.2015). Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2016 №38-АПГ16-8 решение Тульского областного суда от 23.05.2013 по административному делу №3а-164/2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Заменяющим нормативным актом, устанавливающим норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, был признан приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 21.08.2015 №70 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды» (приложение №2). 

Решением Тульского областного суда от 02.08.2017 по делу административному делу №3а-369/2017 признан недействующим норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, утвержденный приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 21.08.2015 №70 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды».

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» следует, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом. 

Единственным действующим нормативным актом, устанавливающим норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, является приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 30.05.2017 №44 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды» (приложение №2).

Суд, полагает, что в отсутствие иного действующего документа, устанавливающего норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 30.05.2017 №44 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды» (приложение №2), с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» фактически является замещающим нормативным правовым актом, который подлежит применению к спорным правоотношениям. 

Поскольку приложение № 2 к приказу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 16.05.2013 №46 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению для граждан, проживающих в многоквартирных домах и жилых домах, при использовании земельного участка и надворных построек на территории Тульской области» и приказ министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 21.08.2015 №70 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды» (приложение №2) признаны недействующими, а заменяющим нормативным актом, устанавливающим норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, фактически является, приказ министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 30.05.2017 №44 «Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» с учетом разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», истцом правомерно произведен расчет начислений за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды в спорный период (с мая 2017 года по июнь 2017 года) исходя из норматива потребления (приложение №2), утвержденного приказ министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 30.05.2017 №44. 

Суд признает верным и обоснованным представленный истцом развернутый расчет, произведенный в соответствии с требованиями, установленными вышеуказанными нормативными актами.

При этом суд учитывает, что в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным жилым домом управление управляющей организацией отсутствуют основания для отказа во взыскании с управляющей компании как с исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленный в жилой дом коммунальный ресурс (как в жилые, так и в нежилые помещения) независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации. 

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии за период с мая 2017 года по июнь 2017 года в размере 3 080 719 рублей 43 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом пунктом 1  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов» пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацами 8 - 10, предусматривающими обязанность потребителей уплатить пени за нарушение обязательств по оплате электрической энергии.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Положениями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» предусмотрено, что абзац шестой подпункта «а» пункта 9 закона вступает в силу с 01.01.2016.

При этом согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пени, установленные Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», по своей правовой природе являются законной неустойкой.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37). 

С 26.03.2018 ключевая ставка Банка России составила 7,25% годовых (Информация Банка России от 23.03.2018 «О ключевой ставке Банка России»).

 Истцом произведен расчет размера неустойки в отношении задолженности за май 2017 года, июнь 2017 года за период с 16.06.2017 по 11.10.2017.

Суд полагает, что применение истцом при расчете размера законной неустойки предъявляемой к взысканию с ОАО фирма «РЭМС» периодов отраженных выше, ключевой ставки Банка России в размере 7,25% годовых, с учетом положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное выше, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в отношении задолженности за май 2017 года, июнь 2017 года за период с 16.06.2017 по 11.10.2017 в размере 115 014 рублей 65 копеек.

Поскольку на момент рассмотрения судебного дела в арбитражном суде сумма основного долга ответчиком не уплачена, истец просит суд взыскать пени по день фактической уплаты основного долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Нормы Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» не содержат положений, предусматривающих более короткий срок для начисления неустойки, а также ограничений размера суммы неустойки.

При этом в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отражено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что на момент рассмотрения судебного дела в арбитражном суде сумма основного долга ответчиком не уплачена, требование истца о взыскании пени с 12.10.2017 по день фактической уплаты основного долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» подлежит удовлетворению. 

Суд, отклоняет доводы ОАО фирма «РЭМС» о противоречии между сведениями, о трансформации тока, отраженными в расчетах истца и фактическими данными, поскольку в материалы судебного дела представлены документы, в том числе акты проверки (замены) расчетных приборов, отчеты по распределению общедомовых приборов учета, в которых отражены коэффициенты трансформации тока соответствующие значениям, представленным в актах допуска приборов учета в эксплуатацию и актах проверки (замены) расчетных приборов. При этом суд учитывает, что истцом не представлено документов, подтверждающих иные коэффициенты трансформации, чем отражены в документах составленных сетевой организацией. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования АО «ТНС энерго Тула» удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 166 рублей подлежат взысканию с ответчика ОАО фирма «РЭМС» в пользу истца.

В связи с изменением исковых требований с ОАО фирма «РЭМС» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 813 рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 49, статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению измененные исковые требования акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с открытого акционерного общества фирма «РЭМС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по оплате электрической энергии по основному долгу за период с мая по июнь 2017 года в размере 3 080 719 рублей 43 копеек, пени в размере 115 014 рублей 65 копеек, а также пени, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исковые требования акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества фирма «РЭМС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 3 195 734 рублей 08 копеек, в том числе задолженность по оплате электрической энергии по основному долгу за период с мая по июнь 2017 года в размере 3 080 719 рублей 43 копеек, пени в размере 115 014 рублей 65 копеек, а также пени, начисленные по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  34 166 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества фирма «РЭМС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 813 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

 

Судья                                                                                                            Д.М.Лукинова