Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74720/22-69-533

г. Москва

12 августа 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. 

при ведении  протокола помощником судьи Пугачевым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КЭБ ИНВЕСТ» (115211, ГОРОД МОСКВА, БОРИСОВСКИЕ ПРУДЫ УЛИЦА, ДОМ 10, КОРПУС 5, ЭТАЖ 2, КОМ. 4, ОФ. 5-10, ОГРН: 1207700121177, ИНН: 9724009011)

к ответчику: Акционерному обществу «48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ» (107113, ГОРОД МОСКВА, СОКОЛЬНИЧЕСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, 1 Ж, ОГРН: 1067746430916, ИНН: 7718580110)

третье лицо – ИФНС №18 по г. Москве (107113, ГОРОД МОСКВА, ШУМКИНА УЛИЦА, 25, ОГРН: 1047718048289, ИНН: 7718111790)

о взыскании мораторных процентов в размере 2.042.875,10 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца: Рядовская Е.А. паспорт, диплом, дов. №05-06/2022 от 05.06.2022г.

от ответчика: Илямаков А.Н. паспорт, диплом, дов. №6 от 12.04.2022г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КЭБ ИНВЕСТ» (далее – истец, ООО «КЭБ ИНВЕСТ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ» (далее – ответчик) о взыскании мораторных процентов в размере 1 536 621,92 руб., с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) уточнений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечена: ИФНС №18 по г. Москве.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения по доводам отзыва, представленного в порядке ст. 131 АПК РФ.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 по делу №А40- 160049/18-185-214 «Б» (резолютивная часть объявлена 22.10.2019) в отношении должника АО «48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 включены во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования ИФНС России №18 по городу Москве в размере 7.460.567 рублей 00 копеек основного долга, в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования в размере 76.521.608 рублей 00 копеек основного долга, а также в размере 16.613.904 рублей 00 копеек пени, 65.666 рублей 00 копеек штрафа - в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 произведена замена в реестре кредиторов должника АО «48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ» ИФНС России №18 по городу Москве на ООО «КЭБ ИНВЕСТ» на сумму требования в размере 7.460.567 рублей 00 копеек и 76.521.608 рублей 00 копеек основного долга, 16.613.904 рублей 00 копеек пени, 65.666 рублей 00 копеек штрафа.

Впоследствии, ООО «КЭБ ИНВЕСТ» уступил права требования: - ИП Музыка Иване Сергеевиче на сумму 7 492 704,32 руб. (Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021).

ИП Овчинникове Сергею Павловичу на сумму 29.522.997 рублей 63 копеек (Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021).

ИП Жарковой Нелле Юрьевне на сумму 1.996.169 рублей основного долга (вторая очередь), 25.053.983 рублей основного долга (третья очередь), 7.949.848 рублей пени (Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021).

ИП Шершакову Павлу Игоревичу на сумму 5.464.398 рублей основного долга (вторая очередь), 1.136.755 рублей основного долга (третья очередь), 8.664.056 рублей пени, 65.666 рублей штрафа (Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021).

В соответствии с Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 (Приложение №7) признаны погашенными в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов АО «48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ» и прекращено производство по делу № А40-160049/18-185-214 «Б» о признании несостоятельным (банкротом) АЛ «48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ».

Пунктами 4 и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 88 от 06.12.2013 года «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» установлено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, которые не включаются в реестр требований кредиторов (мораторные проценты).

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, входе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, третьим лицом в порядке, установленном статьей 113 или 125 настоящего Федерального закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу норм ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая изложенное и проверив документы, представленные в суд, суд приходит к выводу о наличии законных оснований у истца для взыскания с ответчика мораторных процентов на сумму 13 315 168,05 за период с процедуры наблюдения, внешнего управления по дату погашения задолженности кредиторов за период с 07.10.2020-25.11.2021.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выплаты мораторных процентов на дату рассмотрения спора.

Таким образом, факт наличия у ответчика задолженности в заявленной сумме подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения судом также учтено решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 04.08.2022, по делу А40-43850/22-63-326. 

Доводы ответчика, судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ» (107113, ГОРОД МОСКВА, СОКОЛЬНИЧЕСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, 1 Ж, ОГРН: 1067746430916, ИНН: 7718580110) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КЭБ ИНВЕСТ» (115211, ГОРОД МОСКВА, БОРИСОВСКИЕ ПРУДЫ УЛИЦА, ДОМ 10, КОРПУС 5, ЭТАЖ 2, КОМ. 4, ОФ. 5-10, ОГРН: 1207700121177, ИНН: 9724009011) 1.536.621,92 руб. мораторных процентов и 28.366 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КЭБ ИНВЕСТ» (115211, ГОРОД МОСКВА, БОРИСОВСКИЕ ПРУДЫ УЛИЦА, ДОМ 10, КОРПУС 5, ЭТАЖ 2, КОМ. 4, ОФ. 5-10, ОГРН: 1207700121177, ИНН: 9724009011) из федерального бюджета госпошлину в сумме 4.848 руб. перечисленной по платёжному поручению №43 от 07.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                      В.В.Новиков