191/2023-33056(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6549/2022

г. Вологда

13 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 13 июля 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Алимовой Е.А., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО2 по  доверенности от 21.01.2022 № 015-Д, от общества с ограниченной  ответственностью «ЛесПром» ФИО3 по доверенности от 03.05.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Группа компаний «УЛК» на решение Арбитражного суда  Новгородской области от 29 марта 2023 года по делу № А44-6549/2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165210, Архангельская область,  Устьянский район, рабочий 

<

...>;  далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с  заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Новгородской области (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; адрес: 173002, Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 17;  далее – управление) о признании незаконными решений, выразившихся в  государственной регистрации 29.08.2022: соглашения от 05.07.2022 о расторжении  договора субаренды лесного участка от 31.10.2019 № 368/4 с протоколом  разногласий от 08.08.2022; соглашения от 05.07.2022 о расторжении договора  субаренды лесного участка от 21.09.2018 № 369/3 с протоколом разногласий  

от 08.08.2022; соглашения от 05.07.2022 о расторжении договора субаренды  лесного участка от 25.09.2018 № 353/2 с протоколом разногласий от 08.08.2022;  соглашения от 05.07.2022 о расторжении договора субаренды лесного участка  

 № 352/1 от 21.09.2018 с протоколом разногласий от 08.08.2022, а также об обязании  

управления устранить нарушения прав и законных интересов общества,  допущенные обжалованными решениями.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «ЛесПром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  160029, 

<

...>; далее –  

ООО «ЛесПром»). Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29 марта 

2023 года по делу № А44-6549/2022 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять  по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы и дополнений к ней  ссылается на то, что суд не дал оценку доводу о неправомерной регистрации  спорных соглашений о расторжении договоров субаренды. Полагает, что  управление не проводило правовую экспертизу документов. Указало, что в  рамках дела № А44-4696/2022 не проверялось выполнение лесохозяйственных  работ, Министерство природных ресурсов Новгородской области (далее –  Министерство) требует выполнить лесохозяйственные мероприятия,  предусмотренные договорами, в связи с этим подало иски к обществу в суд.  

Управление и третье лицо в отзывах и их представители в судебном  заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в  связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со  

статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Заслушав представителей управления и ООО «ЛесПром», исследовав  доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда,  изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, общество на основании договоров с  министерством (арендодатель) от 30.10.2012 № 368, 369, от 25.05.2012 № 352,  353 выступает арендатором лесных участков.  

На основании распоряжений министерства о выдаче согласий на  совершение сделки по передаче в субаренду лесных участков, арендуемых  обществом по соответствующим договорам аренды лесных участков,  обществом (арендатор) и ООО «ЛесПром» (аубарендатор) заключены  договоры субаренды лесных участков от 21.09.2018 № 352/1, от 31.10.2019 №  368/4, от 25.09.2018 № 353/2, от 21.09.2018 № 369/3 (далее – договоры  субаренды), по которым общество предоставило, а ООО «ЛесПром» приняло во  временное пользование лесные участки с видом использования лесов –  заготовка древесины.  

Срок действия договора субаренды лесного участка от 31.10.2019 

 № 368/4 установлен с 31.10.2019 по 25.09.2023; договоров субаренды лесного  

участка от 21.09.2018 № 352/1, от 21.09.2018 № 369/3, от 25.09.2018 № 353/2 –  5 (пять) лет, но в любом случае срок действия договора не может превышать  срок действия договора аренды лесного участка.  

ООО «ЛесПром» обратилось к обществу с уведомлениями от 18.05.2022   № 47, 48, 49, 50 о расторжении с 18.07.2022 договоров субаренды в  одностороннем порядке.  

Общество 13.07.2022 направило ООО «ЛесПром» уведомления о  необходимости проведения лесохозяйственных работ по договорам субаренды  (том 4, листы 17-19).  

ООО «ЛесПром» на полученные от общества уведомления в ответ  направило сообщения о том, что по состоянию на 27.07.2022 мероприятия по  лесохозяйственным работам выполнены сверх установленного плана  лесохозяйственных работ, напомнив обществу, что акты выполненных и  принятых ГОКУ «Пестовское лесничество» работ направлены в адрес общества  (том 4, листы 15-16).  

В адрес общества от ООО «ЛесПром» 28.07.2022 поступили соглашения о  расторжении договоров субаренды (от 28.07.2022 № 101), а также расчеты  арендной платы по договорам субаренды лесных участков, порядок внесения  арендной платы, акты приема-передачи лесных участков (том 4, листы 8-11).  

Общество направило в адрес ООО «ЛесПром» с сопроводительным  письмом от 02.08.2022 № 609 соглашения о расторжении договоров субаренды  от 05.07.2022 и акты приема-передачи от 18.07.2022 (том 1, листы 73-88).  

Соглашения о расторжении договоров субаренды лесных участков  подписаны со стороны общества с изменениями в содержании, с возложением  на ООО «ЛесПром» как субарендатора обязанности по проведению  мероприятий по лесохозяйственным работам; также в связи с досрочным  расторжением договоров субаренды обществом изменен порядок внесения и  размер арендной платы (том 1, листы 75-89).  

К указанным соглашениям ООО «ЛесПром» в одностороннем порядке  оформило протоколы разногласий, исключив из соглашений пункты о размерах  и сроках погашения арендной платы, выполнения лесохозяйственных работ  (том 4, листы 70-73), обратилось 23.08.2022 в управление путем подачи в  многофункциональный центр МКУМ «Вологодский городской МФЦ»  заявлений о регистрации прекращения права субаренды в отношении лесных  участков в соответствии с договорами субаренды с соглашениями о  расторжении договоров субаренды лесных участков от 05.07.2022.  

Управление 29.08.2022 приняло решения о государственной регистрации  1) соглашения от 05.07.2022 о расторжении договора субаренды лесного  участка от 31.10.2019 № 368/4; 2) соглашения от 05.07.2022 о расторжении  договора субаренды лесного участка от 21.09.2018 № 369/3; 3) соглашения от  05.07.2022 о расторжении договора субаренды лесного участка от 25.09.2018  

 № 353/2; 4) соглашения от 05.07.2022 о расторжении договора субаренды  лесного участка от 21.09.2018 № 352/1, осуществив государственную  регистрацию названных соглашений, о чем 29.08.2022 внесены записи в  

Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) о прекращении  права субаренды лесных участков в соответствии с договорами субаренды.  

Общество не согласилось с принятыми 29.08.2022 управлением  решениями и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.  

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены  решения суда в силу следующего.  

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания  наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями,  действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения,  действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а  также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения),  возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение,  совершили действия (допустили бездействие).  

Исходя из части 2 статьи 201 упомянутого Кодекса обязательным  условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о  признании ненормативного акта недействительным (решения, действий,  бездействия незаконными) является установление судом совокупности  юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения,  действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во- вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон  о регистрации) установлено, что ЕГРН является сводом достоверных сведений  об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом  имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество,  основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных  в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.  

Согласно части 1 статьи 14 упомянутого Закона государственный  кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на  основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом  случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в  установленном настоящим Законом порядке.  

На основании пункта 2 части 2 статьи 14 вышеназванного Закона  основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в  отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с  законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого  имущества на момент совершения сделки  

В силу частей 1, 4, 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ заявление о  государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав  и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в  порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.  

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или)  государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не  установлен иной порядок представления (получения) документов и (или)  содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав документы:  

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия  представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);  

2) документы, являющиеся основанием для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав;  

3) иные документы, предусмотренные настоящим Законом и принятыми в  соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.  

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов,  если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21  настоящего Закона.  

Согласно части 1 статьи 51 упомянутого Закона государственная регистрация  аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной  регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о  государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может  обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации  государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав  включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных  для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия  установленных настоящим Федеральным законом оснований для  приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

Статья 26 Закона № 218-ФЗ предусматривает основания и сроки  приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав по решению государственного регистратора  прав.  

В силу части 1 статьи 27 указанного Закона осуществлении  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае,  если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие  осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Закона.  

На основании статьи 28 Закона о регистрации государственный  кадастровый учет, государственная регистрация сделки, возникновения,  изменения или перехода вещных прав, возникновения ограничения права,  обременения объекта недвижимости, в том числе ипотеки, изменения  ограничения права, обременения объекта недвижимости на основании договора  

или иной сделки, включая изменение или дополнение регистрационной записи  об ипотеке на основании договора или иной сделки, удостоверяются выпиской  из ЕГРН.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами  дела, ООО «ЛесПром» (субарендатор) 23.08.2022 обратилось в управление  путем подачи в многофункциональный центр МКУМ «Вологодский городской  МФЦ» заявлений о регистрации прекращения права субаренды в отношении  лесных участков в соответствии с договорами субаренды, заключенными с  обществом (заявления от 23.08.2022, том 4, листы 50-53), приложило к  указанным заявлениям документы согласно описи, в том числе соглашения о  расторжении договоров субаренды лесных участков от 05.07.2022, письмо  общества о направлении в адрес ООО «ЛесПром» соглашений о расторжении  договоров субаренды от 02.08.2022 № 609, протоколы разногласий от  08.08.2022, акты приема-передачи лесных участков от 18.07.2022, подписанные  сторонами договоров субаренды лесных участков (обществом и  

ООО «ЛесПром»). 

Согласно актам приема-передачи лесных участков от 18.07.2022 лесные  участки, переданные обществом (как арендатором по основным договорам  аренды с Министерством) в субаренду ООО «ЛесПром», последним  возвращены обществу и обществом приняты (том 4, листы 54-57).  

Управление на основании пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ  провело правовую экспертизу документов, представленных ООО «ЛесПром»  для осуществления государственной регистрации прекращения права  субаренды в отношении лесных участков в соответствии с договорами  субаренды, заключенными с обществом, сделало вывод о действительности  поданных заявителем документов, содержащим описание предметов субаренды  по договорам, не установило несоответствия документов, в том числе их формы  и содержания, требованиям применимого законодательства, и, как следствие,  сделало вывод о том, что представленные документы отвечают требованиям  статьи 21 Закона № 218-ФЗ и отражают информацию, необходимую для  государственной регистрации в ЕГРН прекращения права субаренды в  отношении лесных участков в соответствии с договорами субаренды,  поскольку указанные документы, наряду с иным, подтверждали не только  подписание сторонами соглашений о расторжении договоров, но подтверждали  и факты возврата лесных участков субарендатором обществу, что позволило  управлению сделать вывод о том, что фактически сделки по расторжению  сторонами договором субаренды лесных участков совершены сторонами.  

На основании изложенного управление 29.08.2022 приняло решения,  выразившиеся в государственной регистрации, о чем 29.08.2022 внесены записи  в ЕГРН о прекращении права субаренды лесных участков в соответствии с  договорами субаренды, что подтверждается имеющимися в материалах дела  выписками из ЕГРН.  

Признавая указанные решения законными, суд первой инстанции учел  следующее.  

Материалами дела подтверждается, что приложенные к заявлениям  

ООО «ЛесПром» от 23.08.2022, направленным в управление, протоколы  разногласий от 08.08.2022 к соглашениям о расторжении договоров субаренды  лесных участков подписаны одной стороной – ООО «ЛесПром», поэтому суд  согласился с доводами общества о том, что они не могли явиться для  управления доказательством достижения сторонами согласия об окончательных  условиях подписанных соглашений от 05.07.2022 о расторжении договоров  субаренды лесных участков.  

Однако, суд первой инстанции применил положения части 2 статьи 201  АПК РФ, согласно которой для признания арбитражным судом незаконными  принятых управлением 29.08.2022 решений, выразившихся в государственной  регистрации прекращения права субаренды в отношении рассматриваемых  лесных участков по соглашениям о расторжении договора субаренды лесного  участка, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых  обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым  актам и нарушение ими прав и законных интересов общества в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции не установил  нарушения прав и законных интересов общества обжалованными решениями  управления, выразившимися в государственной регистрации прекращения  права субаренды в отношении рассматриваемых лесных участков по  соглашениям о расторжении договора субаренды; общество не доказало иное.  

Доводы общества о наличии препятствий по получению от 

ООО «ЛесПром» недоплаченной арендной платы по договорам субаренды  судом первой инстанции не приняты, поскольку вступившим в законную силу  решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 декабря 2022 года по  делу № А44-4696/2022 по спору между ООО «ЛесПром» и обществом, по  которому обществом во встречном иске заявлены требования о взыскании с  ООО «ЛесПром» задолженности по арендной плате по рассматриваемым в  настоящем деле договорам субаренды лесных участков, установлено, что на  момент расторжения спорных договоров субаренды недоимка у  

ООО «ЛесПром» перед обществом отсутствовала. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Судом по делу № А44-4696/2022 установлено, что расторжение  договоров субаренды лесных участков от 21.09.2018 № 352/1, от 31.10.2019  

 № 368/4, от 25.09.2018 № 353/2, от 21.09.2018 № 369/3 состоялось и при этом  порядок такого расторжения соблюден, а также обстоятельства,  подтверждающие отсутствие у ООО «ЛесПром» перед обществом на момент  расторжения договоров субаренды задолженности по арендной плате по  указанным договорам.  

При оценке доводов общества о том, что рассматриваемая  государственная регистрация расторжения договоров субаренды лесных  

участков лишила его возможности получить от ООО «ЛесПром» выполнение  на лесных участках, полученных им в субаренду, лесовосстановительных  работ, предусмотренных договорами субаренды, суд первой инстанции  установил, что между сторонами на основании статьи 622 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подписаны акты приема-передачи лесных участков из субаренды от 18.07.2022 (том 4, листы 34-41),  согласно которым ООО «ЛесПром» как субарендатор осуществило возврат и  передало, а общество как арендатор приняло лесные участки, переданные им  ранее в субаренду ООО «ЛесПром».  

Как обоснованно указал суд первой инстанции, общество при подписании  соглашений о расторжении договоров субаренды лесных участков от  005.07.2022 приняло от ООО «ЛесПром» арендованное имущество, подтвердив  тем самым факт прекращения договоров субаренды.  

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на  срок, определенный договором.  

На основании пункта 2 статьи 610 упомянутого Кодекса, если срок  аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на  неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время  отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а  при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором  может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении  договора аренды, заключенного на неопределенный срок.  

В соответствии с пунктами 27, 29 договоров субаренды субарендатор  вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящие договоры, известив об  этом арендатора в письменной форме за 60 дней до предполагаемой даты  расторжения, при условии отсутствия недоимки по арендной плате.  

Суд первой инстанции учел, что ООО «ЛесПром» обратилось к обществу  с уведомлениями от 18.05.2022 № 47, 48, 49, 50 о расторжении с 18.07.2022  договоров субаренды в одностороннем порядке.  

Общество 13.07.2022 направило ООО «ЛесПром» уведомления о  необходимости проведения лесохозяйственных работ по договорам субаренды.  

ООО «ЛесПром» на полученные от общества уведомления сообщило, что  на 27.07.2022 мероприятия по лесохозяйственным работам выполнены сверх  установленного плана лесохозяйственных работ.  

Общество не согласилось с доводами ООО «ЛесПром» о выполнении  необходимого объема лесохозяйственных работ, однако, впоследствии,  подписало акты приема-передачи лесных участков из субаренды от 18.07.2022,  приняв лесные участки от субарендатора.  

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ с момента заключения соглашения о  расторжении договоров аренды сторона утрачивает право пользования лесными  участками.  

Таким образом, суд первой инстанции установил, что лесные участки  выбыли из пользования ООО «ЛесПром»18.07.2022 до момента  государственной регистрации 29.08.2022 расторжения договоров субаренды;  доказательств того, что ООО «ЛесПром» после возврата обществу лесных  

участков имеет возможность выполнить на нем какие-либо лесохозяйственные  работы, общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.  

Учитывая указанное, суд первой инстанции посчитал, что общество не  доказало, что именно государственная регистрация расторжения договоров  субаренды лишала его возможности получить от субарендатора выполнение  лесохозяйственных работ, соответственно, не доказало нарушение его прав и  законных интересов обжалованными решениями управления о государственной  регистрации.  

В данном случае в управление на регистрацию направлены документы, из  которых следует, что в уведомлениях от 18.05.2022 № 47-50 ООО «ЛесПром»  заявило о расторжении договоров субаренды, о чем предупредило общество за  60 дней, по истечении которых имущество возвращено обществу по актам от  18.07.2022, в связи с этим ссылки апеллянта о непроведении правовой  экспертизы представленных документов апелляционным судом не  принимаются как носящие предположительный характер.  

Ссылки в жалобе на то, что при рассмотрении дела № А44-4696/2022  проведение лесохозяйственных работ не проверялось, что министерством к  обществу предъявлены иски, коллегией судей не принимаются, поскольку не  имеют правового значения для рассматриваемого дела, так как в его предмет  вопросы надлежащего либо ненадлежащего исполнения обязательств по  договорам не входят.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом  первой инстанции, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие  с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и  всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального права применены правильно, нарушений норм  процессуального права не допущено.  

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о  том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего  законодательства, основания для отмены решения суда, а также для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в  удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 марта 2023 года  

по делу № А44-6549/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Е.А. Алимова  

Судьи Н.В. Мурахина 

Н.Н. Осокина