ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-17486/2018

22 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Грязниковой А.С., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4076/2019) Управления государственных закупок Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2019 по делу № А70-17486/2018 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению Управления государственных закупок Тюменской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании недействительным решения и предписания от 03.08.2018 № ФКС 18/319 в части, 

при участии в деле третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Энергострой», Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница № 1», общества с ограниченной ответственностью «АСНО»,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления государственных закупок Тюменской области – ФИО2 по доверенности от 06.08.2018 № 48 сроком действия один год;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 4 сроком действия до 31.12.2019;

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Энергострой», Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница № 1», общества с ограниченной ответственностью «АСНО», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Управление государственных закупок Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Тюменское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными решения (в части пункта 3) и предписания (в части пункта 1) от 03.08.2018 по делу № ФКС18/319 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее – ООО «Энергострой», третье лицо), Государственной бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница № 1» (далее – ГБУЗ ТО «ОКБ № 1», третье лицо), а также общество с ограниченной ответственностью «АСНО» (далее – ООО «АСНО», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2019, принятым по делу № А70-17486/2018, в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, Управление в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленных заявителем требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что описание объекта закупки (электронного аукциона) содержит характеристики материала, используемого при выполнении работ, предусмотренных контрактом: степень защиты трубы жесткой из самозатухающего ПВХ должна быть более IP 54 (пункт 139), степень защиты трубы гофрированной 1 должна быть более IP 54 (пункт 166), степень защиты трубы гофрированной должна быть более IP 54 (пункт 173). Вместе с тем, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что Инструкцией по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях используемых участниками закупки товаров (материалов) не установлено, что требование «более» относится и к первой, и ко второй цифре показателя IP. Кроме того, судом первой инстанции не учтены локально-сметные расчеты, которые являются неотъемлемой частью документации об аукционе. Заявка участника ООО «АСНО», по мнению заявителя, в полной мере соответствует требованиям документации о проведении электронного аукциона, и значение IP 55 не противоречит ГОСТу 14254-2015 и локально-сметным расчетам.

В письменном отзыве на жалобу Тюменское УФАС России просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем заявителя поддержаны доводы жалобы. Представитель заинтересованного лиц высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу Управления.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Управление выступило организатором проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту ожогового отделения ГБУЗ ТО «ОКБ № 1», 

<

...>», в интересах заказчика ГБУЗ ТО «ОКБ № 1». Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 25 354 250 руб. Информация об электронном аукционе 02.07.2018 размещена на официальном сайте ЕИС в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru. с реестровым номером закупки 0167200003418002119.

Решением аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в электронном аукционе, оформленным протоколом от 25.07.2018, заявка, поступившая от ООО «Энергострой» отклонена аукционной комиссией (номер 6).

28.06.2018 в Тюменское УФАС России в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) поступила жалоба ООО «Энергострой» на действия аукционной комиссии Управления при проведении электронного аукциона на поставку электротоваров.

Жалоба ООО «Энергострой» признана антимонопольным органом соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 105 Закона о контрактной системе, и принята к рассмотрению.

Комиссия Тюменского УФАС России, рассмотрев жалобу ООО «Энергострой» пришла к выводу о том, что аукционная комиссия Управления, действуя в рамках компетенции при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту ожогового отделения ГБУЗ ТО «ОКБ №1», 

<

...>» правомерно отказала ООО «Энергострой» в допуске к участию в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту ожогового отделения ГБУЗ ТО «ОКБ №1», г. Тюмень, ул. Котовского,55, корпус 3», в связи с чем жалоба ООО «Энергострой» признана необоснованной.

В рамках внеплановой проверки, осуществленной в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия антимонопольного органа помимо прочего пришла к выводу о том, что решение аукционной комиссии Управления о допуске заявки ООО «АСНО» не соответствовало требованиям законодательства, противоречило требованиям пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе. На основании изложенного Комиссия Тюменского УФАС России решением от 03.08.2018 по делу № ФКС18/319 (пункт 3) признала аукционную комиссию уполномоченного органа Управления нарушившей пункт 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

На основании поименованного решения Тюменским УФАС России вынесено предписание от 03.08.2018, пунктом 1 которого на Управление возложена обязанность по принятию решения об отмене всех протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона, после внесения изменений в аукционную документацию, провести процедуру закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Считая решение и предписание от 03.08.2018 по делу № ФКС18/319 в указанной выше части не соответствующими закону и нарушающими его права и интересы, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования Управления оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, что явилось поводом для обращения заявителя в апелляционный суд с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статьей 6 Закона о контрактной системе предусматривается, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе к числу конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион).

Частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, при этом к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, а проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, установленными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании объекта закупки должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических, качественных и функциональных характеристик (потребительских свойств) объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона (пункт 1); требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 названного Закона. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На основании части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи Закона о контрактной системе (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Как следует из протокола от 27.07.2018 рассмотрения заявки единственного участника аукциона заявка ООО «АСНО» признана аукционной комиссией уполномоченного органа соответствующей требованием аукционной документации и Закона о контрактной системе. 

При этом приложение № 1 к Описанию объекта закупки № АЭ-1795/18 указывает на характеристики материала, используемого при выполнении работ, предусмотренных контрактом. Так, степень защиты трубы жесткой из самозатухающего ПВХ должна быть более IP 54 (пункт 139); степень защиты трубы гофрированной 1 – более IP 54 (пункт 166); степень защиты трубы гофрированной – более IP 54 (пункт 173).

Приведенные выше показатели (характеристики) степени защиты трубы, примененные в документации о проведении аукциона, основаны на следующем.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.06.2016 № 604-ст с 01.03.2017 в качестве национального стандарта Российской Федерации введен в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 14254-2015 (IEC 60529:2013) «Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (Код IP)» (далее – ГОСТ 14254-2015).

В данном стандарте описана система классификации степеней защиты, обеспечиваемой оболочками оборудования. Требования настоящего стандарта относятся к вопросам безопасности, обеспечиваемой устойчивостью технических изделий к проникновению твердых предметов и воды при эксплуатации.

Согласно ГОСТ 14254-2015 под кодом IP понимается система кодификации, применяемая для обозначения степеней защиты, обеспечиваемых оболочкой, от доступа к опасным частям, попадания внешних твердых предметов, воды, а также для предоставления дополнительной информации, связанной с такой защитой.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 ГОСТ 14254-2015 состав кода IP читается вместе с характеристическими цифрами и расшифровывается следующим образом:

IP = первые две буквы являются самим кодом (Международная защита – International Protection),

первая характеристическая цифра означает защиту от проникновения внешних твердых предметов (параметр от 0 до 6 включительно, где 0 «ноль» читается как «нет защиты»),

вторая характеристическая цифра означает защиту от проникновения воды (параметр от 0 до 9 включительно, где 0 «ноль» читается как «нет защиты»).

При отсутствии необходимости в нормировании характеристической цифры ее следует заменять на букву X (либо XX, если опущены две цифры). 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что использование в коде IP двузначных чисел не предусматривается ГОСТом: каждое числовое значение, состоящее из одной цифры от 0 до 6 либо от 0 до 9, является самостоятельным показателем. 

Согласно Инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях используемых участниками закупки товаров (материалов) (Приложение № 1 к Описанию объекта закупки, т.2 л.д.82) требование «более» означает, что участнику следует предоставить в заявку конкретный показатель , более указанного значения.

Заказчик в соответствии с приложением № 1 к Описанию объекта закупки (документация о проведении электронного аукциона) требует указать степень защиты от внешних твердых предметов и воды более IP 54. С учетом приведенных положений условие «более» предполагает что, участнику следует предоставить в заявке показатель, более указанного значения (и первого, и второго числового компонента кода IP). Документация о проведении электронного аукциона свидетельствует о том, что для реализации закупки требуется IP степень международной защиты по двум параметрам: Степень защиты от внешних твердых предметов и воды, где параметр защиты от внешних твердых предметов должен быть выше 5 (то есть от 6), а параметр защиты от воды – выше 4 (то есть от 5).

Из материалов дела усматривается, что первая часть заявки победителя аукциона (ООО «АСНО») содержала следующие характеристики: степень защиты трубы жесткой из самозатухающего ПВХ – IP 55 (пункт 139); степень защиты трубы гофрированной 1 – IP 55 (пункт 166); степень защиты трубы гофрированной – IP 55 (пункт 173). Степень защиты первой характеристической цифры представлена победителем аукциона не в соответствии с требованиями Инструкции по заполнению заявки участника закупки (участнику следовало предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения в аукционной документации).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о том, что значение «55» больше значения «54», в связи с чем показатели, приведенные в заявке ООО «АСНО», полностью соответствуют требованиям документации об аукционе № АЭ-1795/18.

Из материалов дела усматривается, что запросов на разъяснение аукционной документации по данному пункту к Заказчику не поступало. При этом неясность в документации по данном параметру отсутствует. Суд считает необходимым отметить, что другие участники закупки указали значение по данному параметру в соответствии с документацией.

Таким образом, Комиссия антимонопольного органа пришла к правомерному выводу, что предоставляемые участником закупки (победителем аукциона) сведения в отношении степени защиты трубы жесткой из самозатухающего ПВХ; степень защиты трубы гофрированной не соответствуют заявленным требованиям аукционной документации, что является безусловным основанием для отказа в допуске заявки от участия в закупке.

Как указано выше, на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 поименованного Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Следовательно, вопреки утверждениям Управления, заявка участника закупки № 3 (ООО «АСНО») подлежала отклонению от участия в аукционе. Аукционной комиссии Управления надлежало отказать ООО «АСНО» в допуске к участию в электронном аукционе.

Доводы жалобы Управления, в которых заявитель оспаривает толкование кода IP, его значений, судом апелляционной инстанции отклоняются как не основанные на нормах права и положениях действующего в спорной сфере технического регулирования.

На основании изложенного пункт 3 решения от 03.08.2018 по делу № ФКС18/319 и пункт 1 предписания от 03.08.2018 по делу № ФКС18/319 признанию недействительными (незаконными) не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оставив без удовлетворения требования заявителя.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются в связи с освобождением ее подателя от обязанности по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления государственных закупок Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2019 по делу № А70-17486/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

А.С. Грязникова

 Е.П. Кливер