Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90757/2020

25 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  25 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" (адрес:  Россия 191186, 

<

...>/А/3Н; Россия 191124, 

<

...>, литер А, помещение 1-Н офис 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2014, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Религиозная организация – духовная образовательная организация высшего образования "Санкт-Петербургская духовная академия Русской Православной церкви" (адрес:  Россия 193167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 289 367 рублей 55 копеек 

 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 02.02.2021 г. 

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 05.11.2020 г.,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Религиозной организации – духовная образовательная организация высшего образования "Санкт-Петербургская духовная академия Русской Православной Церкви" (далее - ответчик) о взыскании 105 410 рублей 46 копеек неустойки, начисленной с 21.01.2019 г. по 05.04.2020 г. за несвоевременное исполнение обязательств по договору №1-4Н/2018-О11 от 03.05.2018 г.,  181 650 рублей 89 копеек задолженности по внесению платы за жилые помещения №1-14, расположенные по адресу: наб. Обводного канала,  д. 11 за период с 17.10.2019 г. по 31.01.2020 г., 2 306 рублей 20 копеек неустойки, начисленной с 10.11.2019 г. по 05.04.2020 г.

Истец судебное заседание не явился.

Ответчик представил отзыв, согласно которому указал, что фактически истец не оказывал услуги по управлению, 11.11.2019 г. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора №1-4Н/018-О11 от 03.05.2018 г., оплата ответчиком коммунальных услуг осуществлялась напрямую ресурсоснабжающим организациям, указал на неверный расчет неустойки, представленный истцом, а также просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор управления от 03.05.2018 г. в отношении нежилых помещений №1Н, 2Н, 3Н, 4Н, расположенным по адресу: 

<

...>, лит. А.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 674 от 17.08.2017 г. «Об утверждении Плана передачи религиозной организации Духовная образовательная организация высшего образования «Санкт-Петербургская духовная академия Русской Православной Церкви» и Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 25.06.2019 №1536-РЗ «Об использовании жилых помещений по адресу: 

<

...>» 02.10.2019 г. ответчику по акту приема-передачи были переданы квартиры в указанном доме №№1-14 общей площадью 854,1 кв.м. 17.10.2019 г. на указанные квартиры было зарегистрировано право собственности ответчика. 

Ссылаясь на наличие задолженности по договору №1-4Н/018-О11 от 03.05.2018 г. за период с 21.01.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 105 410 рублей 46 копеек, а также на наличие задолженности по внесению платы за жилые помещения за период с 17.10.2019 г. по 31.01.2020 г в размере 181 650 рублей 89 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском, а также начислил ответчику неустойку за просрочку внесению платы по жилым помещениям за период с 10.11.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 2 306 рублей 20 копеек.  

Актом от 19.09.2019 г. уполномоченной комиссии с участием представителя истца, составленным по результатам осмотра жилых помещений №1а, 2, 2а, 3, 4, 4а, 5-12, 14, расположенных по вышеуказанному адресу, было зафиксировано, что все жилые помещения свободны от третьих лиц, во все парадные закрыты входные двери. 

Ответчик является единственным собственником помещений в МКД.

11.11.2019 г. в адрес истца ответчиком было направлено уведомление о расторжении договора №1-4Н/2018-О11 от 03.05.2018 г. в связи с наличием технической возможности самостоятельно осуществлять управление и обслуживание МКД. 

С ноября 2019 г. ответчик самостоятельно производил оплату оказанных в МКД услуг ресурсоснабжающим организациям. В материалы дела представлены договоры и платежные поручения. 

Как следует из акта, доступ в помещения МКД был закрыт. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающий в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома. 

Обязанность управляющей компании по организации и последующему контролю за содержанием и обслуживанием жилого фонда, принятого в управление, является основополагающим критерием при определении ответственности данного лица перед потребителей его услуг. Техническое обслуживание жилого дома включает работы по поддержанию его исправного состояния и соответствующих режимов работы технических устройств и конструкций. 

Из системного содержания положений действующего гражданского законодательства РФ следует, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственники вправе оплачивать только выполненные работы и оказанные услуги.

 Поскольку оплата за водоснабжение, водоотведение, подачу тепловой и электрической энергии осуществлялась ответчиком самостоятельно напрямую ресурсоснабжающим организациям, услуги по уборке, текущему ремонту и управлению многоквартирным домом фактически не оказывались, основания для взыскания в пользу истца платы – отсутствует. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" из федерального бюджета 13 933 рубля государственной пошлины. Справку о возврате государственной пошлины выдать после предоставления в суд оригинала платежного поручения №555 от 10.04.2020 г. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Калинина Л.М.