227/2017-89963(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4402/2017

13 октября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РК-Лес»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике  Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии: 

от истца: ФИО2 (по доверенности от 15 августа 2017 года № 1),  

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 30 ноября 2016 года   № 12/25/13-9650),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РК-Лес» обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с  Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике  Коми» 62 908 рублей 92 копеек задолженности, 22 270 рублей 65 копеек  неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.2 государственного  контракта на поставку пиловочника от 21 сентября 2015 года № 231 и 30 000  рублей 00 копеек судебных расходов на оплату юридических услуг.  

Определением арбитражного суда от 27 апреля 2017 года исковое  заявление Общества с ограниченной ответственностью «РК-Лес» принято к  производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства в соответствии с нормами статей 226-228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 25  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике  Коми» представило отзыв на исковое заявление от 23 мая 2017 года   № 12/25/13, согласно которому задолженность по государственному  

контракту на поставку пиловочника от 21 сентября 2015 года № 231  погашена в полном объеме (в сумме 419 122 рубля 00 копеек), а также  ответчик представил контррасчет суммы неустойки.  

Определением арбитражного суда от 27 июня 2017 года суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с  необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать  дополнительные доказательства по делу № А29-4402/2017.  

06 сентября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью  «РК-Лес» представило возражения на отзыв ответчика.  

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 25  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике  Коми» представило возражения от 06 сентября 2017 года № 12/25/13.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17-00 12.10.2017 и до  09-45 13.10.2017, по окончании которых судебное заседание было  продолжено.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд установил следующее.  

21 сентября 2015 года между Обществом с ограниченной  ответственностью «РК-Лес» (далее – Поставщик) и Федеральным казенным  учреждением «Исправительная колония № 25 Управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее –  Государственный заказчик) заключен государственный контракт на  поставку пиловочника от 21сентября 2015 года № 231 (далее –  государственный контракт), по условиям которого Поставщик обязуется  поставить (передать) Государственному заказчику пиловочник хвойных  пород (далее – товар) по цене, адресу и в сроки, предусмотренные  Приложением № 1, акта приема-передачи (Приложение № 2), а  Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара  согласно условиям контракта (пункт 1.1 государственного контракта).  

Цена контракта составляет 419 128 рублей 20 копеек и включает в  себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, расходы страхования,  уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные  платежи, взимаемые с Поставщика в связи с исполнением обязательств по  контракту (пункт 4.1 государственного контракта).  

Пунктом 4.3 государственного контракта установлено, что оплата по  настоящему контракту осуществляется по безналичному расчету  платежными поручениями путем перечисления Государственным  заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщик в течение 30  банковских дней с момента получения счета-фактуры и товарной накладной  на оплату партии товара.  

Приложением № 1 к государственному контракту приведены  Спецификация и цены, по условиям которых пиловочник хвойный ГОСТ  9463-88, сорт 0-2, диаметр 12-14 см, длина 4,10 м - передается по цене 2 200  рублей 00 копеек за 1м3 с НДС; пиловочник хвойный ГОСТ 9463-88, сорт 0- 2, диаметр 16 см, длина 4,10 м - передается по цене 2 800 рублей 00 копеек  

за 1м3 с НДС. Срок поставки – июнь – декабрь 2015 года согласно заявкам,  объем поставки – 160 куб.м. Пиловочник диаметром 12-14 см, сорт 0-2 и  пиловочник диаметром 16 см и более не должны превышать каждый 10% от  общего объема. Сумма поставки – 419 128 рублей 20 копеек. Приемка  пиловочника осуществляется на территории Государственного заказчика.  

Дополнительным соглашением от 01 ноября 2015 года № 1 сторонами  пункт 4.1 государственного контракта изложен в следующей редакции:  «Цена контракта является фиксированной и составляет 461 020 рублей 00  копеек и включает в себя стоимость товара с НДС, транспортные услуги,  стоимость тары и упаковки». Приложение № 1 государственного контракта  изложена в следующей редакции: «пиловочник хвойный ГОСТ 9463-88,  сорт 0-2, диаметр 12-14 см, длина 4,10 м - передается по цене 2 200 рублей  00 копеек за 1м3 с НДС; пиловочник хвойный ГОСТ 9463-88, сорт 0-2,  диаметр 16 см, длина 4,10 м - передается по цене 2 800 рублей 00 копеек за  1м3 с НДС. Срок поставки – июнь – декабрь 2015 года согласно заявкам,  объем поставки – 164,65 куб.м. Пиловочник диаметром 12-14 см, сорт 0-2 не  должны превышать 10% от общего объема. Сумма поставки – 462 020  рублей 00 копеек. Приемка пиловочника осуществляется на территории  Государственного заказчика».  

Дополнительным соглашением от 22 сентября 2015 года № 2  сторонами пункт 4.1 государственного контракта изложен в следующей  редакции: «Цена контракта является фиксированной и составляет 482 030  рублей 92 копейки и включает в себя стоимость товара с НДС,  транспортные услуги, стоимость тары и упаковки».  

Во исполнение условий государственного контракта Поставщик  передал Государственному заказчику пиловочник хвойный в количестве  172,154 куб.м. на общую сумму 482 030 рублей 92 копейки, что  подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой от 22  сентября 2015 года № 00000001 и товарной накладной от 22 сентября 2015  года № 1, подписанной и скрепленной печатями истца и ответчика.  

Согласно платежным поручениям от 20 октября 2015 года № 30511, 31  декабря 2015 года № 671217 и 25 февраля 2016 года № 832758,  Государственный заказчик произвел оплату поставленного товара на общую  сумму 419 122 рубля 00 копеек.  

В связи с частичным исполнением Государственным заказчиком  обязательств по государственному контракту, Поставщик направил в его  адрес претензию, согласно которой предложил в добровольном порядке в  течение 10 дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся  сумму задолженности в размере 62 908 рублей 92 копейки.  

Направленное 30 января 2017 года Поставщиком претензионное  письмо от 18 января 2017 года № 13/2 с предложением оплатить  образовавшуюся сумму задолженности и пени в срок до 01 февраля 2017  года оставлено ответчиком без внимания.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в арбитражный суд.  

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке  статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает, что требования истца  подлежат частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.  

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании  государственного контракта, подлежат регулированию общими нормами  гражданского права об обязательствах и специальными нормами,  содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05 апреля 2013 года   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ) и нормами  гражданского законодательства Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для  государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе  государственного или муниципального контракта на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в  соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или  муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).  

Согласно статьи 526 ГК РФ по государственному или  муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный  контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары  государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию  иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  обеспечить оплату поставленных товаров.  

К отношениям по поставке товаров для государственных или  муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи  506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не  предусмотрено правилами данного Кодекса.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые  им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не  определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения  обязательств.  

Факт поставки в адрес ответчика товара и размер взыскиваемой  задолженности подтверждаются представленными в материалы дела  документами.  

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) суду не представлено, в связи с чем, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и  законности требований истца.  

На день рассмотрения спора задолженность ответчика составила  62 908 рублей 92 копейки.  

По мнению ответчика, истцом в нарушение условий государственного  контракта было поставлено товара на большую сумму, чем указано в  спецификациях. Данный довод суд не принимает по следующим  основаниям.  

Как пояснил ответчик, в нарушение условий государственного  контракта, согласно которому товар должен быть поставлен на сумму  419 122 рубля 00 копеек, истец поставил товар на общую сумму 482 030  рублей 92 копейки.  

В силу общих положений о договоре купли-продажи (пункты 2, 3  статьи 466 ГК РФ) если продавец передал покупателю товар в количестве,  превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан  известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи  483 Кодекса. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения  покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара,  покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь  товар.  

В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем  указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 настоящей статьи),  дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для  товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не  определена соглашением сторон.  

Как следует из материалов дела, отгруженный товар в количестве,  указанном в товарной накладной, принят Государственным заказчиком без  замечаний и возражений.  

Однако доказательства того, что Государственный заказчик в  установленный государственным контрактом или разумный срок письменно  сообщил Поставщику об излишнем количестве полученного товара, а также  об отсутствии намерения его принять, в материалы дела не представлены.  

Поставленный товар был принят ответчиком, возражений  

относительно поставки его сверх нормы Государственный заказчик не  заявил. Доказательств обратного материалы арбитражного дела не  содержат.  

В данном случае факт задолженности ответчика перед истцом в  размере 62 908 рублей 92 копейки подтверждается представленными в  материалы дела письменными доказательствами.  

Кроме того, при разрешении настоящего спора суд руководствуется  Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от  05 апреля 2013 года № 44-ФЗ).  

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года   № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта  является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в  случаях, установленных Правительством Российской Федерации,  указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула  цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком  в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных этой статьей и статьей 95 настоящего Федерального  закона.  

Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от  05 апреля 2013 года № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае, если по  предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом  количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять  процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество  поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги  не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон  допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства  Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному  количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из  установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не  более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении  предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги  стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены  единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно  поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении  предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна  определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на  предусмотренное в контракте количество такого товара.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что  стоимость дополнительно поставленного товара была в установленном  порядке согласована с Государственным заказчиком.  

Поскольку увеличение количества товара по государственному  контракту не превысило 10% (изначально заявлено 160 куб.м., поставлено –  

172,154 куб.м.), то поставка увеличенного объема товара могла быть  осуществлена в рамках заключенного государственного контракта при  наличии согласования сторон, выраженного в дополнительном соглашении.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих возражений.  

Доказательств уплаты спорной суммы долга (полностью или  частично), а также иных доказательств, исключающих возможность  взыскание долга с ответчика, суду не представило.  

Таким образом, суд считает требования о взыскании с ответчика  задолженности по государственному контракту заявленные истцом в иске в  размере 62 908 рублей 00 копейки подлежащими удовлетворению.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для  начисления неустойки в порядке, определенном пунктом 8.2  государственного контракта на поставку пиловочника от 21 сентября 2015  года № 231.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья  330 ГК РФ).  

В силу пункта 8.2 государственного контракта в случае просрочки  исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного  настоящим контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки.  Неустойка исчисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня исчисления установленного контрактом срока исполнения  обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной  трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

Государственный заказчик освобождается от уплаты неустойки, если  докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла  вследствие непреодолимой силы или по вине Поставщика.  

Согласно расчету истца размер неустойки составил 22 270 рублей 65  копеек.  

Суд проверив расчет пени и учитывая утвердительную позицию  сторон о том, что количество банковских дней (указаны в условиях  контракта по сроку оплаты) равняется количеству календарных дней,  считает его соответствующим условиям котракта.  

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ  относится на ответчика.  

Также в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат  удовлетворению требования заявителя о взыскании судебных расходов на  оплату юридических услуг в сумме 30000 рублей, оказанных по договору от  10.08.2017, заключенного истцом с ФИО2.  

Суд считает разумным размер указанных расходов и  соответствующим объему и сложности дела.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная  колония № 25 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Республике Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «РК-Лес» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) 62 908 рублей 92 копеек задолженности, 22 270  рублей 65 копеек неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.2  государственного контракта на поставку пиловочника от 21 сентября 2015  года № 231 и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000  рублей 00 копеек и по оплатой госпошлины в сумме 3406 рублей 64 копейки.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй арбитражный  апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд  Республики Коми.  

Судья Н.Ш. Махмутов