АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4825/2021

г. Киров

09 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2021 года. 

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эгида» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 656023, 

<

...>, литер АА 1)

о взыскании 531 860 рублей 00 копеек,

 

без участия в судебном заседании представителей, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭГИДА» (далее – истец, ООО «ЭГИДА») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит» (далее – ответчик, ООО УК «Фаворит») о взыскании 531 860 рублей 00 копеек долга по договору от 02.09.2019 № 2019/232 о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования (ВДГО). 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23.06.2021 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг (выполненных работ).

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В материалы дела поступили возражения от имени конкурсного управляющего ООО УК «Фаворит» ФИО2, где он указал на не согласие с заявленными требованиями, с суммой задолженности. 

Истец, ответчик, конкурсный управляющий ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

02.09.2019 между ООО «ЭГИДА» (исполнитель) и ООО УК «Фаворит» (заказчик) подписан договор о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования (ВДГО) № 2019/232 (далее – договор), предметом которого является выполнение комплекса планово-профилактических работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (ВДГО) многоквартирных жилых домов, обусловленное требованиями «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, «Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, «Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утвержденными Приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 № 613, «Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд», утвержденной Приказом Минстроя РФ от 05.12.2017 №1614/ПР (пункт 1.1. договора).

Состав работ по техническому диагностированию ВДГО в рамках настоящего договора должен соответствовать требованиям «Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утвержденными Приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 № 613 и прилагаемой к договору Программы выполнения работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (Приложение №1) (пункт 1.2. договора). 

Работы по техническому диагностированию проводятся на ВДГО с истекшим сроком эксплуатации, расположенном в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении либо обслуживании заказчика и указанных в Перечне многоквартирных домов для проведения технического диагностирования ВДГО (Приложение №2), на котором ранее не проводилось первичное техническое диагностирование, либо на оборудовании продленный срок эксплуатации которого истекает, либо заканчивается срок периодичности проведения диагностирования оборудования в 5 лет (пункт 1.3 договора). 

Результатом работы является выдача заключения по результатам технического диагностирования ВДГО каждого многоквартирного жилого дома, составленного в соответствии с требованиями  «Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утвержденными Приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 № 613, выдача эксплуатационного паспорта оборудования в случае его утери или отсутствия у заказчика на момент начала работ на соответствующем объекте (пункт 1.4. договора).

Цена договора и полная стоимость комплекса работ по техническому диагностированию ВДГО, в рамках договора, в 20 многоквартирных домах составляет 531 860 рублей 00 копеек (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата заказчиком производится на основании счетов, выставленных исполнителем; денежные средства в оплату перечисляются заказчиком на счет исполнителя равными долями в течение 6 месяцев; платежи осуществляются  в соответствии с графиком платежей (Приложение № 4). 

Приемка работ осуществляется подписанием актов приема-сдачи выполненных работ в отношении ВДГО каждого многоквартирного дома, оформленных в соответствии с п. 3.1.5 договора.

Согласно пункту 3.1.5. договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней после получения подписать акт приема-сдачи выполненных работ, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания в письменном виде с указанием причин отказа. В случае не соблюдения данного условия акт приема-сдачи признается сторонами утвержденным, а работы по этому акту признаются заказчиком надлежащими и принятыми. В случае не получения в срок, отведенный соответствующими службами для вручения, почтовых, курьерских отправлений, содержащих результаты работ, акты приема-сдачи, счета, направленные исполнителем в адрес заказчика, указанный в разделе 9 настоящего договора, результаты работ по этим актам признаются заказчиком надлежащими и принятыми с момента прекращения хранения почтовой службой и направления отправителю.

В силу пункта 6.6. договора в случае нарушения заказчиком условий оплаты по объему и (или) сроку платежа, указанным в пункте 2.4. договора и графике платежей (Приложение №4) исполнитель вправе требовать единовременной оплаты неоплаченной стоимости договора в полном объеме. 

В Приложении №2 к договору сторонами согласован перечень многоквартирных домов для проведения технического диагностирования ВГДО с указанием адресов домов, количества квартир, стоимости по каждому многоквартирному дому (всего 20 пунктов).

 В Приложении №4 к договору сторонами согласован график платежей по договору (с 20.01.2021 по 20.06.2021).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, либо совершения заказчиком конклюдентных действий  в виде внесения предоплаты на счет исполнителя, и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя по нему обязательств (пункт 7.2 договора).

Оказанные услуги (выполненные работы) в отношении многоквартирных домов согласно приложению № 2 к договору предъявлены ответчику на общую сумму 531 860 рублей 00 копеек, что подтверждается односторонними актами от 14.12.2020 № 875 (на сумму 456 460 рублей 00 копеек), от 12.01.2021 № 43 (на сумму 75 400 рублей 00 копеек).

В подтверждение передачи результата услуг (работ) ответчику истец представил накладные № 496-6636199-00000735, № 496-014327909 курьерской службы «Курьер Сервис Экспресс» (КСЭ), со сведениями о вручении 22.12.2020 акта от 14.12.2020 № 875, 18.01.2021 акта от 12.01.2021 № 43.

Ответчиком оплата услуг (работ) согласно графику платежей (Приложение №4) не производилась. Неоплаченной является сумма в размере 531 860 рублей 00 копеек.

05.03.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, на основании пункта 6.6. договора потребовал оплатить задолженность в размере 531 860 рублей 00 копеек, сообщил о возможности обращения в суд. 

В связи с тем, что оплата за оказанные услуги (выполненные работы) по договору ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статья 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования (ВДГО) от 02.09.2019 № 2019/232. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты услуг (работ) (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Факт оказания услуг (работ) по договору истец подтверждает предъявлением ответчику к приемке результата выполненных работ.

Положениями пункта 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

Таким образом, заказчик, отказавшийся от подписания акта и оплаты результата работ, обязан доказать наличие существенных и неустранимых недостатков результата работ.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств наличия существенных и неустранимых недостатков результата работ в материалы дела не представил. Возражений по качеству оказанных услуг (выполненных работ).

Кроме того, ответчиком  не представлено суду доказательств оплаты суммы задолженности по договору. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 531 860 рублей 00 копеек долга по договору от 02.09.2019 № 2019/232 о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования (ВДГО) являются обоснованными, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 5, 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», а также даты принятия к производству суда заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А03-15352/2020 Арбитражного суда Алтайского края (09.11.2020), денежное обязательство ответчика по оплате услуг (работ) на основании акта от 14.12.2020 № 875 (на сумму 456 460 рублей 00 копеек), от 12.01.2021 № 43 (на сумму 75 400 рублей 00 копеек) относится к текущим платежам должника и подлежит рассмотрению в порядке искового производства. 

При обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Цене иска соответствует государственная пошлина в размере 13 637 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. 

            Руководствуясь статьями 110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 656023, 

<

...>, литер АА 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эгида» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>) 531 860 (пятьсот тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек долга. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 656023, 

<

...>, литер АА 1) в доход федерального бюджета 13 637 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 00 копеек государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Е.А. Татаренкова