Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-48561/2019

15 июля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В.,  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: 

<

...>, каб. 416, дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г.Челябинска к Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным приказа, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-ПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности №298 от 24.12.2019, в качестве специалиста ФИО3 – представителя по доверенности №315 от 10.01.2020;

от заинтересованного лица: ФИО4 – представителя по доверенности №05 01/4796 от 19.12.2019; ФИО5 – личность установлена служебным удостоверением; ФИО6 – представителя по доверенности №274 от 14.10.2019, личность установлена служебным удостоверением; ФИО7 – представителя по доверенности №0501/4797 от 19.02.2019, личность установлена паспортом; 

от ООО «ЭКО-ПРОЕКТ»: ФИО8 – представителя по доверенности от 01.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г.Челябинска (далее – заявитель, МУП «ПОВВ», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным приказа № 355 от 13.08.2019.  

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, дополнительных пояснениях. В обоснование указал, что Управлением не доказано, что превышение ПДК в воздухе связано именно с действиями (бездействием) МУП «ПОВВ», не доказано также, что суммарная площадь заполненных илом в иловых площадках больше, чем предусмотрено Проектом ПДВ. Помимо указанного заявитель полагает нарушенной процедуру вынесения оспариваемого приказа, поскольку предписание на устранение нарушения не выдавалось. Вынося оспариваемый Приказ, Управление не учитывал соразмерность нарушения тем последствиям, которые могут наступить для заявителя.

Представители заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласились, представили отзыв.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию заявителя, представил письменное мнение.

 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ОСП ОСК МУП «ПОВВ» г.Челябинска является объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, I категории (код объекта 75-0174-002082-П, свидетельство от 2018-06-05 №CGFGVAB2).

МУП «ПОВВ» г.Челябинска осуществляет хозяйственную деятельность на основании Разрешения № 1481 от 15.08.2016г. на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (срок действия до 10.07.2021), согласно которому годовой выброс загрязняющего вещества дигидросульфид (сероводород) для площадки – очистные сооружения канализации №1, расположенной по адресу: 454052, 

<

...> составляет 0,523501 т/год.

На основании приказа Управления от 31.05.2019 № 231, 03.06.2019 проведено рейдовое мероприятие, направленное на выявление нарушений обязательных требований в области охраны атмосферного воздуха. 

Филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области (имеет Аттестат аккредитации в качестве Испытательной лаборатории (центра) № РОСС RU.0001.10ИМ42, выданный 13.01.2016 Федеральной службой по аккредитации (действует бессрочно) дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц 25.11.2015) 03 июня 2019 года осуществлен отбор проб атмосферного воздуха на контрольных точках промышленных предприятий г. Челябинска (г. Челябинск, на территории СНТ «Уралец», г. Челябинск, на территории СНТ «Авиатор») по показателям – азота оксид, азота диоксид, углерода оксид, сероводород, аммиак, метан, фенол, формальдегид (акт № 120 от 03.06.2019 отбора проб атмосферного воздуха, акт № 121 от 03.06.2019 отбора проб атмосферного воздуха).

По результатам проведенных лабораторных измерений отобранных проб атмосферного воздуха (протокол № 302.АКВА.АВ от 05.06.2019 результатов измерений атмосферного воздуха; заключение от 05.06.2019 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний) установлено следующие – в период наблюдения за состоянием атмосферного воздуха на контрольной точке  СНТ «Уралец» согласно ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений. Гигиенические нормативы» в объеме проведенных исследований содержание:

- дигидросульфида (сероводорода) (с 00:51 до 01:11) превысило предельно-допустимую концентрацию загрязняющего вещества в атмосферном воздухе населенных мест (ПДКмр) в 1,8 раза (направление ветра 345 градусов, скорость ветра менее 1,0);

- дигидросульфида (сероводорода) (с 06:29 до 06:49) превысило предельно-допустимую концентрацию загрязняющего вещества в атмосферном воздухе населенных мест (ПДКмр) в 3 раза (направление ветра 46 градусов, скорость ветра менее 1,0);

- дигидросульфида (сероводорода) (с 18:10 до 18:30) превысило предельно-допустимую концентрацию загрязняющего вещества в атмосферном воздухе населенных мест (ПДКмр) в 4,5 раза (направление ветра 152 градуса (южное), скорость ветра 1,0).

К основным источникам выброса дигидросульфида (сероводорода), расположенным на площадке – очистные сооружения канализации №1 относятся: очистные сооружения (плщ.3 цех4) -  источники выбросов загрязняющих веществ (далее ИВ ЗВ) №№ 6016, 6017, 6018, 6019, 6020, 6021, 6022, 6024, 6030.

Согласно ситуационной карте-схеме района размещения производственной площадки №3 с графическим представлением результатов расчетов проекта предельно-допустимых выбросов МУП «ПОВВ» (шифр: 109-15-ПДВ-1 2016г., стр. 224) точка отбора проб атмосферного воздуха СНТ «Уралец» находится между изолиниями 0,7 и 0,6 ПДК по сероводороду.

В ходе судебного разбирательства представитель Управления указал, что при анализе других возможных источников выбросов дигидросульфида, расположенных в зоне влияния на точку отбора проб атмосферного воздуха СНТ «Уралец» при южном направлении ветра, установлено отсутствие других объектов негативного воздействия на окружающую среду (НВОС) в выбросах которых пронормирован дигидросульфид (сероводород).

В соответствии с проектом предельно-допустимых выбросов МУП «ПОВВ» (шифр: 109-15-ПДВ-1 2016г., том 2 стр. 167-207) мощность выброса (г/с, т/год) загрязняющего вещества дигидросульфид (сероводород) источниками выбросов загрязняющих веществ №№ 6022, 6030 (иловые площадки) пронормирована на основании параметра – полная площадь поверхности (S), с размерностью в квадратных метрах (м2). В таблице расчета выбросов от очистных сооружений полная площадь поверхности, для ИВ ЗВ № 6022 составляет 105000 м2, для ИВ ЗВ № 6030 составляет 27000 м2. Суммарно – 132000 м2.

Таким образом, расчетные параметры выброса для загрязняющего вещества дигидросульфид (сероводород) составляют:

ИВ ЗВ № 6022 – 0,007769 г/с, 0,229580 т/год;

ИВ ЗВ № 6030 – 0,00179 г/с, 0,056196 т/год.

В соответствии с характеристикой объектов хранения отходов сроком до 3 лет (площадка № 3) Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение  МУП «ПОВВ» (ПНООЛР) (шифр: 121-14-ПНООЛР 2014г., том 1 стр. 156) общая площадь объекта размещения для отхода – отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод (осадок ОСК)) составляет 370000 м2. 

На площадках происходит обезвреживание отхода, образующегося на предприятии: ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод - подсушивание «сброженного» и «сырого» осадка. Процесс подсушивания длится 1,5-2 года с последующим вывозом по договору на полигон ТБО. В процессе подсушивания происходит снижение влажности отхода до 75-80% и соответственно уменьшение объема отхода.

На иловых площадках хранения отхода (ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод) в течение 1,5-2 лет происходит обезвоживание осадка и, далее осадок вывозится.

В рамках административного расследования, возбужденного определением от 22.07.2019 № 569-2019, 31.07.2019 осуществлён осмотр территории очистных сооружений канализации №1 (производственная площадка №3, объект НВОС 75-0174-002082-П), расположенных по адресу: 454052, 

<

...>.

Протоколом осмотра № 569-2019/1 от 31.07.2019 установлено, что на момент осмотра ИВ ЗВ № 6022, количество заполненных иловых площадок равнялось 139 штукам, одна иловая площадка представляет собой траншею длинной 100 метров, шириной 15 метров и глубиной 1,5 метра. Таким образом, суммарная площадь поверхности заполненных илом избыточным биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод иловых площадок на ИВ ЗВ № 6022 на 31.07.2019 составила 208500 м2.

Протоколом осмотра № 569-2019/1 от 31.07.2019 установлено, что на момент осмотра ИВ ЗВ № 6030, количество заполненных иловых площадок равнялось 31 штукам, одна иловая площадка представляет собой траншею длинной 100 метров, шириной 15 метров и глубиной 1 метр. Таким образом, суммарная площадь поверхности заполненных илом избыточным биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод иловых площадок на ИВ ЗВ № 6030 на 31.07.2019 составила 46500 м2.

Следовательно суммарная площадь поверхности для ИВ ЗВ №№ 6022 и 6030 составляет 255000 м2, что 1,9 раза больше значения, принятого для расчета мощности выброса (г/с, т/год) вредных веществ а атмосферу с ИВ ЗВ №№ 6022 и 6030.

Согласно проекту предельно-допустимых выбросов МУП «ПОВВ» (шифр: 109-15-ПДВ-1 2016г., том 2 стр. 167) расчет выброса загрязняющих веществ в атмосферу с ИВ ЗВ №№ 6022 и 6030 произведен по следующим формулам:

Mi = 2,7×10E-5 × a1 × (Ci,max - Cф,i) × S0.93 , при u ≤ 3 м/с

Mi = 0,9×10E-5 × u × a1 × (Ci,max - Cф,i) × S0.93 , при u > 3 м/с

где Mi – мощность выброса каждого i-того ЗВ с поверхности неаэрируемого сооружения в атмосферу, г/с;

S – полная площадь водной поверхности (без учета укрытия), м2.

Таким образом, при неизменности остальных расчетных коэффициентов уменьшение расчетной площади поверхности приведет к уменьшению расчетной мощности выброса загрязняющих веществ в 1,8 раза.

Приказом Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 13.08.2019 № 355 приостановлено действие разрешения на выброс загрязняющих веществ Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г.Челябинска

Не согласившись с указанным приказом о приостановлении действия разрешения от 13.08.2019 № 355, МУП «ПОВВ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В ходе судебного разбирательства было также установлено, что по установленным Управлением фактам нарушений в отношении МУП «ПОВВ» вынесены постановления о назначении административного наказания от 29.08.2019 № 569-2019, 686-2019.

Решениями Курчатовского районного суда г.Челябинска от 21.11.2019 (вступило в законную силу 10.12.2019) по делу № 12-408/2019 и от 11.11.2019 (вступило в законную силу 29.11.2019) по делу № 12-412/2019 производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Требования заявителя носят характер оспаривания ненормативного правового акта. Порядок рассмотрения таких требований регламентирован положениями Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, обязательными условиями признания недействительным ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными действий (бездействия) должностных лиц, является их несоответствие закону, а также нарушение этими актом или действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом рассмотрения по настоящему спору является приказ Управления №355 от 13.08.2019 о приостановлении действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В силу пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», под объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, понимается объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Под стационарным источником загрязнения окружающей среды (далее – стационарный источник) понимается источник загрязнения окружающей среды, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника загрязнения окружающей среды;

Под передвижным источником загрязнения окружающей среды понимается транспортное средство, двигатель которого при его работе является источником загрязнения окружающей среды.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха (пункт 1). Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (пункт 2). Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 3). При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Полномочиями по выдаче разрешений на выброс вредных веществ в атмосферный воздух наделены органы Росприроднадзора в силу пункта 5.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400.

Приказом Минприроды России от 25.07.2011 N 650 в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) (далее - Административный регламент), в силу пункта 7.1 которого приостановление действия разрешения на выбросы отнесено к конечному результату предоставления государственной услуги. 

Пунктом 22 указанного Административного регламента определена следующая административная процедура по приостановлению действия разрешения на выбросы: получение информации и документированных фактов о выявлении оснований для приостановления действия разрешения на выбросы; назначение ответственного должностного лица; рассмотрение представленной информации, полученной в установленном порядке по результатам федерального государственного экологического надзора, содержащей факты, являющиеся основанием для приостановления действия разрешения на выбросы, и оценку соответствия представленной информации основаниям для приостановления действия разрешения на выбросы; подготовка и оформление в установленном порядке проекта приказа и издание приказа территориального органа Росприроднадзора о приостановлении действия разрешения на выбросы; подготовка и оформление письма хозяйствующему субъекту - владельцу разрешения на выбросы о приостановлении действия разрешения на выбросы; направление письма о приостановлении действия разрешения на выбросы хозяйствующему субъекту - владельцу разрешения на выбросы; внесение информации о приостановлении действия разрешения на выбросы в соответствующий информационный ресурс (журнал, банк данных). Основанием для начала исполнения территориальным органом Росприроднадзора административной процедуры по приостановлению действия разрешения на выбросы является получение информации по результатам государственного экологического надзора о выявлении одного из перечисленных фактов: невыполнение предписаний об ограничении выбросов; невыполнение плана уменьшения выбросов в период неблагоприятных метеорологических условий; нарушение условий разрешения на выбросы, в том числе невыполнение в установленные сроки утвержденных планов мероприятий по снижению выбросов, загрязняющих атмосферный воздух, либо недостижение запланированной эффективности реализованных мероприятий. При подтверждении наличия оснований для приостановления действия разрешения на выбросы ответственный исполнитель готовит проект приказа территориального органа Росприроднадзора о приостановлении действия разрешения на выбросы. Подготовленный проект приказа территориального органа Росприроднадзора оформляется в соответствии с инструкцией по делопроизводству, визируется в установленном порядке и направляется на подпись руководителю территориального органа Росприроднадзора. Конечным результатом исполнения административной процедуры по приостановлению действия разрешения на выбросы является направление территориальным органом Росприроднадзора хозяйствующему субъекту - владельцу разрешения на выбросы письма, оформленного в соответствии с Приложением 5 к Регламенту, с приложением приказа территориального органа Росприроднадзора о приостановлении действия разрешения на выбросы.

Таким образом, органы Росприроднадзора наделены полномочиями на приостановление действия разрешения на выбросы в рамках оказания государственной услуги по выдаче разрешения на выбросы.

В рассматриваемом случае основанием для принятия Управлением оспариваемого решения послужило выявление нарушения предприятием выданного ему условий разрешения на выбросы.

Так, по результатам проведенных лабораторных измерений отобранных проб атмосферного воздуха (протокол № 302.АКВА.АВ от 05.06.2019 результатов измерений атмосферного воздуха; заключение от 05.06.2019 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний) установлено следующие – в период наблюдения за состоянием атмосферного воздуха на контрольной точке  СНТ «Уралец» согласно ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений. Гигиенические нормативы» в объеме проведенных исследований содержание:

- дигидросульфида (сероводорода) (с 00:51 до 01:11) превысило предельно-допустимую концентрацию загрязняющего вещества в атмосферном воздухе населенных мест (ПДКмр) в 1,8 раза (направление ветра 345 градусов, скорость ветра менее 1,0);

- дигидросульфида (сероводорода) (с 06:29 до 06:49) превысило предельно-допустимую концентрацию загрязняющего вещества в атмосферном воздухе населенных мест (ПДКмр) в 3 раза (направление ветра 46 градусов, скорость ветра менее 1,0);

- дигидросульфида (сероводорода) (с 18:10 до 18:30) превысило предельно-допустимую концентрацию загрязняющего вещества в атмосферном воздухе населенных мест (ПДКмр) в 4,5 раза (направление ветра 152 градуса (южное), скорость ветра 1,0).

Обращаясь в суд, Предприятие не согласилось с названными основаниями.

Так, Предприятие полагает, что Управлением не доказано, что превышение ПДК в воздухе связано именно с действиями (бездействием) МУП «ПОВВ», не доказано также, что суммарная площадь заполненных илом в иловых площадках больше, чем предусмотрено Проектом ПДВ. 

Постановление Правительства РФ от 28.09.2015 №1029 (далее – ПП РФ №1029) устанавливает критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, которые должны быть поставлены на учет в силу п.1 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В силу ст. 21 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов.

Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды. Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории (п.1,2 ст. 2 Закона № 7-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 № 183 утверждено Положение о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него.

В соответствии с п.5,6 Постановления № 183 Разработка нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух осуществляется в соответствии с методами определения нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, установленными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух определяются в отношении вредных (загрязняющих) веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 июля 2015 г. № 1316-р.

В соответствии с пунктом 8 Постановления № 183 разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении строящихся, вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

В силу пункта 9 (10) Постановления № 183 Выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарными источниками, находящимися на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, допускаются на основании разрешения, выданного территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарными источниками, находящимися на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, выдается одновременно с установлением нормативов предельно допустимых выбросов и временно согласованных выбросов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях определения критериев безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняемые природные территории и объекты, а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха устанавливаются гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на него.

Пунктами 2.2, 2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 17.05.2001 № 14 «О введении в действие санитарных правил» установлено, что в жилой зоне и на других территориях проживания должны соблюдаться ПДК и 0,8 ПДК - в местах массового отдыха населения, на территориях размещения лечебно - профилактических учреждений длительного пребывания больных и центров реабилитации. 

К местам массового отдыха населения следует относить территории, выделенные в генпланах городов, схемах районной планировки и развития пригородной зоны, решениях органов местного самоуправления для организации курортных зон, размещения санаториев, домов отдыха, пансионатов, баз туризма, дачных и садово-огородных участков, организованного отдыха населения (городские пляжи, парки, спортивные базы и их сооружения на открытом воздухе). Предотвращение появления запахов, раздражающего действия и рефлекторных реакций у населения, а также острого влияния атмосферных загрязнений на здоровье в период кратковременных подъемов концентраций обеспечивается соблюдением максимальных разовых ПДК (ПДКмр).

Распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды» сероводород включен в Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.12.2017 № 165 «Об утверждении гигиенических нормативов ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» дигидросульфид отнесен к 2 классу опасности (высоко опасные вещества).

В соответствии с публичной кадастровой картой территория СНТ «Уралец» расположена в кадастровых кварталах 74:36:0702013 и 74:36:0702001. Все размежеванные земельные участки, расположенные в указанных кадастровых кварталах, относятся к категории - земли населённых пунктов.

Таким образом, довод представителя Управления о том, что в отношении территории СНТ «Уралец» распространяет действие Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 22.12.2017 № 165 «Об утверждении гигиенических нормативов ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», является обоснованным.

В соответствии с пунктом 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» - подтверждением соблюдения гигиенических нормативов на границе жилой застройки являются результаты натурных исследований атмосферного воздуха и измерений уровней физических воздействий на атмосферный воздух в рамках проведения надзорных мероприятий, а также данные производственного контроля.

Согласно пункту 2.12. лабораторные исследования атмосферного воздуха и измерения физических воздействий на атмосферный воздух проводятся на границе санитарно-защитной зоны промышленных объектов и производств, а также в жилой застройке лабораториями, аккредитованными в установленном порядке на проведение таких работ.

Кроме того непосредственно вдоль северной границы СНТ «Уралец» расположены земли, предназначенные для сельскохозяйственного использования.

Согласно результатам расчета рассеивания по веществу - дигидросульфид, проведенного на основании сводного расчета загрязнения атмосферного воздуха г. Челябинска, выполненного НИИ «Атмосфера» в 2020 году (расчет рассеивания проведен с использованием программного обеспечения - УПРЗА «Эколог-Город» (версия 4.60.5 от 19.02.2020), при ветровом переносе с установленными параметрами:

скорость ветра - 1 м/с,

направление ветра- 180° (южный)

для расчетных точек, расположенных по границам СНТ "Авиатор", установлено влияние по веществу - дигидросульфид источников выбросов ПАО "Челябинский цинковый завод" (объект НВОС 75-0174-001385-П) №№ 462, 506, с вкладом для расчетной точки № ИЗ, максимально приближенной к территории очистных сооружений, 21,44% и 20,08% соответственно.

Кроме того, согласно результатам расчета рассеивания по веществу – дигидросульфид, проведенного на основании сводного расчета загрязнения атмосферного воздуха г. Челябинска, выполненного НИИ «Атмосфера» в 2020 году (расчет рассеивания проведен с использованием программного обеспечения - УПРЗА «Эколог-Город» (версия 4.60.5 от 19.02.2020), при ветровом переносе с установленными параметрами:

скорость ветра - 1 м/с,

направление ветра- 1800 (южный)

для расчетных точек на границе охраняемой зоны (согласно карты-схемы) установлено влияние следующих источников выбросов дигидросульфида:

Р.Т. 115 - ИВ ЗВ 6022 МУП «ПОВВ» Очистные сооружения канализации (Производственная площадка №3) - 98,98 %;

Р.Т. 116 - ИВ ЗВ 6022 МУП «ПОВВ» Очистные сооружения канализации (Производственная площадка №3) - 96,98%;

Р.Т. 117 - ИВ ЗВ 6022 МУП «ПОВВ» Очистные сооружения канализации (Производственная площадка №3) - 90,89%;

Р.Т. 118 - ИВ ЗВ 6030 МУП «ПОВВ» Очистные сооружения канализации (Производственная площадка №3) - 24,78 %;

Р.Т. 119 - ИВ ЗВ 6016 МУП «ПОВВ» Очистные сооружения канализации (Производственная площадка №3) - 29,85%;

Р.Т. 120 - ИВ ЗВ 6022 МУП «ПОВВ» Очистные сооружения канализации (Производственная площадка №3) - 75,02%.

Как указал представитель Управления, используемое для расчета программное обеспечение прошло экспертизу федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии и смежных с ней областях и было признано соответствующим утвержденным методам расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе (приказ Минприроды от 06.06.2017 № 237 «Об утверждении методов расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе»).

В соответствии с Требованиями к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденными Приказом Минприроды России от 28.02.2018 №74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», программа должна содержать, в том числе, раздел - Сведения о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местахотбора проб и методиках (методах) измерений, подраздел - Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха.

Подраздел «Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха» должен   содержать:   план-график  проведения   наблюдений  за  загрязнением   атмосферного воздуха (далее - План-график наблюдений) с указанием измеряемых загрязняющих веществ, периодичности, мест и методов отбора проб, используемых методов и методик измерений.

План-график наблюдений должен содержать: адреса (географические координаты) пунктов наблюдений с указанием номера каждого пункта наблюдения; перечень контролируемых на каждом пункте загрязняющих веществ; методы определения концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе; периодичность отбора проб атмосферного воздуха.

Выбор мест расположения пунктов наблюдения или «контрольных точек» определяется непосредственно природопользователем и носит субъективный характер, основанный на расчете рассеивания загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу источниками объекта негативного воздействия. При этом при проведении расчета рассеивания принимаются усредненные сезонные значения метеопараметров (скорость и направление ветров, температура, атмосферное давление и т.д.).

В ходе судебного разбирательства, при проверке обоснованности довода представителя Заявителя, представитель Управления указал, что при проведении расчета рассеивания для точек, расположенных на границах СНТ «Авиатор» и СНТ «Уралец» при использовании усредненных сезонных значений метеопараметров установлено, что по загрязняющему веществу - сероводород на указанные расчетные точки оказывают влияние источники выбросов 2-х объектов негативного воздействия, а именно:

-75-0174-001440-П (Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции»);

-75-0174-002082-П (Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинск - Очистные сооружения канализации (Производственная площадка №3)).

Государственный мониторинг за уровнями загрязнения атмосферного воздуха в городе Челябинске осуществляет Челябинский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал ФГБУ «Уральское УГМС» с использованием государственной наблюдательной сети, образованной 8-ю стационарными постами наблюдения. 

Один из стационарных постов (ПНЗ № 22) расположенный по адресу: 

<

...> находится приблизительно 2,5 км восточнее (северо-восточнее) территории СНТ «Уралец» и 3,5 км западнее (северо-западнее) производственной площадки ООО «Челябинский завод по производству коксохимической продукции». На указанном стационарном посту осуществляется измерение ПДК по загрязняющему веществу - сероводород, в 7:00, 13:00 и 19:00.

02.06.2019 на стационарном посту (ПНЗ № 22) не зафиксировано превышений максимально разовых ПДК по загрязняющему веществу - сероводород.

Таким образом, влияние источников выбросов ООО «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» на превышение максимально разовых ПДК по загрязняющему веществу - сероводород 02.06.2020 обоснованно было исключено Управлением.

Помимо указанного, суд обращает внимание и на следующее.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В материалы арбитражного дела представлены судебные акты: решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 21.11.2019 по делу №12-408/2019 (вступило в законную силу 10.12.2019), а также решение  Курчатовского районного суда г.Челябинска от 11.11.2019 по делу №12-412/2019 (вступило в законную силу 29.11.2019), из содержания которых следует, что судом были установлены факты нарушений со стороны предприятия. 

Так, решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 21.11.2019 по делу №12-408/2019 установлены следующие обстоятельства. По результатам проведенных лабораторных измерений отобранных проб атмосферного воздуха (протокол №302.АКВА.АВ от 05.06.2019г. результатов измерений атмосферного воздуха; заключение от 05.06.2019г. по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний) установлено следующее – в период наблюдения за состоянием атмосферного воздуха на контрольной точке СНТ «Уралец» согласно ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений. Гигиенические нормативы» в полном объеме проведенных исследований выявлено превышение ПДК дигидросульфида (сероводорода) в атмосферном воздухе (с 00:51 до 01:11) превышение в 1,8 раза (направление ветра 345 градусов, скорость ветра менее 1,0); с 06:29 до 06:49 превышение в 3 раза (направление ветра 46 градусов, скорость ветра менее 1,0); с 18:10 до 18:30 превышение в 4,5 раза (направление ветра 152 градуса (южное), скорость ветра менее 1,0). Превышение дигидросульфида (сероводорода) в атмосферном воздухе напрямую связано с деятельностью МУП ПОВВ, поскольку деятельность данного предприятия связана с очисткой сточных и канализационных вод. В частности осадки сточные для просушивания вывозятся на иловые площадки, расположенные на территории выделенной под деятельность МУП ПОВВ, где высушиваются на протяжении двух и более лет, в связи с чем в воздух выделяются вредные вещества, в том числе дигидросульфид (сероводорода). Иловые поля занимают большую площадь – не менее 37 гектар. 

Решением  Курчатовского районного суда г.Челябинска от 11.11.2019 по делу №12-412/2019 протоколом осмотра № 569-2019/1 от 31.07.2019 г. установлено, что на момент осмотра ИВ ЗВ № 6022, количество заполненных иловых площадок равнялось 139 штукам…таким образом суммарная площадь поверхности заполненных илом избыточным биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод иловых площадок на ИВ ЗВ № 6022 на 31.07.2019 г. составила 208500 кв.м. Протоколом осмотра № 569-2019/1 от 31.07.2019 г. установлено, что на момент осмотра ИВ ЗВ № 6030, количество заполненных иловых площадок равнялось 31 штукам…таким образом суммарная площадь поверхности заполненных илом избыточным биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод иловых площадок на ИВ ЗВ № 6030 на 31.07.2019 г. составила 46500 кв.м. Следовательно суммарная площадь поверхности для ИВ ЗВ №.№. 6022 и 6030 составляет 255000 м2, что в 1,9 раза больше значения принятого для расчета мощности выброса вредных веществ в атмосферу с ИВ ЗВ №№ 6022 и 6030. Согласно проекту предельно-допустимых выбросов МУП ПОВВ расчет выброса загрязняющих веществ в атмосферу производится по формуле, где одним из значений берется S – полная площадь водной поверхности (без учета укрытия), м 2. Таким образом, при неизменности остальных расчетных коэффициентов уменьшение расчетной площади поверхности приведет к уменьшению расчетной мощности выброса загрязняющих веществ в 1,8 раза. Исходя из вышеизложенного МУП ПОВВ допустило нарушение условий специального разрешения на выброс загрязняющих (вредных) веществ в атмосферный воздух № 1481 от 15.08.2016 (со сроком действия до 10.07.2021).

Арбитражный суд, соглашаясь с преюдициальностью обозначенных судебных актов в части установленных обстоятельств, также считает необходимым согласиться с выводом Курчатовского районного суда в части следующего.

При рассмотрении дела №2-412/2019, суд указал, что надзирающий орган установил в действиях (бездействии) МУП ПОВВ нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух путем математического расчета, где одним из значений формулы берется площадь заполненных иловых площадок.

Вместе с тем, как указано «Методически рекомендациях по расчету выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от неорганизованных источников загрязнений станций аэрации сточных вод» ОАО «НИИ Атмосфера», возможно сокращение площади иловых карт за счет исключения площадей, занятых осадком 2 года и более.

Такой градации в ходе проверки не производилось, соответствующие исследования не проводились. Указанный факт также установлен судом общей юрисдикции.

Вместе с тем, на что обоснованно указал суд общей юрисдикции и арбитражный суд именно с этим выводом соглашается, что примененный надзирающим органом метод расчета валовых выбросов вредных веществ в атмосферу существует и описан в методических рекомендациях, в связи с чем его применение следует признать обоснованным.

При указанных обстоятельствах, доводы представителей заявителя в указанной части, подлежат отклонению.

 

Помимо указанного заявитель полагает нарушенной процедуру вынесения оспариваемого приказа, поскольку предписание на устранение нарушения не выдавалось. 

Как уже было указано ранее, порядок предоставления и переоформления разрешения на выброс загрязняющих веществ определён Приказом Минприроды России от 25.07.2011 № 650 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ)».

В соответствии с пунктом 9.1 Административного регламента поименованы законодательные и нормативные акты, предусматривающие правовые основания для предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в том числе, Постановление Правительства Российской Федерации от 28.11.2002 № 847, которым утверждено «Положение об ограничении, приостановлении или прекращения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на атмосферный воздух» (далее – Положение № 847). 

Таким образом, при оказании государственной услуги по выдаче разрешения на выбросы, в рамках которой осуществляется процедура по приостановлению действия разрешения на выбросы, возможно руководствоваться как Административным регламентом, так и Положением № 847.

При этом, пунктом 3 Положения № 847 предусмотрено, что предписания об ограничении выбросов и вредных физических воздействий до уровня, установленного соответствующими разрешениями, выдаются лицам, имеющим стационарные источники выбросов и вредных физических воздействий, при установлении превышения предельно допустимых выбросов или временно согласованных выбросов, а также предельно допустимых нормативов вредных физических воздействий.

В соответствии с п.20 Административного регламента, административная процедура по выдаче разрешения на выбросы включает в себя следующие административные процедуры:

– выдача разрешения на выбросы или мотивированный отказ в его выдаче; – приостановление действия разрешения на выбросы; – возобновление действия разрешения на выбросы; – аннулирование разрешения на выбросы; – выдача дубликата разрешения на выбросы.

Процедура приостановления действия разрешения на выбросы определена пунктами 22.1-22.6 Административного регламента.

Так, основанием для начала исполнения процедуры, в том числе, является получение информации по результатам государственного экологического надзора о выявлении нарушения условий разрешения на выбросы.

При этом, суд отмечает, что вышеобозначенные нормативные акты не устанавливают в качестве обязательного условия для приостановления разрешения – выдачу предписания и его неисполнение. В равной степени - основанием для начала исполнения территориальным органом Росприроднадзора административной процедуры по приостановлению действия разрешения на выбросы является получение информации по результатам государственного экологического надзора о выявлении одного из перечисленных фактов: как невыполнение предписаний об ограничении выбросов, так и нарушение условий разрешения на выбросы. В связи с чем, доводы представителя заявителя в указанной части также подлежат отклонению. 

При этом, рассмотрев, доводы представителей заявителя о том, что вынося оспариваемый Приказ, Управление не учитывало соразмерность нарушения тем последствиям, которые могут наступить для заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Прежде всего, применение такой серьёзной меры, как приостановление разрешения на выбросы должно быть соразмерно характеру и степени допущенных нарушений. 

Суд приходит к выводу о том, что применение к обществу такой меры реагирования на выявленные нарушения как приостановление действия разрешения на выбросы, в рассматриваемом случае, несоразмерно установленным нарушениям, поскольку фактически означает приостановление деятельности предприятия.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 Постановления от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", где указывается на то, что в отношении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды должен соблюдаться баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой стороны.

При рассмотрении вопроса о соразмерности такой меры как приостановление разрешения на выбросы апелляционный суд руководствуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.04.2011 N 6-П, предусматривающей, что правовое регулирование, направленное против возможных злоупотреблений в области природопользования, должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам юридической ответственности в публично-правовой сфере, в том числе соразмерности наказания характеру совершенного деяния.

Доводы представителей Управления о том, что действующим законодательством при нарушении условий разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух не предусмотрено иное, как приостановление его действия, основаны на неверном толковании пункта 5 статьи 14 Закона N 96-ФЗ, Положения об ограничении, приостановлении или прекращении выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на атмосферный воздух, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.11.2002 N 847, Административного регламента, утвержденного Приказом Минприроды России от 25.07.2011 N 650, которыми предусмотрено применение такой меры как выдача предписаний об ограничении, приостановлении или прекращении выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в том числе при отсутствии разрешений на выбросы и вредные физические воздействия.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ заинтересованным лицом не представлены убедительные доказательства, подтверждающие обоснованность применения такой меры административного реагирования как приостановление действия разрешения на выбросы, влекущее применение многократного повышающего коэффициента платы за негативное воздействие на окружающую среду, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255, либо приостановление деятельности предприятия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого приказа от 13.08.2019 № 355 о приостановлении действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Требования муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г.Челябинска, удовлетворить.

Признать недействительным приказ Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 13.08.2019 №355 «О приостановлении действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ)».   

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              И.В. Мрез