АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-55780/2017

г. Краснодар

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317237500178095)к обществу с ограниченной ответственностью «Агросплав» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Крымский отдел (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); администрация Адагумского сельского поселения Крымского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о прекращении договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц на стороне арендодателя от 27.10.2006 в части прекращения последнего на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0203000:737 и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0203000:737, в виде аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросплав»,при участии в заседании представителя ответчика ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось крестьянское фермерское хозяйство ФИО1 (далее – хозяйство) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агросплав» (далее – общество) о прекращении договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц на стороне арендодателя от 27.10.2006 в части прекращения последнего на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0203000:737 и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0203000:737, в виде аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросплав» (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.10.2018 до 14.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

27 октября 2006 года был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц на стороне арендодателя между собственниками земельного участка площадью 2 557 235 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 23:15:0203000:191, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, в границах ООО АПК «Крымская» бывшего колхоза «Южный», секция 43, часть контура 1,7) , договор зарегистрирован отделом по Крымскому району Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 03.04.2007, номер регистрации: 23-23-28/052/2006-307 (далее – договор).

Согласно соглашения от 25.11.2014 № 2 о передаче прав и обязанностей арендатора (перенайме) по договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц на стороне арендодателя от 27.10.2006, новым арендатором является ответчик.

В соответствии с договором аренды от 27.10.2006, настоящий договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Крымском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. 

Истец считает, что срок договора истек 03.04.2017. 

Согласно пункту 1 договора, по истечении срока действия договора, он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее чем за три месяца до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях.

Хозяйство выделило в натуре, ранее принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 141500/1592088 долю в праве общей долевой собственности из земельного участка площадью 2 557 235 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 23:15:0203000:191, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, в границах ООО АПК «Крымская» бывшего колхоза «Южный», секция 43, часть контура 1,7), и зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0203000:737, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 01.08.2016. 

Истцом в адрес ответчика было направлено (заказным письмом с описью вложения) уведомление о расторжении договора от 27.10.2006 (31.08.2016 данное уведомление было вручено ответчику нарочно). 

В данном уведомлении о расторжении договора аренды от 27.10.2006 истец уведомил ответчика об отсутствии намерений продлевать арендные отношения по договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц на стороне арендодателя от 27.10.2016, так как намеревался самостоятельно возделывать свой земельный участок.

14 сентября 2017 года истец письмом от 14.09.2017 вх. № 63 направил в адрес общества соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц на стороне арендодателя от 27.10.2006 в части прекращения последнего на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0203000:737. 

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Согласно статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Договор аренды земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления - постановление, а также соглашение сторон – договор, заключенный на основании этого акта. Таким образом, после подписания договора правоотношение между сторонами по своей природе является гражданско-правовым. Постановление представляет собой волеизъявление публичного органа, акт одностороннего порядка, который реализуется в гражданско-правовых отношениях посредством заключения договора аренды земельного участка - двусторонней сделки.

Следовательно, после того как между сторонами заключен договор аренды, зарегистрированный надлежащим образом и не оспоренный сторонами, к правоотношениям сторон следует применять его условия.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права в виде признания договора аренды прекращенным.

Избранный способ защиты права не восстановит нарушенное право – ввиду отсутствия самого нарушенного права.

Суд считает, что между сторонами отсутствует спор.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также восстанавливать права и законные интересы истца. 

Как указывает истец, договор аренды прекратился с момента получения ответчиком письма об отказе от договора аренды.

В ходе рассмотрения дела представителем администрации даны пояснения, отраженные в аудио-протоколе судебного заседания, из содержания которых следует, что администрация в регистрирующий орган в административном порядке с заявлением о регистрации прекращения договора аренды не обращалась.

Следовательно, ничто не препятствует истцу обратиться в регистрирующий орган в административном порядке с заявлением о регистрации прекращения договора аренды.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу № А79-4543/2013, Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 № 04АП-2434/2015 по делу № А19-19443/2014.

Довод истца об указании, что данное решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об обременении права в виде аренды в отношении земельного участка, также не подлежит удовлетворению.

Как указывалось выше, ничто не препятствует истцу обратиться в регистрирующий орган для внесения соответствующих сведений в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом в иске истец указывает на пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Суд считает, что такой способ защиты права как признание права отсутствующим также не может быть удовлетворен судом по следующим основаниям.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 52 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права возможно путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: иски о наличии или отсутствии права либо обременения, виндикационные и негаторные иски, иски о применении последствий недействительности сделок.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Следовательно, иск о признании обременения отсутствующим может быть предъявлен только в том случае, если нарушенное записью в ЕГРН право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»: «Если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

Кроме того учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 12 пункта 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Суд также считает необходимым отметить, что после объявления 15.10.2018 в 14.00 часов резолютивной части решения в арбитражный суд 02.11.2018 до изготовления текста решения в полном объеме через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований.. Указанный документ в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть рассмотрен по существу судом, поскольку поступил в суд после объявления резолютивной части решения и окончания судебного разбирательства по делу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов