Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2866/2024

05 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 05 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Вертопраховой Е.В.

судей                                                  Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пинегиной В. А.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу: представитель не явился;

от муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственная служба, единая дежурно-диспетчерская служба, архив городского округа Эгвекинот»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Гуд Вин»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Авто-Профи»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от  27.04.2024

по делу № А80-581/2023

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи  лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора муниципальное казенное учреждение «Административно-хозяйственная служба, единая дежурно-диспетчерская служба, архив городского округа Эгвекинот»,  общество с ограниченной ответственностью «Гуд Вин», общество с ограниченной ответственностью «Авто-Профи»

об отмен решения 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -  заявитель,                         ИП ФИО1, предприниматель, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением  о признании  незаконным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее - заинтересованное лицо, Чукотское УФАС России, антимонопольный орган, антимонопольная служба, УФАС России по ЧАО, Управление) от 26.07.2023                           № 087/06/106-130/2023 в части отмены протокола подачи ценовых предложений, отмены протокола подведения итогов состоявшегося аукциона, возврата всех поданных заявок и продления срока подачи заявок, с обязанием  заинтересованного  лица  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возвращении заявок по проведенной закупке на стадию повторного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований  относительно предмета спора привлечены:  муниципальное казенное учреждение «Административно-хозяйственная служба, единая дежурно-диспетчерская служба, архив городского округа Эгвекинот» (далее - МКУ «АХС, ЕДДС, Архив ГО Эгвекинот»), общество с ограниченной ответственностью «Гуд Вин» (далее - ООО «Гудвин»), общество с ограниченной ответственностью «Авто-Профи» (далее - ООО «Авто-Профи»).

Решением суда от 27.04.2024: в удовлетворении заявления ИП ФИО1 отказано; решение  Чукотского УФАС России от 26.07.2023 № 087/06/106-130/2023 признано соответствующим требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Не согласившись с принятым по делу решением суда, ИП ФИО1 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, принять новый судебный акт  об удовлетворении требования заявителя.

Заявитель жалобы утверждает следующее: 20.07.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru (далее - «ЕИС») опубликован проект муниципального контракта № 35,   в приложении № 1 к проекту которого,  согласно поданной заявки поставщика, в табличной части «дополнительные потребительские свойства и эксплуатационные характеристики» для показателя «Цвет кузова»,  указано значение «белый», что не соответствует установленным требованиям заказчика;  заказчик не внес изменения в извещение об осуществлении закупки и не воспользовался своим правом согласно части 4 статьи 42 Федерального закона  № 44-ФЗ; после размещения протокола подведения итогов в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) по закупке      № 0888600000123000039 и опубликовании проекта контракта, предпринимателем  проведена его проверка, и  21.07.2023  подана жалоба на действия комиссии заказчика в Чукотское  УФАС, поскольку  комиссия заказчика грубо нарушила Федеральный закон № 44-ФЗ,  и необоснованно признала победителем ООО «ГУД ВИН», заявка которого не соответствовала размещенному в ЕИС техническому заданию; 26.07.2023 жалоба  рассмотрена Чукотским УФАС  и принято решение, о признании жалобы  обоснованной, с выдачей заказчику обязательного предписания об устранении нарушений законодательства и передачей материалов проверки для рассмотрения вопроса на предмет возбуждения административного производства в отношении должностного лица по ч. 1.4           ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ),  но вместо того, чтобы вернуть заявки по проведенной закупке на стадию повторного рассмотрения,  с учетом выявленного несоответствия заявки, поданной ООО «ГУД ВИН», Чукотское УФАС выносит предписание об отмене протокола подачи ценовых предложений, отмены протокола подведения итогов состоявшегося аукциона, возврата всех поданных заявок,  и продлевает срок подачи заявок; проведя внеплановую проверку и не найдя нарушений в аукционной документации Чукотское  УФАС неправомерно, фактически повторно вернуло  аукцион на стадию приема заявок; выводы, сделанные антимонопольным органом  (решение от 26.07.2023  № 087/06/106- 130/2023), основывались на том, что после запроса на разъяснение аукционной документации участника закупки, заказчик не внес изменения в извещение об осуществлении закупки, чем нарушил ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ; решение Чукотского УФАС вынесено в пользу участника закупки ООО «ГУД ВИН», заявка которого должна быть отклонена, а в результате он получил право на повторное участие в закупке; в случае повторного рассмотрения поданных заявок проведенного аукциона,  предприниматель была бы признана победителем, так как поданная заявка полностью соответствовала аукционной документации и техническому заданию заказчика; вместо заключения контракта и получения запланированной прибыли, у предпринимателя  остаётся только возможность принять повторное участие в аукционе с неясными для себя перспективами; в возобновленную процедуру заказчиком были внесены изменения таким образом, чтобы первоначально поданная заявка заявителя  уже бы не соответствовала условиям технического задания; заказчик изменил требуемый цвет с «синий» на «белый или «серый», или «бежевый», что  сделано нарочно, чтобы исключить предпринимателя  из списка потенциальных участников закупки; на сегодняшний день повторная закупка не состоялась.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

МКУ «АХС, ЕДДС, Архив ГО Эгвекинот» (заказчик) 06.07.2023 в ЕИС размещены извещение № 0888600000123000039 и документация об электронном открытом аукционе на «Поставку цельнометаллического грузопассажирского фургона», с начальной (максимальной) ценой контракта 6628000 руб.

Дата и время подачи заявок - с 06.07.2023 18:54 (МСК+9) по 17.07.2023 19:00 (МСК+9).

Согласно приложения № 1 к извещению о проведении электронного аукциона характеристики поставляемого товара должны соответствовать техническим характеристикам: наименование товара - цельнометаллический грузопассажирский фургон; торговый знак - ГАЗ 27057-733 или эквивалент; кол-во -1; тип двигателя - бензиновый; колесная формула - 4*4; тип кузова - грузопассажирский фургон; тип коробки передач – механика; грузоподъемность – 

<

 1,5 тонна; метрическая тонна (1000 кг); мощность двигателя - 

<

 200 лошадиная сила; год выпуска – не ранее 2023 года; цвет кузова – синий.

Как указано в  протоколе от 17.07.2023,  по окончании срока подачи заявок на участие в закупке подано четыре заявки: две заявки были отклонены аукционной комиссией, заявка с идентификационным номером «248» с предложением цены 3550000 руб. (понижение 46,44%) и заявка с идентификационным номером «2» с предложением цены 5800000,00 (понижение 12,49%),  признаны соответствующими требованиям.

Протокол подачи ценовых предложений от 17.07.2023 № ЦПА1» для закупки                           № 0888600000123000039 размещен 17.07.2023.

В период подачи заявок поступило одно обращение о разъяснении положений извещения, согласно которому заказчик, в лице должностного лица - члена аукционной комиссии, контрактного управляющего, согласовал участнику аукциона с идентификационным номером «248» изменение цвета поставляемого товара на «белый».

Разъяснения положений извещения об осуществлении закупки от 10.07.2023                     № РИ1» размещены 10.07.2023.

Победителем аукциона был признан участник закупки с идентификационным номером «248» -  общество с ограниченной ответственностью «ГУД ВИН».

Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.07.2023 № ИЭА1» для закупки №0888600000123000039 размещен 18.07.2023.

21.07.2023 ИП ФИО1 обратилась с жалобой в УФАС России по Чукотскому автономному округу на действия заказчика при проведении электронного открытого аукциона на «Поставку цельнометаллического грузопассажирского фургона», извещение   № 0888600000123000039.

26.07.2023 Чукотское УФАС России, рассмотрев жалобу заявителя, вынесло оспариваемое решение.

Комиссия признала доводы жалобы обоснованными, установила, что изменения в части цвета транспортного средства (предмета закупки) на основании части 4 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ, в извещение об осуществлении закупки,  заказчиком не вносились, чем ограничена  неопределенному кругу лиц возможность участия в аукционе и создание равных условий для подачи заявок потенциальными участниками аукциона; комиссия сделала выводы об обоснованности доводов жалобы, так как в действиях заказчика установлено нарушение части 4 статьи 42  Федерального закона № 44-ФЗ, части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Заказчику выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, которым, предписано: отменить протокол подачи ценовых предложений от 17.07.2023 №ЦПА1» для закупки №0888600000123000039;  отменить «протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.07.2023 №ИЭА1» для закупки № 0888600000123000039;  вернуть заявки всех участников на участие в электронном открытом аукционе; продлить срок подачи заявок на участие в электронном открытом аукционе в соответствии с действующим законодательством (часть 4 статьи 42  Закона о контрактной системе).

Оператору электронной площадки: вернуть заявки всех участников закупки, подавших заявки на участие в электронном открытом аукционе на «поставку цельнометаллического грузопассажирского фургона», извещение № 0888600000123000039;

уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном открытом аукционе, о возможности подачи заявки на участие в электронном открытом аукционе вновь; назначить время проведения электронного открытого аукциона и уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, 28.07.2023 предписание заказчиком было исполнено в полном объеме.

ИП ФИО1 посчитав, что решение антимонопольного органа  от 26.07.2023 в части выдачи предписания, не привело к восстановлению нарушенных прав участника закупки, 17.12.2023 обратилась  в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

Требования о признании предписания от 26.07.2023 незаконным не заявлены.

Согласно сведений размещенных в ЕИС по спорной закупке,  24.07.2023 приостановлено определение поставщика,  28.07.2023 отменены «Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.07.2023 №ИЭА1» «протокол подачи ценовых предложений от 17.07.2023 №ЦПА1», закупка в части документа Изменение извещения о проведении электронного аукциона от 28.07.2023 №ИИ1 автоматически возвращена на этап «подача заявок».

Заказчик исполнил предписание Чукотского УФАС России, направив письмо от 28.07.2023 № 03/139.

Так, из ЕИС следует, что заказчиком 31.07.2023 размещен документ «изменение извещения о проведении электронного аукциона от 31.07.2023 № ИИ2», отменена приостановка определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по жалобе, 08.08.2023  закупка в части документа изменение извещения о проведении электронного аукциона от 31.07.2023 №ИИ2 автоматически переведена на этап «работа комиссии», 08.08.2023 от электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» получен протокол подачи ценовых предложений, размещены исправления к документу: «протокол подачи ценовых предложений от 08.08.2023 №ЦПА2»,   09.08.2023 от электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» получен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) размещены исправления к документу: «протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.08.2023 №ИЭА2», закупка                           № 0888600000123000039 автоматически переведена на этап «определение поставщика завершено» в связи с размещением протокола, завершающего работу комиссии, 14.08.2023 приостановлено определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по жалобе  от 12.08.2023 № 202300187301000139 (податель ИП ФИО1), решением Чукотского УФАС России от 17.08.2023 жалоба признана необоснованной, 21.08.2023  отменена приостановка определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по жалобе                               № 202300187301000139.

21.08.2023 между  МКУ «АХС, ЕДДС Архив ГО Эгвекинот» и ООО «Авто-Профи» заключен муниципальный контракт № 37 на поставку цельнометаллического грузопассажирского фургона по цене 3367440 руб., который завершен исполнением 03.10.2023.

При проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки, осуществляемой на основании части 12 статьи 93 Федерального закона 44-ФЗ, участник закупки,  в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки; обжалование действий (бездействия) субъекта (субъектов) контроля в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования таких действий (бездействия) в судебном порядке (часть 1 статьи 105  Федерального закона 44-ФЗ).

Подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля (далее - жалоба) в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона) (часть 2 статьи 105 Федерального закона 44-ФЗ).

Контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 106 Федерального закона 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок вправе направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у субъектов контроля указанные информацию и документы.

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1  3 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты принятия решения, выдачи предписания контрольный орган в сфере закупок: размещает (за исключением случаев проведения закрытых конкурентных способов, осуществления закупок, предусмотренных статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона) решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, предписание об устранении допущенных нарушений (в случае его выдачи) в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 настоящего Федерального закона, а также направляет копию таких решения, предписания лицам, направившим в соответствии с настоящей статьей,  возражение на жалобу; направляет,  при проведении закрытых конкурентных способов, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона) копию решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы по существу, предписания об устранении допущенных нарушений (в случае его выдачи) участнику закупки, подавшему жалобу, субъекту (субъектам) контроля, действия (бездействие) которого (которых) обжалуются, лицам, направившим в соответствии с настоящей статьей возражение на жалобу (часть 8 статьи 106 Федерального закона 44-ФЗ).

Также не позднее трех часов с момента размещения в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 настоящего Федерального закона, информации, предусмотренной пунктом 1 части 8 настоящей статьи, участнику закупки, подавшему жалобу, субъекту (субъектам) контроля, действия (бездействие) которого (которых) обжалуются, направляется с использованием единой информационной системы уведомление о размещении в таком реестре решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы по существу, предписания об устранении допущенных нарушений (в случае его выдачи); в случае обжалования действий (бездействия) контрактной службы, контрактного управляющего, комиссии по осуществлению закупок, членов этой комиссии такое уведомление направляется заказчику, уполномоченному органу или уполномоченному учреждению, наделенным полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона; уведомление,  предусмотренное настоящей частью, считается надлежащим уведомлением участника закупки, подавшего жалобу, субъекта (субъектов) контроля, действия (бездействие) которого (которых) обжалуются, о результатах рассмотрения жалобы по существу (часть 8.1 Федерального  закона 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 42  Федерального закона 44-ФЗ заказчик по собственной инициативе или в соответствии с запросом, предусмотренным частью 5 настоящей статьи, вправе внести изменения в извещение об осуществлении закупки, которые формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещаются в единой информационной системе, не позднее чем за один рабочий день до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; изменение наименования объекта закупки и увеличение размера обеспечения заявок на участие в закупке не допускаются; срок подачи заявок на участие в закупке должен быть продлен таким образом, чтобы со дня, следующего за днем размещения таких изменений, до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке данный срок составлял: при проведении электронных конкурсов - не менее десяти дней; при проведении электронных аукционов - не менее семи дней; при проведении электронных аукционов, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает два миллиарда рублей, - не менее трех дней; при проведении электронных запросов котировок - не менее трех дней.

Заказчик, давая разъяснения о возможности изменения цвета кузова автомобиля, соответствующие изменения в извещение об осуществлении закупки не внес, в результате чего не были созданы равные условия для подачи заявок потенциальным участникам аукциона, что свидетельствует об ограничении неопределенному кругу лиц, возможности участия в аукционе.

Следовательно, вынесенный ненормативный правовой акт  об отмене протокола подачи ценовых предложений, возвращении заявки всех участников на участие в электронном открытом аукционе, продлении срока подачи заявок на участие в электронном открытом аукционе, возложение на оператора электронной площадки обязанности  обеспечить техническую возможность данных действий и уведомление участников аукциона-  обоснованная  мера, соответствующая  выявленному нарушению.

В такой ситуации, как верно установил суд,  не имелось оснований признать победителем закупки предпринимателя, отменив только протокол подведения итогов определения поставщика, поскольку такое действие не привело бы к восстановлению прав всех фактических и потенциальных участников закупки, равно, как и  не имелось препятствий для участия заявителя в повторной закупке с учетом внесенных в извещение изменений.

Материалами дела подтверждается, что сведения о жалобе ИП ФИО1, сроке ее рассмотрения опубликованы, заказчик и победитель первичной закупки извещены, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие, представитель ИП ФИО1 принимал участие в рассмотрении жалобы по существу.

Оспариваемое решение от 26.07.2023 и вынесенное в его исполнение предписание опубликованы в ЕИС 26.07.2023, на площадке АСТ-Сбербанк  27.07.2023.

На момент обращения с заявлением в суд контракт по результатам спорной закупки заключен и исполнен, в связи с чем,   отмена оспариваемого решения Управления, а равно и предписания, не приведет к изменению и восстановлению прав ИП ФИО1

Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона 44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев,  с даты его принятия.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции,  и следует из материалов дела при вынесении оспариваемого решения Управления  с участием представителя предпринимателя 26.07.2023, и его своевременного опубликования в ЕИС, заявитель обратился в суд 17.12.2023, то есть с пропуском трехмесячного срока установленного частью 9 статьи 106 Федерального  закона 44-ФЗ и статьей 198 АПК РФ, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Учитывая, что пропуск срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения антимонопольного органа и отсутствие уважительных причин пропуска срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, также  не установив совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ, для признания решения  незаконным, правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», остальные доводы жалобы не имеют правового значения при наличии самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, арбитражный  суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что заявленные предпринимателем  требования не подлежат удовлетворению.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченная 24.04.2024 заявителем жалобы государственная пошлина в размере 2850  руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа  от  27 апреля  2024  года по делу № А80-581/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному   предпринимателю  ФИО1  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2850 руб., как излишне уплаченную согласно платежного поручения № 101  от 24.04.2024. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Е. Мангер

 

Е.И. Сапрыкина