ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-250800/22-72-1640

г. Москва

02 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 16 января 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи  Немовой О.Ю., (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛИС АРХИВ" (109028, ГОРОД МОСКВА, ХОХЛОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩ 11, ОГРН: 1087746753940, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2008, ИНН: 7718709131, КПП: 770901001)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИСК-ОФИС" (117246, ГОРОД МОСКВА, НАУЧНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 17, ПОМЕЩЕНИЕ 12-5, ОГРН: 1167746423041, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2016, ИНН: 7728338020, КПП: 772801001)

о взыскании 52 416 руб. 00 коп. по договору хранения № 200722/1-СТ-ХР от 22.07.2020 г., неустойку (пени) за просрочку оплаты услуг в размере 38 989 руб. 44 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕЛИС АРХИВ" (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "ДИСК-ОФИС"  (далее – ответчик, Заказчик) задолженности в размере 52 416 руб. 00 коп. по договору хранения № 200722/1-СТ-ХР от 22.07.2020 г., неустойку (пени) за просрочку оплаты услуг в размере 38 989 руб. 44 коп. по состоянию на 31.08.2022г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 16 января 2023 судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены частично.

26 января 2023 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Делис Архив» (прежнее наименование до 23.08.2022 года ООО «Делис Альянс») и ООО «Диск-Офис» был заключен договор хранения № 200722/1-СТ-ХР от 22.07.2020 г. 

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по хранению и иные услуги в отношении документов/коробов, которые были переданы Заказчиком и приняты Исполнителем на хранение.

Согласно п. 3.1 Договора факт приема-передачи документов между Сторонами  фиксируется в двухстороннем Акте приема-передачи и/или Бланке заказа услуг.

Согласно п. 1.2. Договора один комплект документов составляет не более 15 архивных коробов.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 к Договору хранение комплекта документов при единовременной оплате от 12 месяцев хранения составляет 1 680 рублей в месяц за 1 комплект документов (15 коробов) без учета НДС. 

Истец свое обязательство по приему и хранению документов ООО «Диск-Офис» исполнил и принял на хранение от Заказчика 30 (тридцать) архивных коробов, то есть 2 комплекта документов, в связи с чем цена хранения 30 архивных коробов в месяц составляет 3 360 рублей в месяц без учета НДС. При этом согласно п. 7.1. Договора оказываемы Исполнителем услуги подлежат обложению НДС по ставке, действующей на день оказания услуг.

Пунктом 7.3.4. Договора Стороны установили, что оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком на основании выставленного Счета в порядке безналичного расчета.

В адрес Ответчика были направлены счета на оплату оказанных услуг, а также акты сдачи-приемки выполненных работ за услуги, оказанные в период с 01 августа 2021 года по 31 августа 2022 года.

Согласно пункту 7.4.2. Договора, Заказчик обязан в течении 3 (Трех) рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг подписать его и направить один экземпляр или мотивированный письменный отказ в приемке услуг Исполнителю. Если подписанный акт или мотивированный отказ не будет получен Исполнителем в течении 3 (Трех) рабочих дней, то оказанные услуги по Договору считаются принятыми.

Исполнитель выполнил взятые на себя обязательства полностью, в установленный Договором срок. Услуги были приняты Заказчиком, претензий по качеству оказанных Услуг Заказчиком предъявлено не было, при этом со стороны Ответчика оказанные услуги оплачены не были.

01.08.2022 г. в адрес Ответчика в целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора Истец направил претензию Исх. № 958, содержащую требование об оплате задолженности, а также уведомило ответчика  о расторжении в одностороннем порядке Договора с 01 сентября 2022 года, однако, ответа на претензию в адрес Истца не последовало, оплата суммы задолженности произведена не была.

Также Ответчик не изъял документы с хранения, которые обязан был изъять до 31.08.2022 г. и которые до настоящего времени находятся на хранении у Истца.

По утверждению истца, по состоянию на 31 октября 2022 года сумма задолженности Ответчика по Договору за оказанные, но не оплаченные услуги хранения за период с 01.08.2022 г. по 31.08.2022 г. составляет 52 416 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с указанными требованиями к ответчику, удовлетворяя частично которые суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 896 Гражданского кодекса РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.

В установленный договором срок обязательства по оплате услуг хранения ответчиком в полном объеме не исполнены. 

Принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), документы, подтверждающие оплату услуг хранения в полном объеме или доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в данной отплате не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору хранения № 200722/1-СТ-ХР от 22.07.2020 г. в размере 52 416 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования же истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.8. Договора Стороны согласовали, что при просрочке внесения платы за услуги, оказанные Исполнителем, Заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9,1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 91 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом  п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) разъясняется распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства. 

При этом согласно как разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г.. так и разъяснениям п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, т.е. с 6 апреля 2020 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, применение постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497  к обстоятельствам настоящего спора приводит к выводу о неправомерности требования с ответчика неустойки за период с 01.04.2022, поскольку в силу действия указанного нормативного акта он освобожден с указанной даты от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств сроком на 6 месяцев.

Данный подход соответствует и правовой позиции, отраженной в пункте 13 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

В этой связи судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки в виде неустойки за период с 11.10.2021 г. по 31.03.2022 в размере 17 337 руб. 60 коп.

В остальной части требования истца о взыскании ответчика суммы пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИСК-ОФИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛИС АРХИВ" задолженность по договору хранения № 200722/1-СТ-ХР от 22.07.2020 г. в размере 52 416 (Пятьдесят две тысячи четыреста шестнадцать) руб., неустойку за период с 11.10.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 17 337 (Семнадцать тысяч триста тридцать семь) руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 789 (Две тысячи семьсот восемьдесят девять) руб. 97 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья:                     О.Ю. Немова