Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-9545/2018

«31»

января

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«30»

января

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«31»

января

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС-ЖИЛСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  «ЭКОБЛОК» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о  взыскании   390 220,00руб.

 третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОБАЛТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

при участии:

от истца: ФИО2–  представитель по доверенности и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС-ЖИЛСТРОЙ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОБЛОК»  (далее – Ответчик) сумму 390 220,00руб. предварительной оплаты.

  В качестве третьего лица по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОБАЛТ» (далее- ООО «ЭКОБАЛТ»).

 Ответчик и ООО «ЭКОБАЛТ»  согласно положений п.2ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного заседания.

   Ответчик и ООО «ЭКОБАЛТ» в судебное заседание представителей не направили, возражений и ходатайств не заявлено.

  Судебное заседание проведено в отсутствие    Ответчика и ООО «ЭКОБАЛТ» на основании ст.156 АПК РФ.

  Истец в судебном заседании исковые требования  поддержал в заявленной сумме.

   Из отзыва Ответчика следует, что он не отрицает получение спорной суммы 390 220,00руб..  При этом Ответчик сообщает, что спорная сумма была предназначена для оплаты поставщику сырья- ООО «ЭКОБАЛТ». Спорные денежные средства были перечислены ООО «ЭКОБАЛТ», которое не поставило Ответчику  необходимое для производства блока сырье в связи с чем обязательства перед Истцом исполнены не были. Ответчик считает, что не является лицом, которое должно отвечать перед Истцом.

   Истец отрицает какую-либо договоренность с Ответчиком или ООО «ЭКОБАЛТ» по спорной сумме.

    Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

     Заслушав Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

    Как следует из материалов дела между Ответчиком(Поставщик) и  Истцом(Покупатель) заключен  договор поставки товара №28/11/17 от 28.11.2017г. (далее – договор поставки).

    По условиям п.1.1 договора поставки Поставщик  обязуется поставлять в установленный договором срок, а Покупатель принимать в собственность и оплачивать товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификации(Приложение №1).

    Согласно Приложения №1  Поставщик должен был поставлять Покупателю газосиликатный блок размером 300*200*600 по цене за единицу (шт.)95,00руб. и размером 100*200*600 по цене за единицу(шт.) 36,00руб..

    Поставка осуществляется по частям отдельными партиями в течение  действия договора согласно заявке Покупателя. Каждая партия  поставленного товара  оформляется выставленными Поставщиком в адрес Покупателя товарными накладными(п.1.3 договора поставки).

    Заявки по условиям п.3.2.1 договора поставки  передаются Покупателем посредством телефонной, факсимильной, электронной(Интернет) связи  с указанием количества и ассортимента товара, подлежащего поставке.

   Срок действия договора установлен до 31 декабря 2018г.(п.9.1 договора поставки) без возможности автоматической пролонгации договора.

   Как следует из материалов дела Истец заказывал и оплачивал, а Ответчик  поставлял Истцу во время действия договора газосиликатный блок.

  Из акта  сверки взаимных расчетов  за период с 01.01.2018г. по 27.03.2018г. следует, что  по состоянию на 27.03.2018г. задолженность Ответчика в пользу Истца составила  390 220,00руб..

  16.04.2018г. Ответчику вручено  заявление Истца о возврате суммы  переплаты в размере 390 220,00руб..

     Поскольку Ответчик не возвратил Истцу спорную сумму и не отгрузил товар на  эту сумму, последний обратился в суд  с данным иском.

   Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме долга  390 220,00руб., исходя из следующих обстоятельств.

  Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

   Между сторонами заключен  договор поставки товара .

  В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

 На основании ч. 1 ст. 65   АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты связано только с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора.

    Документально подтверждено и признается Ответчиком, что Истцом переплачена за товар сумма  390 220,00руб..

  Ответчик также не отрицает и признает, что товар на спорную сумму им Ответчиком не отгружен.

   Каких-либо доказательств (товарных накладных) отгрузки товара Ответчиком суду не представлено.

  Срок договора истек  31.12.2018г. и доказательств его продления сторонами суду не представлено. 

  В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

 В отношении договоров поставки Гражданский кодекс Российской Федерации содержит норму, установленную пунктом 1 статьи 511 ГК РФ , согласно которой поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что стороны не согласовывали дату и время поставки товара по договору поставки, Поставщик не извещал Покупателя о готовности товара на спорную сумму к отгрузке, срок действия договора истек.

   При таких обстоятельствах у Ответчика не имеется законных оснований для удержания спорной суммы.

  Возражения Ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком судом рассмотрены и  признаны необоснованными.

   У Истца  с ООО «ЭКОБАЛТ» отсутствуют договорные отношения.

    Доказательств перечисления спорной суммы ООО «ЭКОБАЛТ» Ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, что ответственность перед Истцом по спорной сумме должно нести ООО «ЭКОБАЛТ», а не Ответчик.

     Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                Р Е Ш И Л:

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ЭКОБЛОК» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС-ЖИЛСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 390  220руб.00коп. за не поставленный блок газосиликатный и 

 10 804руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                  Судья                                                   О.М.Педченко