АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-7353/2020

13 июля  2020 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения изготовлена 07 июля  2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля  2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению        Первого заместителя прокурора Алтайского края в защиту прав публичного образования – муниципального образования Тюменцевского района Алтайского края в лице Администрации Тюменцевского района Алтайского края   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Администрации Тюменцевского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «АгроСоюз»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения в части, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, 

при    участии  представителей сторон:

от истца –  ФИО2, удостоверение

У С Т А Н О В И Л:

первый заместитель прокурора Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением в защиту прав публичного образования – муниципального образования Тюменцевского района Алтайского края в лице Администрации Тюменцевского района Алтайского края к Администрации Тюменцевского района Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью «АгроСоюз» (далее – ООО «АгроСоюз»)  о признании недействительным пункта 6.1 договора № 14/2019 аренды земель сельскохозяйственного назначения, заключенного 22.05.2019 между администрацией Тюменцевского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «АгроСоюз».

В обоснование исковых требований истец  указал, что  п.6.1 договора противоречит действующему законодательству, а именно статьям 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ),  статьям 166, 168, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и является недействительными в силу ст. 168 ГК РФ.

От Администрации Тюменцевского района Алтайского края поступил отзыв, которым признает  требования искового заявления. 

В судебное заседание представители ответчиков не явились, ООО «АгроСоюз» отзыв на иск не представило, о месте и времени судебного заседания ответчики надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел  дело  по существу в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав прокурора и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам проведенных 21.05.2019 торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка между администрацией Тюменцевского района Алтайского края (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АгроСоюз» (далее — Арендатор) 22.05.2019 заключен договор № 14/2019 аренды земель сельскохозяйственного назначения (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование сроком на десять лет за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «сельскохозяйственное использование». Объектом аренды является земельный участок площадью 402 729 кв.м, с кадастровым номером 22:52:050044:388, расположенный по адресу: Алтайский край, Тюменцевский район, с. Тюменцево, муниципальное образование Тюменцевский сельсовет (пункт 2.1.1).

Размер арендной платы установлен в размере начальной цены аукциона и составляет 22 900 рублей в год (пункт 2.2 договора).

Участок передан по акту приема-передачи от 22.05.2019. Договор зарегистрирован 30.10.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Пунктом 6.1 договора определено, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон. Вносимые в договор дополнения и изменения рассматриваются сторонами в 20-дневный срок с момента направления одной стороной другой, по указанному в настоящем договоре адресу. Изменения, дополнения и поправки к условиям настоящего договора вносятся в письменной форме путем составления дополнительного соглашения к договору и подписываются Сторонами.

Данный пункт договора является недействительным по следующим основаниям.

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как определено пунктом 1 статьи 39.8 ЗК РФ, условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, из положений пункта 11 статьи 39.8 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.8 ЗК РФ внесение изменений в заключенный 

по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пункте 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка, не допускается.

Пунктом 8 статьи 448 ГК РФ определено, что условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: по основаниям, установленным законом; в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Таким образом, пункт 6.1 договора, устанавливая право внесения изменений в договор аренды земельного участка, заключенного по итогам проведения аукциона, на любых основаниях, без указания условий, предусмотренных законом, является недействительным (ничтожным).

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

По выявленным нарушениям в адрес арендодателя прокурором Тюменцевского района Алтайского края 20.12.2019 внесено представление, которое отклонено, нарушения не устранены.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными  и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд регламентировано законом, прокурор компетентен обращаться в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной только в случае, если сделка совершена вышеуказанными субъектами.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15                         «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25                      «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, с учетом того, что спорное условие договора аренды определено при явном несоответствии приведенной выше норме закона, оно не соответствуют принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и соблюдения баланса публичных и частных интересов, в связи с чем данная сделка может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку прокурор и Администрации Тюменцевского района Алтайского края в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «АгроСоюз» в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

признать недействительным пункт 6.1 договора № 14/2019 аренды земель сельскохозяйственного назначения, заключенного 22.05.2019 между администрацией Тюменцевского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «АгроСоюз».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроСоюз» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 3 000 руб.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения,  в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            В.А. Зверева