АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8882/2017

06 июля 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2018. 

Полный текст решения изготовлен 06.07.2018.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» 

к акционерному обществу «Бюро оценки города Курска»,

муниципальному образованию «Город Курск» в лице муниципального казенного учреждения «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска»

о взыскании неосновательного обогащения за октябрь 2014 года по апрель 2015 года в размере 284 651 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 454 руб. 44 коп.,

третьи лица: комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.01.2018 №2018-05,

от АО «Бюро оценки города Курска»: не явился, извещен,

от МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска»: ФИО3 – по доверенности от 29.08.2017,

от КУМИ города Курска: не явился, извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» обратилось в арбитражный суд с иском  к акционерному обществу «Бюро оценки города Курска» о взыскании неосновательного обогащения за октябрь 2014 года по апрель 2015 года в размере 284 651 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 454 руб. 44 коп.

Определением суда от 06.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований, ответчику ? письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Через канцелярию арбитражного суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия. 03.11.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 01.02.2018 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска», комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с акционерного общества «Бюро оценки города Курска» неосновательное обогащение в размере 45 132 руб. 96 коп., неустойку в размере 3 775 руб. 55 коп. Принято судом к производству.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о привлечении в качестве ответчика муниципального образования «Город Курск» в лице МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» с одновременным исключением из числа третьих лиц и об уточнении исковых требований в отношении привлеченного ответчика, в соответствии с которым истец просит взыскать с муниципального образования «Город Курск» в лице МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» неосновательное обогащение, возникшее в результате бездоговорного потребления тепловой энергии по адресу: 

<

...> в период с октября 2014 года по апрель 2015 года, в размере 239 518 руб. 80 коп. Уточнение принято судом к производству.

Определением суда от 05.06.2018 к участию в деле в качестве ответчика было привлечено муниципальное образование «Город Курск» в лице МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска».

В судебном заседании 28.06.2018 истцом было заявлено ходатайство об отказе в части от заявленных требований к акционерному обществу «Бюро оценки города Курска» о взыскании неосновательного обогащения за октябрь 2014 года по апрель 2015 года в размере 45 132 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 775 руб. 55 коп.

Определением суда от 28.06.2018 производство по делу в части рассмотрения требования к акционерному обществу «Бюро оценки города Курска» о взыскании неосновательного обогащения за октябрь 2014 года по апрель 2015 года в размере 45 132 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 775 руб. 55 коп., было прекращено.

В судебном заседании 28.06.2018 в связи с необходимостью предоставления истцом документов в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 29.06.2018, о чем было вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание было продолжено.

От представителя истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования в оставшейся части к ответчику МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска». 

Представитель ответчика признал заявленные требования.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» расположено по адресу: 300000, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.08.2012, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Акционерное общество «Бюро оценки города Курска»  расположено по адресу: 305000, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.05.2009, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Муниципальное казенное учреждение «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» расположено по адресу: 305000, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.10.2013 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

По данным истца, за период с октября 2014 года по апрель 2015 года истцом была поставлена тепловая энергия (отопление) на общую сумму 239 518 руб. 80 коп. в нежилые помещения площадью 1367,6 кв. м в здании, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Указанные нежилые помещения принадлежат на праве муниципальной собственности муниципальному образованию «Город Курск», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.   

Согласно постановлению Администрации города Курска от 13.09.2013 № 3118 МБУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» осуществляет от имени муниципального образования «Город Курск» полномочия собственника по содержанию муниципального нежилого фонда (за исключением входящего в состав многоквартирных жилых домов, а также переданного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) в части эксплуатационных и коммунальных услуг. 

Договоры на поставку тепловой энергии в указанные помещения на период  с октября 2014 года по апрель 2015 года не были заключены ни с собственником помещений или его полномочным представителем, ни с арендаторами, ссудополучателями.

Задолженность по оплате поставленной тепловой энергии муниципальным казенным учреждением «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» не была погашена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Уточненные требования заявлены к муниципальному образованию «Город Курск» в лице МБУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска». 

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В период с октября 2014 года по апрель 2015 года истец в отсутствие заключенного между сторонами договора осуществлял поставку тепловой энергии в нежилые помещения общей площадью 1367,6 кв. м, находящиеся в здании, (

<

...>), являющиеся собственность муниципального образования «город Курск».

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Факт поставки и объем тепловой энергии не оспаривается лицами, участвующими в деле, как и не оспаривается тот факт, что собственником данных нежилых помещений является муниципальное образование «город Курск». 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

Ответчик исковые требования признал.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату поставленной тепловой энергии, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с собственника объекта недвижимости задолженности в сумме 239 518 руб. 80 коп. является законным и обоснованным. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 6, 10, 49, 65, 70, 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Курск» в лице муниципального казенного учреждения «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» задолженность за период октябрь 2014 – апрель 2015 года в сумме 239 518 руб. 80 коп., а также 7 790 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 426 руб. 92 коп., уплаченную по платежному поручению №1503 от 03.06.2013.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                    А.Ю. Беседина