﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-7881/2016

г. Краснодар

10 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой Е.М., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от истца – Путилова Сергея Владимировича – Джамбулатовой Х.Н. (доверенность от 20.03.2018), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Транс-Холод-Сервис» (ИНН 2618018100, ОГРН 1072650001159) – Хачатурян Ю.В. (доверенность от 22.08.2016), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Авто-Холод-Кавказ» (ИНН 2626039047, ОГРН 1082650001763) – Хачатурян В.Д. (доверенность от 22.08.2016), рассмотрев кассационную жалобу Путилова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2018 (судья Подфигурная И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 (судьи Казакова Г.В., Луговая Ю.Б., Сулейманов З.М.) по делу № А63-7881/2016, установил следующее.

Путилов С.В. обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Авто-Холод-Кавказ» и ООО «Транс-Холод-Сервис» о признании недействительными договоров купли-продажи от 03.03.2016 № 16, 17, 19 и 21, применить последствия недействительности сделок.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2017 с учетом исправительного определения от 09.12.2016, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2017 указанные судебные акты отменены в части применения последствий недействительности сделок по договорам от 03.03.2016 № 16, 17 и 21 в виде взыскания с ООО «Авто-Холод-Кавказ» в пользу ООО «Транс-Холод-Сервис» денежных средств в размере 1 250 тыс. рублей, 310 тыс. рублей и 490 тыс. рублей соответственно, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края, при котором суду необходимо исследовать вопрос о наличии (отсутствии) задолженности в связи с зачетом встречных требований. 

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.04.2018 и суда кассационной инстанции от 13.07.2018, в удовлетворении исковых требований в части применения последствий недействительности сделок по договорам от 03.03.2016 № 16, № и 21 в виде взыскания денежных средств, отказано. Судебные акты мотивированны тем, что денежные средства по сделкам не перечислялись, основания для взыскания отсутствуют, применена, одностороння реституция, соглашение о зачете не содержит указание на конкретные сделки. Восстановление кредиторской задолженности свидетельствует о применении реституции по соглашению о зачете, которое не оспаривается в рамках данного дела. Апелляционный суд также отметил, что в соглашении от 01.04.2016 не указаны конкретные сделки, по которым у ООО «Авто-Холод-Кавказ» возникли обязательства и задолженность перед ООО «Транс-Холод-Сервис» на сумму 9 712 759 рублей 41 копейка, которые прекращаются путем взаимозачета.

Путилов С.В. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде.

Определением от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2019, прекращено производство по заявлению о возмещении судебных расходов, которые истец понес до принятия судом кассационной инстанции постановления от 29.06.2017, поскольку пропущен шестимесячный срок на их предъявление. В остальной части в возмещении расходов отказано, поскольку истцу отказано в той части иска, которая являлась предметом повторного рассмотрения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и возместить судебные расходы. По мнению заявителя, суды не учли, что истец добивался отказа ему в иске о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах жалобы, представители ответчиков просили судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Кодекса.

Суды установили, что решение от 09.12.2016 в части признания недействительными сделок купли-продажи движимого имущества, вступило  в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после принятия постановления апелляционного суда от 07.03.2017 по делу № А63-7881/2016, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от  29.06.2017 в указанной части. Следовательно, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу в части признания недействительными сделок купли-продажи движимого имущества, следует считать дату 30.08.2017, которая является датой  вынесения определения Верховным Судом РФ об отказе в передаче кассационной жалобы по делу № А63-7881/2016 для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесённых при рассмотрении дела по существу в части признания сделок недействительными, истек 28.02.2018. Путилов С.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов 15.10.2018, что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении, то есть за пределами установленного шестимесячного срока. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Установив данное обстоятельство после принятия заявления к рассмотрению, суды пришли к обоснованному выводу о наличии основания для прекращения производства по заявлению в указанной части применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в остальной части заявления, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 110 Кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при новом рассмотрении дела суды отказали истцу в иске, основания для возмещения судебных расходов по правилам вышеуказанной нормы отсутствовали.

Судебные акты являются законными и обоснованными.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу № А63-7881/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                               Е.Л. Коржинек

                                                                                                                          Е.И. Афонина