АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-9785/2021

19.04.2022

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2022

Полный текст решения изготовлен 19.04.2022

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                  Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Научно-производственное объединение "Магнетон" (600035, г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 26; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Автоматические системы" (601952, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в сумме 1 112 443 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

установил, что истец – акционерное общество "Научно-производственное объединение "Магнетон" (далее – АО НПО "Магнетон") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Автоматические системы" (далее – ООО "АС") о взыскании 1 081 512 руб. задолженности по договору поставки от 20.01.2019 № 1819187312921422241016861/21-2020, неустойки за период с 21.02.2021 по 26.07.2021в сумме 30 931 руб. 24 коп.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв или заключение на иск в материалы дела не представили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие со стороны истца, арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  Право на переход к судебному разбирательству указано в определении от 17.01.2022.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в связи с оплатой задолженности и просил взыскать с ответчика законную неустойку в сумме 36 167 руб. 57 коп. за период с 21.02.2021 по 01.09.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины (уточнение от 07.02.2022 № ЮС-01/33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку данное уточнение не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

С учетом изложенного по существу подлежит рассмотрению требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме                           36 167 руб. 57 коп. за период с 21.02.2021 по 01.09.2021.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.01.2019 между АО НПО "Магнетон" (продавец) и ООО "АС" (покупатель) заключен контракт поставки товара № 1819187312921422241016861/21-2020, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателя постоянные магниты, именуемые далее "товар", а покупатель принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 3.1. договора цена товара определяется протоколом цен. Цена настоящего контракта составляет 2 037 067 (Два миллиона тридцать семь тысяч шестьдесят семь рублей 80 копеек) руб., в том числе НДС 20% 339 511 руб. 30 коп., устанавливается в рублях Российской Федерации и включает в себя стоимость товара. Величина прибыли по настоящему контракту рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2021. № 1465 и не превышает 20%.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что расчеты по настоящему контракту осуществляются с использованием отдельного (расчетного) счета, открытого в уполномоченном банке, выбранным головным исполнителем. Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на отдельный счет продавца в следующем порядке: 100% оплата в течение 30 календарных дней с момента поставки.

В случае, если на момент оплаты товара у покупателя отсутствуют денежные средства на отдельном счете, оплата может производиться с иного счета покупателя на иной счет продавца.

За несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает неустойку (штрафа, пеней) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательств; за несвоевременную поставку товара продавец уплачивает неустойку (штрафа, пеней) в размере однойтрехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательств. Стороны утверждают,что предусмотренная в данном контракте неустойка является соразмерной возможному нарушению обязательств. Уплата неустойки не освобождает стороны от выполнения принятых на себя обязательств (пункт 5.2 договора).

Как указал истец, АО НПО "Магнетон", во исполнение условий контракта, поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу от 21.01.2021 № М-14, который последним не был оплачен в срок предусмотренный контрактом. 

Претензий от 05.04.2021 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате неустойки послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела (договором, универсальными передаточными документами), ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика за просрочку оплаты поставленного товара установлена пунктом 5.2. договора, согласно которому  за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает неустойку (штрафа, пеней) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательств; за несвоевременную поставку товара продавец уплачивает неустойку (штрафа, пеней) в размере однойтрехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательств. Стороны утверждают,что предусмотренная в данном контракте неустойка является соразмерной возможному нарушению обязательств. Уплата неустойки не освобождает стороны от выполнения принятых на себя обязательств.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в установленный договором срок поставленный товар оплачен не был, в связи, с чем истец воспользовалось правом на начисление неустойки. 

Расчет неустойки в сумме 36 167 руб. 57 коп. судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме                     36 167 руб. 57 коп. суд считает подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 24 124 руб. подлежит взысканию с ответчика  в  пользу истца.

Руководствуясь статьями 2, 4, 17, 65, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоматические системы", Владимирская область, Ковровский район, д. Глебово в пользу акционерного общества "Научно-производственное объединение "Магнетон", г. Владимир, неустойку в сумме 36 167 руб. 57 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 24 124 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

  Судья                                                                                     А.Л. Щавлёва