ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-72398/2020-63-539

г. Москва

26 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ГК МАСТЕР", 117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЛЕРОВА, ДОМ 17, ЭТ 3 КОМ 160 ОФ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2015, ИНН: 

<

***> 

к ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ", 127051, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, ДОМ 30, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2007, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 3 024 973 руб. 99 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 19.05.2021 №б/н, ФИО3 по дов. от 21.02.2021 №б/н, 

от ответчика – ФИО4 по дов. от 16.12.2020 №ТЦ-15-146/20; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК МАСТЕР", 117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЛЕРОВА, ДОМ 17, ЭТ 3 КОМ 160 ОФ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2015, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ", 127051, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, ДОМ 30, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2007, ИНН: 

<

***> о взыскании задолженности в размере 1 553 037 руб. 00 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.11.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт №272/19 на выполнение работ по восстановлению работоспособности систем автоматической охранной сигнализации (АПС), оповещения и эвакуации людей при пожаре (СОУЭ) в ГБУК г. Москвы «Государственный музей ФИО5» по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по восстановлению работоспособности систем автоматической охранной сигнализации (АПС), оповещения и эвакуации людей при пожаре (СОУЭ) в ГБУК г. Москвы «Государственный музей ФИО5» по адресу: 

<

...> в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (техническое задание), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Согласно п. 2.1 контракта, цена контракта составляет 3 024 973 руб. 99 коп. 

Истец указывает, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору, им были выполнены работ, в подтверждение чего, истец ссылается на акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.12.2019, подписанным в одностороннем порядке и направленном ответчику, в порядке, предусмотренном контрактом. 

Истец указывает, что ответчиком акт был получен, мотивированных возражений против его подписания, ответчик, в сроки, предусмотренные контрактом, не заявил, в связи с чем, считает работы выполненными, принятыми и подлежащими оплате. 

06.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.03.2020 № 06-Ю с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии  с п.1. ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, с целью определения объема и стоимости выполненных работ.

Поскольку между сторонами имеется спор об объеме и стоимости выполненных работ, в рамках настоящего дела определением суда от 25.11.2020 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "СКБ Инжиниринг" (ИНН 

<

***>) эксперту ФИО6, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) определить объем и стоимость выполненных работ по спорному акту;

2) определить, соответствуют ли выполненные работы по спорному акту (если они выполнены) условиям государственного контракта и строительным нормам;

3) определить, готовы ли система автоматической охранной сигнализации (АПС) и система оповещения и эвакуации людей при пожаре (СОУЭ) к вводу в эксплуатацию пользователем объекта.

23.04.2021 через канцелярию суда поступило заключение эксперта, согласно которому эксперты пришли к следующим выводам:

По первому вопросу:

Объем фактически выполненных работ по спорному акту представлен в исследовательской части по вопросу №1.

Стоимость фактически выполненных работ согласно Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 25.12.2019 по объекту экспертизы: выполнение работ по восстановлению работоспособности систем автоматической охранной сигнализации (АПС), оповещения и эвакуации людей при пожаре (СОУЭ) в ГБУК г. Москвы "Государственный музей ФИО5" по адресу: г, Москва, улица Высоцкого, д. 3, стр. 1 составляет: 476 896 (четыреста семьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 55 коп, включая НДС.

Стоимость фактически выполненных работ согласно Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 25.12.2019 по объекту экспертизы: выполнение работ по восстановлению работоспособности систем автоматической охранной сигнализации (АПС), оповещения и эвакуации людей при пожаре (СОУЭ) в ГБУК г. Москвы "Государственный музей ФИО5" по адресу: 

<

...> составляет: 1 076 140 (один миллион семьдесят шесть тысяч сто сорок) рублей 82 коп, включая НДС.

По второму вопросу:

По результатам исследования установлено, что работы по восстановлению работоспособности систем автоматической охранной сигнализации (АПС), оповещения и эвакуации людей при пожаре (СОУЭ) в ГБУК г. Москвы «Государственный музей ФИО5» по адресу: 

<

...> д.З, стр.1 не соответствуют требованиям государственного контракта от 20.11.2019 года №272/19. Системы находятся в нерабочем состоянии, допущены нарушения требований проектной документации и нормативной (ПУЭ, НПБ 88-2001, СП 76.13330.2016, СП 5.131.30.2009, НПБ 104-03).

По третьему вопросу:

Система автоматической охранной сигнализации (АПС) и система оповещения и эвакуации людей при пожаре (СОУЭ) не готова к вводу в эксплуатацию пользовательского объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ, подтвержден актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, направленными ответчику в порядке, предусмотренном договором для сдачи-приемки работ. 

Результат работ предъявлен к сдаче, мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ ответчик не заявил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик мотивированного отказа от приемки работ не заявил, при том, что истец исполнил обязательства по выполнению работ на сумму 1 553 037 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о том, что указанные работы выполнены истцом и подлежат оплате.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ГК МАСТЕР", 117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЛЕРОВА, ДОМ 17, ЭТ 3 КОМ 160 ОФ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2015, ИНН: 

<

***> к ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ", 127051, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, ДОМ 30, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2007, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст.ст. 8, 12, 307-310, 421, 431, 702, 711, 720, 753  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 71, 75, 82, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ", 127051, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, ДОМ 30, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2007, ИНН: 

<

***> и приложенные к нему документы (полностью) возвратить.

Взыскать с ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ", 127051, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, ДОМ 30, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2007, ИНН: 

<

***> в пользу ООО "ГК МАСТЕР", 117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЛЕРОВА, ДОМ 17, ЭТ 3 КОМ 160 ОФ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2015, ИНН: 

<

***> сумму задолженности в размере 1553037 (один миллион пятьсот пятьдесят три тысячи  тридцать семь) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 28530 (двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                        Э.Б. Ликшиков