Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-31676/2019

г. Волгоград

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В.                      при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП 307345325000059, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Волгограднефтегеофизика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №17 от 24.01.2019 в размере 89 323,16 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 573 руб.

по встречному иску публичного акционерного общества «Волгограднефтегеофизика» к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 295 005 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, лично, по паспорту, 

от ответчика – ФИО2, доверенность №58 от 10.09.2019

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Волгограднефтегеофизика» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №17 от 24.01.2019 в размере 529 580 руб., из которых 7 989 руб. – затраты, 59 511 руб. – упущенная выгода, 174 600 руб. – аренда земельного участка, 287 480 руб. – затраты на биологическую рекультивацию земель, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования истца мотивированы тем, что в результате проведения ответчиком сейсморазведочных работ на земельных участках истца, были допущены повреждения плодородного слоя одного из земельных участков, в связи с чем, на стороне истца образовались убытки.

Определением суда от 30.09.2019 принято встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Волгограднефтегеофизика» к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 050 руб. (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

Встречный иск мотивирован тем, что им во исполнение договора №17 от 24.01.2019 были выплачены излишние денежные средства за причиненный ущерб.

Ответчик по встречному иску возражает против заявленных требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение сторонами размера исковых требований, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

24.01.2019 между ПАО «Волгограднефтегеофизика» (Землепользователь) и ИП главой КФХ ФИО1 (Землевладелец) был заключен договор №17 об использовании земельных участков для проведения сейсморазведки.

 В соответствии с п. 1.1. договора, на основании Земельного кодекса РФ Землевладелец разрешает временно занять земельные участки с кадастровыми номерами 34:14:140001:1476, 34:14:140001:145, 34:14:000000:3379, 34:14:140001:124, 34:14:140001:131, 34:14:000000;139, 34:14:140001:363, 34:14:000000:1861, 34:14:140003:358, 34:14:140003:398 для проведения сейсморазведочных работ на профилях по поиску перспективных структур нефти и газа на землях своего хозяйства на срок, указанный в п. 2 настоящего договора. 

Общая площадь земель, предоставляемых для проведения сейсморазведочных работ, составляет 5,3 га (13,25 км.) при ширине полосы 4 метра.

Условиями п. 1.2. договора предусмотрено проведение работ с 24.01.2019 по 31.03.2019.

По соглашению сторон стоимость причиненного потравой ущерба составляет 300 000 руб. Цена договора является твердой и дальнейшему изменению не подлежит (п. 2.1. договора).

Между тем, ИП главой КФХ ФИО1 были понесены убытки  в размере 529 580 руб., из которых 7 989 руб. – затраты, 59 511 руб. – упущенная выгода, 174 600 руб. – аренда земельного участка и 287 480 руб. – затраты на биологическую рекультивацию земель, возникшие в результате повреждения ответчиком плодородного слоя одного из земельных участков с кадастровым номером 34:14:140003:398.

С целью досудебного урегулирования спора истцом 27.05.2019 в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что на стороне ИП главы КФХ ФИО1 образовалось неосновательное обогащение в сумме переплаты за фактически понесенный ущерб.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. 

Согласно п. 1, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из положений ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (п. 2 постановления Пленума N 7).

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, заявляя иск о возмещении причиненных убытков истец, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из изложенного следует, что для привлечения к имущественной ответственности необходима совокупность следующих фактов: факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 57 Земельного кодекса закрепляет, что возмещению в полном объеме (в том числе упущенная выгода) подлежат убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, а также временным занятием земельных участков (подпункты 2 и 3 пункта 1). В указанных случаях убытки возмещаются собственникам земельных участков (подпункт 2 пункта 2). Возмещение убытков осуществляется лицами, в пользу которых изымаются земельные участки, а также лицами, деятельность которых влечет за собой ухудшение качества земель (пункт 3). 

Как следует из материалов дела, 24.01.2019 между сторонами был заключен договор № 17 об использовании земельных участков для проведения сейсморазведки.

Согласно положениям п. 1.3. договора, Землепользователь принимает на себя обязательства по возмещению убытков Землевладельцу, вызванных потравой техникой согласно п. 1 раздела 2 настоящего договора. Убытки Землевладельцу, нанесенные в результате проведенных работ, возмещаются Землепользователем на основании расчетов, выполненных в соответствии с методическими рекомендациями по расчету размера убытков, утв. Росземкадастром от 11.03.2004 и Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №262.

В соответствии с п. 1.4 договора, при проведении сейсморазведки для возбуждения колебаний используются невзрывные источники, разведка производится с помощью автомобилей вибраторов.

Землепользователь обязуется проводить сейсмоработы и работы МСК на профилях в один автомобильный след, не допуская необоснованных потрав сельскохозяйственных угодий, и приостанавливая работы в случае неблагоприятных погодный условий (грязь, распутица) (п. 1.5. договора).

По соглашению сторон стоимость причиненного потравой ущерба составляет 300 000 руб. Цена договора является твердой и дальнейшему изменению не подлежит (п. 2.1. договора).

По результатам работ сторонами был подписан акт о том, что посевы сельскохозяйственных культур повреждены на сумму 300 000 руб.

Платежным поручением от 07.02.2019 №603 ПАО «Волгограднефтегеофизика» произведена оплата по договору от 24.01.2019 №17 на сумму 300 000 руб.

После проведения работ был составлен совместный акт № 1 о нанесении ущерба имуществу от 25.04.2019, в соответствии с которым, ПАО «ВНГ» нанесло ущерб на земельном участке с кадастровым №34:14:140003:398 общей площадью 1,5 гектара.

Возникновение убытков (в том числе в виде упущенной выгоды и стоимости работ по рекультивации земель) истец связывает с нарушениями ответчиком техники производства работ по сейсморазведке. 

В обоснование иска истцом представлены фотографии со следами движения техники, на земле имеются колеи. Однако относимость представленных в материалы дела фотографий к земельным участкам ИП главы КФХ ФИО1 истцом не доказана.

Кроме того, доказательств свидетельствующих о причинении плодородному слою земельного участка с кадастровым номером 34:14:140003:398 непосредственно ответчиком ущерба, истцом суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Между тем, в соответствии с п. 1.3. договора, Землепользователь принимает на себя обязательства по возмещению убытков Землевладельцу, вызванных потравой техникой согласно п. 1 раздела 2 настоящего договора. Убытки Землевладельцу, нанесенные в результате проведенных работ, возмещаются Землепользователем на основании расчетов, выполненных в соответствии с методическими рекомендациями по расчету размера убытков, утв. Росземкадастром от 11.03.2004 и Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №262.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 №262 «Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц», возмещение убытков осуществляется, в том числе лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель (пункт 4). Размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с утвержденными методическими рекомендациями (пункт 5). При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также затраты на проведение работ по восстановлению качества земель (пункт 9).

Согласованную сторонами сумму убытков ПАО «Волгограднефтегеофизика» перечислило обществу, что подтверждается представленными в дело платежным поручением от 07.02.2019 №603.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что первоначальные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Требование встречного иска о взыскании излишне выплаченных денежных средств за причиненный ущерб в размере 250 050 руб. также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно доводам ПАО «Волгограднефтегеофизика», расчеты по договору №17 об использовании земельных участков для проведения сейсморазведки от 24.01.2019 и предварительная оплата за предполагаемый ущерб была предварительной до нанесения фактического ущерба, а после проведения работ был составлен совместный акт №1 о нанесении ущерба имуществу от 25.04.2019, согласно которому ПАО «ВНГ» нанесло ущерб на земельном участке с кадастровым №34:14:140003:398 общей площадью 1,5 гектара.

Согласно расчету истца стоимости фактически нанесенного ущерба составляет 49 950 руб., сумма неосновательного обогащения – 250 050 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт пользования ответчиком денежными средствами истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Только совокупность названных обстоятельств, подтвержденная надлежащими доказательствами, может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Между тем, согласованная сторонами стоимость причиненного потравой ущерба составляет 300 000 руб. Цена договора является твердой и дальнейшему изменению не подлежит (п. 2.1. договора). 

Кроме того, стоимость определенная сторонами при заключении договора в размере 300 000 руб., не поставлена в зависимость от фактического объема причиненного потравой ущерба земельным участкам.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец по встречному иску не доказал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что встречные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

Индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (ОГРНИП 307345325000059, ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП 307345325000059, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 096 руб. 21 коп.

По встречному иску.

Публичному акционерному обществу «Волгограднефтегеофизика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Публичному акционерному обществу «Волгограднефтегеофизика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 899 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Н.В. Чурикова