АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16364/2021

г. Киров

18 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Лепсе» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, Россия, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс имени Г.М. Бериева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 347923, Россия, Ростовская область, город Таганрог, площадь Авиаторов, дом 1)

о взыскании 139 889 рублей 20 копеек,

установил:

акционерное общество «Лепсе» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 08.12.2021, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс имени Г.М. Бериева» (далее - ответчик) о взыскании 22 888 рублей 66 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, поставленного по договору на поставку продукции производственно-технического назначения в рамках гособоронзаказа от 04.06.2018 за период с 04.10.2018 по 13.12.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Истец, ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв от 18.01.2022, в котором ответчик наличие задолженности не оспорил, просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

11.02.2022 судом вынесена резолютивная часть решения.

15.02.2022 ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ.

В судебном заседании установлено следующее.

04.06.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку продукции производственно-технического назначения в рамках гособоронзаказа, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется на условиях настоящего договора в целях выполнения государственного оборонного заказа изготовить и передать в собственность покупателю продукцию производственно-технического назначения согласно прилагаемой ведомости-спецификации, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию.

В качестве доказательств поставки товара ответчику истцом в материалы дела представлена товарная накладная от 03.10.2018 № 04831. Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счет-фактуру от 03.10.2018 № 1.01.300.13487.

Истец числит за ответчиком долг в размере 117 000 рублей 54 копейки.

Учитывая отсутствие оплаты, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.11.2021 с требованием произвести оплату. Ответ на претензию не последовал.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор на поставку продукции производственно-технического назначения в рамках гособоронзаказа, по которому истец поставлял ответчику товар, а ответчик обязался производить оплату товара.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут. На момент рассмотрения спора задолженность за поставленный товар отсутствует.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки проверен судом, соответствует условиям договора, признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом, вопрос о снижении размера неустойки, исходя из статьи 71 АПК РФ, решается судом в каждом конкретном случае путем оценки имеющихся в деле доказательств, основанной на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Судом не установлено оснований для снижения неустойки.

Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу со стороны ответчика. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3197 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс имени Г.М. Бериева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 347923, Россия, Ростовская область, город Таганрог, площадь Авиаторов, дом 1) в пользу акционерного общества «Лепсе» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, Россия, 

<

...>) 22 888 (двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 66 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, поставленного по договору на поставку продукции производственно-технического назначения в рамках гособоронзаказа от 04.06.2018 за период с 04.10.2018 по 13.12.2021, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Лепсе» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, Россия, 

<

...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3197 (три тысячи сто девяносто семь) рублей 00 копеек. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяА.П. Славинский