АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15334/2020

г. Тюмень

25 ноября 2020 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 10 ноября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБУР Тобольск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 744 261, 66 рублей,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоИнжиниринг» (далее – истец, Подрядчик, ООО «ЮгЭнергоИнжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБУР Тобольск» (далее – ответчик, Заказчик, ООО «СИБУР Тобольск») о взыскании задолженности в размере 744 261, 66 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неправомерным удержанием ответчиком суммы неустойки.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.09.2020.

Решением от 10.11.2020, вынесенным в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично. 

17.11.2020 в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение истцом установленного ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что между ООО «ЮгЭнергоИнжиниринг» (Подрядчик) и ООО «СИБУР Тобольск» (Заказчик) был заключен Договор от 13.04.2018 №СИБТ.21467 (далее - Договор) на выполнение работ по обследованию и наладке систем теплопотребления/теплоснабжения (тепловых сетей, систем отопления, ГВС и вентиляции), стоимостью 2 550 540,72 рублей (п. 3.1 Договора).

Срок действия договора и выполнения работ - с 20.04.2018 по 31.05.2019 (п.8.6 Договора).

Двухсторонним Актом № 1 сдачи-приемки работы Подрядчика приняты Заказчиком, без претензий к объему и качеству технической документации, но с «рукописными» замечаниями по срокам. Акт прилагается.

25.03.2020 от Заказчика поступила Претензия исх.№1535/11.2/СИБТ от 24.03.2020 о взыскании с Подрядчика пени за период с 01.06.2019 по 03.03.2020 в размере 703 949, 04 рублей.

Встречным Письмом исх.№375 от 06.04.2020 Подрядчик оспорил предъявленные требования по уплате пени (неустойки).

Заказчик при оплате принятых работ платежным поручением № 492194 от 07.05.2020 произвел удержание неустойки в размере 703 949,04 рублей.

В претензиях исх.№458 от 29.04.2020 и исх.№812 от 12.08.2020 ответчику было предложено добровольно вернуть неосновательное обогащение в размере 703 949,04 рублей. 

Письмом исх. №4500/2.5/СИБТ от 17.08.2020 Заказчик отказал Подрядчику в возврате необоснованно удержанной суммы неосновательного обогащения.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что оснований для предъявления и удержания неустойки у ответчика не имеется, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Правоотношения сторон, возникшие на основании контракта, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Суд полагает необоснованным начисление и удержание неустойки исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Из части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; 

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление проектной документации и разрешения на производство земляных работ, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

В силу положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение. 

Согласно статье 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Как разъяснено в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что Заказчиком инициировано продление срока выполнения работ (реконструкция НОПСВ) - до окончания «отопительного сезона 2019-2020». Данное обстоятельство подтверждается двухсторонними протоколами совещаний от 21.06.2019 и 07.08.2019.

Судом установлено, что письмом исх.№2843 от 03.06.2019 Заказчик отказал Подрядчику в доступе к оборудованию и проведении наладки на контуре тепловой сети НОПСВ в договорной период (до 31.05.2019), в связи с проведением реконструкции, заявив о необходимости переноса срока наладки на 2019-2020 отопительный сезон. 

Письмом №4415/1.1/СИБТ от 15.08.2019 ответчик сообщил о  необходимости согласования предварительного плана-графика выполнения работ в отопительном сезоне 2019-2020 на 1 листе.

Сторонами подписан двухсторонний протокол ВКС от 21.06.2019 «О продлении сроков работ по НОПСВ до 15.05.202 и двухсторонний протокол ВКС от 07.08.2019 «О продлении сроков работ по НОПСВ до 15.05.2020.

Суд принимает во внимание, что письмом № 806 от 30.05.2019 «О сдаче работ» с скорректированными Техническими отчетами и комплектом приемо-сдаточной документации, в объеме требований п.3.1 Технического задания (Приложение №1) и п.8.6. Договора, Подрядчик своевременно уведомил Заказчика о сдаче работ. Указанные документы направлены Заказчику на e-mail: office-sibt@tobolsk.sibur.ru; DrnitrievVrN@tobolsk.sibur.ru и Почтой России.

Письмом исх.№ 866 от 10.06.2019 Подрядчик уведомил Заказчика о необходимости начала приемки выполненных работ.

Получение технической документации двумя способами подтверждено Заказчиком письмом исх.№3538/1.1./СИБТ от 03.07.2019.

Также из представленной в материалы дела переписки следует, что на стадии исполнения договора Заказчик Письмом исх.№3789/2/СИБТ от 28.08.2018 проинформировал Подрядчика о возникшей потере интереса к 5 из 8 контуров теплоснабжения (ГФ-1, ГФ-2, «Епанчино», КНС-8, 9), первично указанных в Перечне тепловых установок ООО «СИБУР Тобольск» (Приложение №4 к ТЗ) и замене их на выполнение обследования тепловой сети контура ЭТПГ.

Направленный Подрядчиком проект дополнительного соглашения № 1 в приложении к письму исх.№1468 от 03.09.2018. был подписан Заказчиком лишь 19.11.2018.

О проведении реконструкции по контуру теплоснабжения НОПСВ Подрядчик был уведомлен Заказчиком только на стадии приемки работ. Письмом исх.№2843/1.1/СИБТ от 03.06.2019 Заказчик сообщил Подрядчику о нецелесообразности выполнения испытаний НОПСВ, в связи с проводимой реконструкцией на объекте НОПСВ и необходимости переноса наладки НОПСВ на отопительный сезон 2019-2020. 

Стороны установили и согласовали, первоначально Письмом исх.№2843/1.1/СИБТ от 03.06.2019, впоследствии двухсторонними протоколами совещаний от 21.06.2019 и от 07.08.2019, письмом исх. №4415/1.1./СИБТ от 15.08.2019, что в связи проводимой реконструкцией на объекте НОПСВ и необходимостью переноса сроков выполнения наладки (5 этап) с отопительного сезона 2018-2019 на отопительный сезон 2019-2020 - подписать Дополнительное соглашение № 2 о продлении срока работ, с обновленным планом-графиком выполнения работ.

Заказчик письмом исх. №502/11.2/СИБТ от 05.02.2020 отказал Подрядчику в подписании дополнительного соглашения № 2 о продлении сроков выполнения работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и переписку сторон, суд приходит к выводу о том, что согласование ответчиком условия о необходимости переноса сроков выполнения наладки (5 этап) с отопительного сезона 2018-2019 на отопительный сезон 2019-2020 привело к созданию для истца неопределенности в вопросе начала и продолжения работ для на объекте. Данное обстоятельство, подтверждает наличие препятствий исполнения контракта по вине заказчика, указанных в статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что о проведении реконструкции по контуру теплоснабжения НОПСВ Подрядчик был уведомлен Заказчиком только на стадии приемки работ.

Суд учитывает, что работы были выполнены истцом, при этом ответчик, ссылаясь на нарушение срока выполнения работ по договору, не указывает фактический период, в течение которого работы должны были быть исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства и переписка подтверждают наличие препятствий исполнения договора, указанных в статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, обнаружение возможных неблагоприятных для заказчика последствий и соблюдение подрядчиком порядка, установленного статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что истец действуя добросовестно и разумно, принял все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ, что исключает наличие его вины в нарушении сроков выполнения работ по договору. 

Принимая во внимание изложенное, а также положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для привлечения истца к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки отсутствуют.

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы неустойки, которая подлежит возврату истцу, уклонение ответчика от возврата полученных денежных средств привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд отклоняет доводы ответчика. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в представленном отзыве, не опровергают того, что стороны установили и согласовали, первоначально письмом исх.№2843/1.1/СИБТ от 03.06.2019, впоследствии двухсторонними протоколами совещаний от 21.06.2019 и от 07.08.2019, письмом исх. №4415/1.1./СИБТ от 15.08.2019, что в связи проводимой реконструкцией на объекте НОПСВ и необходимостью переноса сроков выполнения наладки (5 этап) с отопительного сезона 2018-2019 на отопительный сезон 2019-2020 - подписать Дополнительное соглашение № 2 о продлении срока работ, с обновленным планом-графиком выполнения работ.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования о взыскании 703 949 рублей 04 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11 059 рублей 31 копейка, представлен расчет, а также до момента полного исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу.

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно. 

Проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2020 по день фактической оплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов в размере 11 059 рублей 31 копейка на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отсутствие соответствующего договорного условия суд отказывает в удовлетворении иска в части требования о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБУР Тобольск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоИнжиниринг» задолженность в размере 703 949 рублей 04 копейки, проценты в размере 11 059 рублей 31 копейка, проценты на сумму долга в размере определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 05.05.2020 по день фактической оплаты, а также 17 182 рубля расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоИнжиниринг» из федерального бюджета 309 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

ФИО1