АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8433/2017

г. Симферополь

23 октября 2017  года

Резолютивная часть решения оглашена  16.10.2017

Полный текст решения изготовлен  23.10.2017

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортные предприятие «Химпромсоюз»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Пластополимер»

о взыскании  

при участии:

От истца –  не явился;

 От ответчика – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 27.09.2017;

От ответчика – ФИО3, директор, паспорт;

Обстоятельства дела: Истец  обратился в Арбитражный суд Республики Крым  с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженность по  договору займа в размере 800 000, 00 рублей, проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 120 480, 84 рублей, а всего 920 480, 84 рублей.

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору беспроцентного займа №16/16 от 16.02.2016 г.

Ответчик иск не признает, отзыва не предоставил, в судебном заседании устно заявил о фальсификации доказательств, а именно что письменного договора о займе он не заключал, но была устная договоренность о займе на больший срок, чем в договоре.

Рассмотрев материалы дела, суд, -

                                                      УСТАНОВИЛ:

16.02.2016 между истцом (Заимодавец) и ответчиком (Заемщик) подписан договор беспроцентного займа №16/16 (Договор). 

Согласно  п.1.1 Договора Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 500 000,00 рублей, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в течение 30-ти календарных дней с момента получения денежных средств.

Перечисление денежных средств в сумме 1 500 000,00 рублей подтверждается платежным поручением № 48 от 16.02.2016 г. и ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно платежного поручения № 27275 от 24.08.2016 г., ответчик, за все время договорных отношений между сторонами спора, исполнил свои денежные обязательства по договору в общем размере на 700 000,00 руб., 

Данное обстоятельство  сторонами также не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.   

Ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств в оставшейся части.

  Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов суд находит в нём ошибки и приводит свой расчет.

Согласно п. 2.1 Договора Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в течение 30 дней с получения денежных средств;

Согласно ст. 191 ГК РФ Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, начало просрочки начинается с 18.03.2016.

         Более того, в уточненном расчете сам истец указывает 18.03.2016 днем начало просрочки, однако его расчет не может быть принят во внимание, поскольку в нем увеличиваются исковые требования, однако от истца заявление об увеличении исковых требований не поступало. 

Согласно Указа Президента Российской Федерации № 375 от 28 июля 2016 г. «О Южном федеральном округе», Крымский федеральный округ преобразован в Южный федеральный округ. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не содержит актуальные процентные ставки Центрального Банка, с учетом которых, производится расчет.

с 18.03.2016 по 14.04.2016 (28 дн.): 1 500 000 x 28 x 8,76% / 366 = 10 052,46 руб.

с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 1 500 000 x 34 x 8,37% / 366 = 11 663,11 руб.

с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 1 500 000 x 28 x 8,12% / 366 = 9 318,03 руб.

с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 1 500 000 x 29 x 8,20% / 366 = 9 745,90 руб.

с 15.07.2016 по 27.07.2016 (13 дн.): 1 500 000 x 13 x 8,19% / 366 = 4 363,52 руб.

с 28.07.2016 по 31.07.2016 (4 дн.): 1 500 000 x 4 x 7,01% / 366 = 1 149,18 руб.

с 01.08.2016 по 24.08.2016 (24 дн.): 1 500 000 x 24 x 10,50% / 366 = 10 327,87 руб.

с 25.08.2016 по 18.09.2016 (25 дн.): 800 000 x 25 x 10,50% / 366 = 5 737,70 руб.

с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 800 000 x 104 x 10% / 366 = 22 732,24 руб.

с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 800 000 x 85 x 10% / 365 = 18 630,14 руб.

с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 800 000 x 36 x 9,75% / 365 = 7 693,15 руб.

с 02.05.2017 по 12.06.2017 (42 дн.): 800 000 x 42 x 9,25% / 365 = 8 515,07 руб.

Итого процентов: 119 928,37 руб.

Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

   Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.    

  Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.     

Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание исходя из следующих обстоятельств.

В судебном заседании представителем ответчика устно заявлено о фальсификации договора беспроцентного займа №16/16, поскольку факсимиле директора ответчика находится у другого лица, который поставил его в договоре. 

Согласно ст. 161 АПК РФ лицо, участвующее в деле, желающее заявить о фальсификации доказательств, должно обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

От ответчика не поступало письменного заявления о фальсификации доказательств.

Таким образом, заявление сделанное в форме, не предусмотренной законодательством, приниматься во внимание не может. 

Кроме этого факсимиле находилось у самого ответчика.

Т.е. речь может идти о подписании договора неуполномоченным лицом.

Однако требования о признании договора недействительным по указанному основанию ответчиком не заявлено. 

Ссылка ответчика на устную договоренность также не может быть принята во внимание.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами должны совершаться в простой письменной форме. 

То, что была устная договоренность ответчиком, также не доказано. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Более того, ссылка ответчика опровергается его действиями.

Так, утверждая, что по устному договору срок возврата займа еще не истек, тем не менее, в противоречие этому, ответчик уже вернул часть долга в сумме 700 000,00 руб. 

Также необходимо отметить, что если принять во внимание, что договор не заключался, то согласно ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан был вернуть денежные средства в момент их получения. 

  Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возмещается ответчиком истцу пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, размер уплаченной госпошлины составляет, 20 887,00 руб. (919 928,37 × 21 420 / 943 387,57). 

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Пластополимер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортные предприятие «Химпромсоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную задолженность в размере 800 000,00 руб., проценты в размере 120 287,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  21 406,00 руб.

В части взыскания процентов в размере 193,45 руб. в удовлетворении требований отказать. 

           Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

         Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            В.И. Гайворонский