АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14112/2019

г. Барнаул

17 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года

                                                         Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дары Алтая", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Илим Тимбер Индастри", ИНН  

<

***>,                      ОГРН 

<

***>, г.Санкт-Петербург  о взыскании  122 054 руб. 24 коп.,  в  том числе 85 360  руб. основного долга и 36 694 руб. 24 коп. неустойки за период с 23.07.2019 по 15.10.2019, о взыскании неустойку начиная с 16.10.2019 по день полного погашения задолженности, начисляемую на сумму задолженности 85 360 руб. в размере 0,1%, а также о взыскании 16 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,   при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 29.08.2019, диплом), от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Дары Алтая» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Илим Тимбер Индастри» о взыскании 118 042 руб. 32 коп., в том числе 85 360 руб. долга и 32 682 руб. 32 коп. неустойки за период с 23.07.2019 по 29.08.2019, а также 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № БФ-КДИ-15-19 от 10.01.2019. Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края на основании пункта 8.2 договора.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований в части неустойки до 36 694 руб. 24 коп. за период с 23.07.2019 по 15.10.2019, а также просил взыскать неустойку с  16.10.2019 по день фактической уплаты основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы основного долга.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, заявил об увеличении требований в части расходов на оплату услуг представителя до 16 000 руб., ссылается на доводы, изложенные в возражениях на отзыв ответчика, на то, что ответчиком не исполнены требования п.2.2 договора и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству"№ П-7, истец своевременно о недостаче извещен не был, коммерческий акт не составлен, первоначальный акт, направленный ответчиком истцу (л.д.63), не соответствовал никаким необходимым требованиям, о чем истец указал ответчику, после чего этот акт был ответчиком переделан, направлен новый измененный акт (л.д.60).

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска, ссылался на недостачу поступившего в вагоне товара и оплату за фактический объем  поставленного товара (61 950 кг.).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор                        поставки № БФ-КДИ-15-19 от 10.01.2019 и подписана спецификация № 2 от 20.06.2019, в соответствии с которыми истец обязался в июне 2019 года отгрузить, а ответчик принять и оплатить муку пшеничную 2 сорта в таре по 50 кг  в количестве 67 800 руб. стоимостью 1 193 280 руб. не позднее 20 календарных дней с момента её отгрузки.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что приемка товара по качеству и количеству производится в соответствии с нормами ГОСТ и инструкциями: Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете министров СССР № П-6 от 15.06.1965, и "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете министров СССР № П-7 от 25.04.1966.

Согласно п. 3.7 договора поставки факт недостачи поставляемого товара должен быть зафиксирован в товарно-транспортной накладной и/или акте за подписью сдающей и принимающей стороны.

 Во исполнение договора истец 30.06.2019 отгрузил ответчику муку 2 сорта в количестве 66 800 руб. на общую сумму 1 175 680 руб.

Ответчик направил ответчику претензию № 410-618 от 19.07.2019, в которой сообщил истцу о том, что при приемке товара была выявлена недостача в количестве 4 850 кг,  и уведомил его об оплате товара за фактически поставленный объем (61 950 кг.).

Истец в ответе на претензию исх. № 1 от 23.07.2019 не согласился с доводами ответчика, указав на то, что согласно выписке из книги учета контрольных перевесок вагонов ГУ-78 станции Барнаул Западно-Сибирской железной дороги за период с 29.06.2019 по 30.06.2019 фактическая масса груза в вагоне № 52151057 составила                     67 225 -1 % кг.

Ответчик в ответе на вышеуказанное письмо исх. № 655 от 01.08.2019 сослался на то, что недостача товара в количестве 4 850 кг. в соответствии с пунктами 2.4, 3.7  договора поставки зафиксирована в акте № 034-50 от 15.07.2019 по форме ТОРГ-2 и акте № 034-50 от 15.07.2019 по форме М-7.  

Платежным поручением № 11960 от 19.08.2019 ответчик произвел частичную оплату полученного товара в сумме 1 090 320 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в оставшейся части послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 спецификации № 2 от 20.06.2019 к договору поставки предусмотрены следующие условия поставки: Франко-Вагон ж/д станция Братск, Восточно-Сибирская ж/д Филиал ОАО «РЖД», отгрузка в июне 2019 г. 

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ)  покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.                                                                                               

Ответчик в соответствии с пунктом 1 спецификации № 2 от 20.06.2019 к договору поставки обязался оплатить товар не позднее 20 календарных дней с момента его отгрузки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Во исполнение договор истец осуществил поставку муки 2 сорта в количестве                 66 800 кг на сумму 1 175 680 руб.

Доставка груза осуществлялась железнодорожным транспортом в вагоне                          № 52151057. Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ 714835 груз в мешках в количестве 1 336 мест массой 67 000 кг, принят к перевозке 30.06.2019, прибыл на станцию назначения 06.07.2019. В тот же день грузополучатель был уведомлен о прибытии груза, ему выдан оригинал накладной.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты в размере 1 090 320 руб. задолженность составляет 85 360 руб. и подтверждается материалами дела.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений ст. 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.   

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик заявленные истцом требования не опроверг.

Доводы ответчика о поставке товара в количестве 61 950 кг не подтверждаются материалами дела.

Пунктами 2.4 и 3.7 договора поставки установлено, что при обнаружении покупателем недостачи или дефектов товара на собственном складе составляется акт о выявленных расхождениях по качеству и количеству ТМЦ (ТОРГ-2). Факт недостачи и/или несоответствия поставляемого товара по качеству предварительному заказу и условиям договора при его обнаружении непосредственно при приемке покупателем товара от поставщика или перевозчика должен быть зафиксирован в товарно-транспортной накладной и/или акте за подписью сдающей и принимающей сторон.

Доказательств соблюдения требований п.2.2, 3.7 договора и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" № П-6, в частности пунктов 5,16,17,17а, в том числе о своевременном уведомлении истца о недостаче не представлено.

Согласно п. 5 Инструкции П-6  во всех случаях, когда при приемке груза от органов транспорта устанавливаются повреждение или порча груза, несоответствие наименования и веса груза или количества мест данным, указанным в транспортном документе, а также во всех иных случаях, когда это предусмотрено правилами, действующими на транспорте, получатель обязан потребовать от органа транспорта составления коммерческого акта (отметки на товарно-транспортной накладной или составления акта - при доставке груза автомобильным транспортом).

При неправильном отказе органа транспорта от составления коммерческого акта получатель обязан в соответствии с действующими на транспорте правилами обжаловать этот отказ и произвести приемку продукции в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией.

Если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией (пункт 16 Инструкции П-6).

Согласно пункту 17а  Инструкции П-6 уведомление о вызове представителя отправителя (изготовителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения недостачи, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

В уведомлении должно быть указано: а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; б) количество недостающей продукции и характер недостачи (количество отдельных мест, внутритарная недостача, недостача в поврежденной таре и т.п.); в) состояние пломб; г) стоимость недостающей продукции; д) время, на которое назначена приемка продукции по количеству.

Согласно п. 18  Инструкции П-6 при неявке представителя отправителя (изготовителя) по вызову получателя, а также в случаях, когда вызов представителя иногороднего отправителя (изготовителя) не является обязательным, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче производится:

а) с участием представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б) с участием представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем или заместителем руководителя предприятия из числа лиц, утвержденных решением заводского, фабричного или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в) односторонне предприятием-получателем, если отправитель (изготовитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Ответчик в нарушение вышеуказанных условий договора,  Инструкции № П-6 составил  акт № 034-50 от 15.07.2019 об установленном расхождении по количеству и качеству при приеме ТМЦ и акт № 034-50 от 15.07.2019 о приемке материалов в одностороннем порядке. Доказательства вызова поставщика и перевозчика для составления акта ответчик не представил. 

Кроме того, согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЛ714835 груз прибыл на станцию назначения 06.07.2019, во втором акте указана дата приема и вскрытия вагона 14.07.2019, начало разгрузки – 17.07.2019, окончание приемки – 17.07.2019, а акт указано, что составлен 15.07.2019. 

В связи с указанным, данные акты суд оценивает критически, не может принять в качестве бесспорных доказательств недостачи.

В силу пункта 4 статьи 796 ГК РФ, абзаца 1 статьи 119 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности перевозчика, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 796 ГК РФ документы о причинах не сохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы), составленные в одностороннем порядке, подлежат оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ 714835 масса нетто груза в вагоне № 52151057 составила 67 000 кг.

В книге учета контрольных перевесок вагонов ГУ-78 станции Барнаул Западно-Сибирской железной дороги за период с 29.06.2019 по 30.06.2019 также указано, что по документам масса груза в вагоне № 52151057 равна 67 000-0,1 % кг, фактически -    67 225 -1 % кг.

Суд считает, что ответчик не доказал наличие недостачи по вине истца, факт поставки товара в меньшем количестве - 61 950 кг.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 7.2 договора поставки предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 36 694 руб. 24 коп. за период с 23.07.2019 по 15.10.2019.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет судом проверен, составлен верно.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истец также просил взыскать неустойку за период с 16.10.2019 по день фактической оплаты долга.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 65 Постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку денежное обязательство за поставленный истцом товар до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение указанных обстоятельств, истец представил договор оказания юридических услуг № 19/19/1 от 22.07.2019, акты об оказанных услугах от 22.07.2019,           от 29.08.2019 и от 10.01.2020, расходные кассовые ордера от 22.07.2019, от 29.08.2019,               от 11.12.2019 и от 10.01.2020, подтверждающие  оплату услуг в сумме 16 000 руб. 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. 

Оказание услуг по подготовке претензии (ответ на претензию), искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях 11.12.2019 и 10.01.2020 подтверждается материалами дела.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Ответчик о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил, доказательств чрезмерности не представил.

Признавая разумными расходы на оплату услуг представителей в сумме                            16 000 руб., суд исходит из характера спора и объема проделанной представителем работы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Илим Тимбер Индастри" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дары Алтая" 122 054 руб. 24 коп.,  в  том числе 85 360  руб. основного долга и 36 694 руб. 24 коп. неустойки, а также взыскать 4 541 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 16 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Взыскивать неустойку с  16.10.2019 по день фактической уплаты основного долга, исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки и оставшейся суммы  основного долга. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Илим Тимбер Индастри" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 121 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом    рассмотрения   в  арбитражном  суде апелляционной  инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Судья                   С.В. Лихторович