АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1846/2025

г.Чита

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 30 апреля 2025 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.Д. Эповой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.П. Копаевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Нерчинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 056011 от 19.09.2024 за период декабрь 2024 года в размере 2 973 366 рублей 09 копеек, неустойки за период с 21.01.2025 по 21.01.2025 в размере 2 081 рублей 36 копеек, а начиная с 22.01.2025 неустойку по день фактического исполнения обязательств по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 02.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Нерчинск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 056011 от 19.09.2024 за период декабрь 2024 года в размере 2 973 366 рублей 09 копеек, неустойки за период с 21.01.2025 по 21.01.2025 в размере 2 081 рублей 36 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.  

Определением от 27.02.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11-00 11.04.2025.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания.  

17.03.2025 в суд от истца через сервис «Мой арбитр» поступило заявление о частичном отказе от иска в части взыскания основного долга по договору энергоснабжения № 056011 от 19.09.2024 за период декабрь 2024 году в размере 2 973 366 рублей 09 копеек, уточнение иска в части неустойки – просит взыскать неустойку, начисленную за период с 21.01.2025 по 28.02.2025 в размере 80 947 рублей 98 копеек (вх. № А78-Д-4/42087).  

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление истца об отказе от иска в части долга в размере 2 973 366 рублей 09 копеек, уточнение пени до 80 947 рублей 98 копеек за период с 21.01.2025 по 28.02.2025 принимаются к рассмотрению.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому просит отказать в иске в части основного долга в связи с его оплатой, указывает, что при расчете неустойки необходимо применить ключевую ставку 9,5% на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах».  

Судом рассмотрено заявление истца об отказе от иска в части долга и уточнение пени.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем истца ФИО1 на основании доверенности № 9 от 28.12.2024. Полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований содержатся в доверенности, приобщенной к заявлению.  

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.  

Производство по требованию истца о взыскании долга в размере 2 973 366 рублей 09 копеек подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Уточнение иска в части пени принимается судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.  

По существу судом рассматривается требование истца о взыскании пени за период с 21.01.2025 по 28.02.2025 в размере 80 947 рублей 98 копеек.  

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

19.09.2024 между истцом (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СПК Беринговский» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 056011, предметом которого является поставка электрической энергии (мощности) на объекты ответчика, согласованные в приложении № 1 к договору.  

По условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.  

Истец указывает, что исполнил свои обязательства надлежащим образом, поставил электрическую энергию на объекты ответчика в декабре 2024 года.  

В материалы дела представлены ведомость электропотребления, счет-фактура на сумму 3 331 488,70 рублей.  

Согласно пункту 4.2 договора окончательный расчет за электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Ответчик произвел оплату поставленной электроэнергии частично, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией.  

Претензия истца ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга в размере 2 973 366 рублей 09 копеек.  

Ответчик произвел полную оплату долга платежным поручением № 148 от 28.02.2025, требования на сумму 17 850,47 руб. прекращены на основании уведомления о зачете однородных встречных требований от 10.02.2025 № 3727/12.  

За просрочку оплаты потребленной электроэнергии истец начислил пени в размере 80 947 рублей 98 копеек за период с 21.01.2025 по 28.02.2025 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) исходя из ключевой ставки Банка России по состоянию на дату платежа.  

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Спор об объеме и стоимости потребленной электрической энергии в заявленный истцом период между сторонами отсутствует, задолженность за поставленную электроэнергию оплачена ответчиком полностью.  

Из материалов дела следует, что оплату потребленной электроэнергии ответчик произвел с нарушением срока платежа, установленного договором.  

За период с 21.01.2025 по 28.02.2025 истец произвел начисление пени в сумме 80 947 рублей 98 копеек.  

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Объектами поставки электрической энергии являются котельные. 

Пени начислены истцом на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени  

в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.  

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.  

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.  

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

Следовательно, при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

На дату вынесения решения ключевая ставка составляет 21% годовых, на дату оплаты долга в полном объеме – 21% годовых.  

В настоящем деле положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах», предусматривающие льготное значение ключевой ставки Банка России при расчете размера ответственности, применению не подлежат.  

Постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» распространяется на обязательства, возникающие на оптовом и розничных рынках электрической энергии, в то время как Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» применяется исключительно к жилищным правоотношениям с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов.  

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912, которыми было предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период по 31.12.2022.  

Срок использования минимального значения ключевой ставки Банка России при исчислении размера пени в отношении данных субъектов, не являющихся участниками жилищных отношений, по постановлению Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 продлен не был.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2024 по делу № А33-21232/2023, от 23.04.2024 по делу № А78-5645/2023.  

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, не нарушающим прав ответчика.  

Таким образом, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом  

уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с иском 26.02.2025, исковое заявление принято к производству определением от 27.02.2025, в свою очередь требования истца в части основного долга исполнены ответчиком после принятия иска к производству – 28.02.2025.  

Размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 116 629 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Истец оплатил государственную пошлину в размере 114 872 руб.  

С учетом вышеприведенных разъяснений, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 114 872 руб. подлежат возмещению ответчиком, в связи с увеличением исковых требований в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 757 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований в части суммы основного долга за период декабрь 2024 года в размере 2 973 366 рублей 09 копеек, прекратить производство по делу в указанной части.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК Нерчинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 21.01.2025 по 28.02.2025 в размере 80 947 рублей 98 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 114 872 рублей, всего – 195 819 рублей 98 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК Нерчинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 757 рублей.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Д.Д. Эпова