АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1266/2017

13 июня 2017 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дагаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок,

при участии в судебном заседании представителей:

администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск» - ФИО2 (доверенность от 18.11.2013, паспорт),

общества с ограниченной ответственностью «Дагаз» - ФИО3 (доверенность от 09.01.2017, паспорт),

индивидуального предпринимателя ФИО4 (паспорт), его представителя – ФИО5 (доверенность от 06.06.2017, паспорт),

установил:

администрация муниципального образования «Город Гусиноозерск» (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дагаз» (далее – ответчик, общество, ООО «Дагаз») о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Определением от 22 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – третье лицо, предприниматель ФИО4). 

В обоснование иска указано на то, что 05.10.2016 администрацией подписано распоряжение № 307 о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории МО ГП «Город Гусиноозерск».

На участие в указанном конкурсе поступила одна заявка от ООО «Дагаз», которая рассмотрена комиссией 08.11.2016. По результатам конкурса ООО «Дагаз» как единственный участник получил право на получение свидетельства на осуществление перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок на территории МО ГП «Город Гусиноозерск».

15.02.2017 в адрес администрации поступило уведомление о том, что с 01.03.2017 между предпринимателем ФИО4 и ООО «Дагаз» расторгнут договор простого товарищества от 03.11.2016, заключенный сторонами осуществления совместной деятельности по пассажирским перевозкам. 

Как указано в исковом заявлении, договор простого товарищества явился одним из необходимых документов для участия в конкурсе, поскольку был представлен ООО «Дагаз» с заявкой на участие в конкурсе. 

1 марта 2017 года в адрес общества направлено уведомление о том, что расторжение договора простого товарищества является основанием для  обращения  администрации в  суд иском о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Правовым основанием иска указана статья 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в исковом заявлении (т. 1 л.д. 8-9). Суду пояснил, что на момент участия в конкурсе у ООО «Дагаз» своего транспортного средства не было, транспортные средства были предоставлены предпринимателем ФИО4  

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск (т. 2 л.д. 54-55). Указал на то, что участником конкурса на осуществление перевозок являлось только ООО «Дагаз». Именно от общества поступила заявка на участие в конкурсе и приложенные к ней документы. По мнению ответчика, ООО «Дагаз» получило свидетельство об осуществлении перевозок как самостоятельное юридическое лицо, а не как участник договора простого товарищества. Условия о наличии договора простого товарищества не было в требованиях проведенного конкурса. Договор, заключенный между предпринимателем ФИО4 и ООО «Дагаз» был лишним в представленных для участия в конкурсе документах. ФИО4 осуществлял деятельность на основании трудового договора, наряду с другими водителями. На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Третье лицо – предприниматель ФИО4 в судебном заседании 06 июня 2017 года пояснил, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На момент подачи документов для участия в конкурсе им предоставлено 6 автобусов для осуществления пассажирских перевозок, в случае отсутствия транспортных средств участие в конкурсе было бы невозможным, поскольку у ООО «Дагаз» не было необходимого количества транспортных средств. Более того, всю деятельность по перевозке пассажиров осуществляла именно его бригада. На сегодняшний день система маршрутных перевозок не отлажена, в связи с чем, поступают многочисленные жалобы граждан. Необходимые транспортные средства для осуществления пассажирских перевозок появились у ответчика позже. 

Предприниматель ФИО4 обратил внимание суда на то, что согласно договору простого товарищества от 03.11.2016 ответчик и третье лицо являются равноправными организациями, осуществляющими пассажирские перевозки.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Предметом иска является требование о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 03 № 0000031, выданного администрацией муниципального образования «Город Гусиноозерск». 

Основанием иска является факт расторжения договора простого товарищества от 03.11.2016, заключенного между ООО «Дагаз» и предпринимателем ФИО4 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации МО «Город Гусиноозерск» от 05.10.2016 № 307 объявлен открытый конкурс на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам автомобильным транспортом на территории муниципального образования городское поселение «Город Гусиноозерск» (т. 1 л.д. 119-120).

Согласно конкурсной документации участниками конкурса могут быть любые юридические лица, независимо от организационно-правовой формы, любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, либо участники простого товарищества, являющиеся сторонами договора простого товарищества в лице уполномоченного участника договора простого товарищества (т. 1 л.д. 123-140). 

В перечне документов, необходимых для подачи заявки и участия в конкурсе, для участников договора простого товарищества указан договор простого товарищества. 

Указанное положение соответствует подпункту 5 пункта 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ.

03 ноября 2016 года между ООО «Дагаз» и предпринимателем ФИО4 заключен договор о совместной деятельности простого товарищества (далее – договор простого товарищества) (т. 1 л.д. 63-66). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора простого товарищества стороны обязуются соединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли. 

Вкладом ООО «Дагаз» в общее дело является права на использование помещения, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозерск, ул. Степная, д. 1 и товарно-материальные ценности в виде товарных запасов (пункты 2.1, 2.2, 2.3).

Вкладом предпринимателя ФИО4 в общее дело является осуществление организации пассажирских перевозок (пункты 2.4, 2.4.1).

В пункте 4.2.1 договора простого товарищества указано, что ООО «Дагаз» от имени предпринимателем ФИО4 осуществляет участие в конкурсах, тендерах. 

При этом предприниматель ФИО4 осуществляет пассажирские перевозки и решает другие вопросы руководства текущей деятельностью товарищей в рамках договора (пункт 4.3). 

В пункте 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Арбитражный суд полагает необходимым отметить, что и ООО «Дагаз», и предприниматель ФИО4 имеют бессрочные лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (т. 1 л.д. 61-62, 67-68). 

В заявлении на участие в конкурсе на право транспортного обслуживания населения ООО «Дагаз» представило информацию о 8 транспортных средствах, с помощью которых планировалось оказывать услуги пассажирских перевозок населению, из которых 4 транспортных средства принадлежат предпринимателю ФИО4 (ПАЗ 32053-07, ПАЗ 4234, ПАЗ 3205КR, ПАЗ 32053R). Указанный вывод суда основан на документах, приложенных ООО «Дагаз» к заявлению для участия в конкурсе (согласии собственников транспортных средств на участие в конкурсе, список водителей) (т. 1 л.д. 16, 18). 

Как пояснил предприниматель ФИО4 в судебном заседании 06 июня 2017 года, он приобрел транспортное средство марки ПАЗ 3205КR, но не переоформил правоустанавливающие документы. 

Ответчиком не опровергнут заявленный третьим лицом довод о принадлежности предпринимателю ФИО4 перечисленных выше транспортных средств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание раздел 2 договора простого товарищества, арбитражный суд полагает обоснованным довод истца и предпринимателя ФИО4 о том, что на момент участия в конкурсе, ООО «Дагаз» как самостоятельное юридическое лицо и единоличный участник конкурса (а не участник договора простого товарищества) не мог победить в конкурсе на право осуществления перевозок по маршруту из-за отсутствия необходимого количества транспортных средств. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор простого товарищества от 03.11.2016 расторгнут, о чем свидетельствуют уведомления (т. 1 л.д. 141-143). 

Основания прекращения договора простого товарищества перечислены в статье 1050  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт и правомерность расторжения договора простого товарищества. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ  уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества). 

Факт выдачи администрацией свидетельства ООО «Дагаз» и предпринимателю ФИО4 как участникам договора простого товарищества установлен арбитражным судом на основании документов, предоставленных для участия в конкурсе (согласно описи документов приложена копия договора простого товарищества) (т. 1 л.д. 12). Более того, документы в отношении предпринимателя ФИО4 также были приложены к заявлению общества, а именно лицензия, трудовые договоры с водителями, страховые полисы, паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации ТС, справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней (т. 1 л.д. 67-115).

В свидетельстве об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 03 № 0000031 указаны два перевозчика: ООО «Дагаз» и предприниматель ФИО4 (т. 1 л.д. 11). 

Судом отклоняется, как противоречащий материалам дела, довод общества о том, что договор простого товарищества, представленный на конкурс, был лишним. Во-первых, ООО «Дагаз» на момент проведения открытого конкурса не имело необходимых транспортных средств для осуществления пассажирских перевозок и обратного ответчиком суду не представлено. Во-вторых, подача заявки на конкурс ООО «Дагаз», а не совместно обществом и предпринимателем ФИО4 не влияет на вывод суда об их обоюдном участии в конкурсе, поскольку по договору простого товарищества полномочиями на участие в конкурсах и тендерах от имени товарищей осуществляет общество (пункт 4.2.1 договора простого товарищества). 

На основании изложенного арбитражный суд полагает, что исковые требования администрации о прекращении действия свидетельства в связи с расторжением договора простого товарищества подлежат удовлетворению.

Суд не принял во внимание представленные третьим лицом ФИО4 жалобы граждан, поскольку они не получены адресатами (на жалобах отсутствует отметка о принятии). Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснила, что в администрацию жалобы от граждан не поступали. Представленные в материалы дела докладные в количестве 15 штук приняты адресатами в день судебного заседания – 06.06.2017 и не свидетельствуют об обоснованности указанных в них жалоб, поскольку не подкрепляются соответствующими результатами проверок. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Прекратить действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 03 № 0000031, выданное администрацией муниципального образования «Город Гусиноозерск». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дагаз» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в Четвертый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба подается в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                                 Д.А. Усипова