Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-18584/25-181-84

29 апреля 2025 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Капитоновой Я.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" (ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЛОС КОНСТРАКШН" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № ТН111223-00271530 от 19.01.2024 г. в размере 13 529 067 руб. 82 коп., пени по договору за период с 20.10.2024 г. по 20.01.2025 г. в размере 1 025 091 руб. 34 коп., с последующим начислением с 21.01.2025 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга из расчета 0.10% от суммы задолженности за каждый день просрочки, процентов за пользование коммерческим кредитом по договору за период с 20.10.2024 г. по 20.01.2025 г. в размере 1 025 091 руб. 34 коп., с последующим начислением с 21.01.2025 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга из расчета 0.10% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

при участии:

от Истца: ФИО1, по доверенности №  УП-2025-0162 от 13.01.2025  .,

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЛОС КОНСТРАКШН"  о взыскании задолженности по договору поставки № ТН111223-00271530 от 19.01.2024 г. в размере 13 529 067 руб. 82 коп., пени по договору за период с 20.10.2024 г. по 20.01.2025 г. в размере 1 025 091 руб. 34 коп., с последующим начислением с 21.01.2025 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга из расчета 0.10% от суммы задолженности за каждый день просрочки, процентов за пользование коммерческим кредитом по договору за период с 20.10.2024 г. по 20.01.2025 г. в размере 1 025 091 руб. 34 коп., с последующим начислением с 21.01.2025 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга из расчета 0.10% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик заключили договор № ТН111223-00271530 от 19.01.2024 (далее - Договор) на поставку строительных материалов (далее - Товар).

Истец передал Ответчику Товар с условием отсрочки оплаты. Срок оплаты был указан в передаточных документах (УПД). Ответчик Товар принял без замечаний, что подтверждается подписанными УПД, но до настоящего времени его не оплатил.

Согласно п. 5.15 Договора если Ответчик допустил просрочку оплаты Истец имеет право потребовать досрочной оплаты всего переданного Товара.

На момент подачи искового заявления в Арбитражный суд, Ответчик имеет не исполненное обязательство перед Истцом по оплате поставленного товара  в размере 1 13 529 067, 82 руб.

Согласно п.6.1 (с учётом протокола разногласий) Договора, в случае просрочки переданного Товара, продавец вправе начислить покупателю пени в размере 0.10% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 20.10.2024 г. по 20.01.2025 г.  составляет  1 025 091 руб. 34 коп.

Ответчику был предоставлен коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ) в виде отсрочки оплаты Товара согласно п. 5.17 Договора. Плата за пользование коммерческим кредитом до даты оплаты Товара включена в его стоимость. За пользование коммерческим кредитом после согласованной даты оплаты Товара Истец вправе начислить плату (проценты) за его использование по ставке 0.10% от суммы кредита за каждый день пользования.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по договору за период с 20.10.2024 г. по 20.01.2025 г.  составляет  1 025 091 руб. 34 коп.

28.12.2024 в адрес Ответчика была направлена претензия  с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, требование истца о взыскании задолженности в размере 13 529 067 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки с 20.10.2024 г. по 20.01.2025 г.  в размере 1 025 091 руб. 34 коп., с последующим начислением с 21.01.2025 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга из расчета 0.10% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте п.6.1 (с учётом протокола разногласий) Договора стороны установили, что в случае просрочки переданного Товара, продавец вправе начислить покупателю пени в размере 0.10% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, в связи с недобросовестным исполнением обязанностей по Договору  размер пени  составляет  общая сумма пени составляет 1 025 091 руб. 34 коп., в соответствии с представленным расчётом.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным и подлежит взысканию в заявленном размере.

Заявление Ответчика о несоразмерности неустойки судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел. Чрезмерность взыскиваемой неустойки, вопреки утверждениям ответчика, судом не установлена.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 1 025 091 руб. 34 коп.  является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330  ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности перечислению выручки, заявленное истцом требование о взыскании неустойки, начиная с 21.01.2025г. начисленной на сумму долга по ставке 0,1%  за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 025 091 руб. 34 коп.

Ответчику был предоставлен коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ) в виде отсрочки оплаты Товара согласно п. 5.17 Договора. Плата за пользование коммерческим кредитом до даты оплаты Товара включена в его стоимость. За пользование коммерческим кредитом после согласованной даты оплаты Товара Истец вправе начислить плату (проценты) за его использование по ставке 0.10% от суммы кредита за каждый день пользования.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом согласован сторонами (коммерческими организациями). При этом стороны свободны в заключении договора и соглашение о коммерческом кредите не противоречит положениям гражданского законодательства. Общество добровольно подписало договор поставки на таких условиях и, зная о них, не оплачивало стоимость поставленного товара. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. При этом правила статьи 333 Гражданского кодекса к размеру процентов за пользование коммерческим кредитом не применяются. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 N 305-ЭС15-3375.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом являются не мерой ответственности, а платой за пользование денежными средствами, в связи с чем, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к данной сумме не имеется.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен, признан верным и подлежит взысканию в  размере 1 025 091 руб. 34 коп., рассчитанные за период просрочки оплаты  с 20.10.2024 г. по 20.01.2025 г., с последующем начислением, начиная с 21.01.2025г. начисленную на сумму долга по ставке 0,1 % за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЛОС КОНСТРАКШН" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" (ИНН: 

<

***>) 13 529 067 руб. 82 коп. (Тринадцать миллионов пятьсот двадцать девять тысяч шестьдесят семь рублей 82 коп.) задолженности, 1 025 091 руб. 34 коп. (Один миллион двадцать пять тысяч девяносто один рубль 34 коп.) неустойки, неустойку, начиная с 21.01.2025г. начисленной на сумму долга по ставке 0,1%  за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, 1 025 091 руб. 34 коп. (Один миллион двадцать пять тысяч девяносто один рубль 34 коп.) процентов за пользование коммерческим кредитом, проценты за пользование коммерческим кредитом начиная с 21.01.2025г. начисленную на сумму долга по ставке 0,1 % за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, а также 380 792 руб. 00коп. (Триста восемьдесят тысяч семьсот девяносто два рубля 00 копеек) - государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                              К. М. Хабарова