ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10761/2024

Дело № А40-249419/21

г. Москва

27 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Союза «СОАУ «Альянс»» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2023 г. по делу № А40-249419/21 об отказе в удовлетворении заявления Союза «СОАУ «Альянс»» о разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 года,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс». Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 22.08.2020 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2023, жалоба должника на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 признана обоснованной. Арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 года финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество».

В Арбитражный суд города Москвы 08.12.2023 года поступило заявление Союза «СОАУ «Альянс»», в котором заявитель просил суд разъяснить определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 года в части указания конкретных нарушений законодательства о банкротстве со стороны Союза «СОАУ «Альянс»», на основании которых финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2023  отказано в удовлетворении заявления Союза «СОАУ «Альянс»» о разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 года.

Союз «СОАУ «Альянс»» не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемый судебный акт. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Согласно толкованию нормы статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков. В силу данной нормы суд имеет право разъяснить неопределенность судебного акта в части, допускающей неоднозначное толкование, препятствующее исполнению решения и положений, содержащихся в мотивировочной части решения. Разъяснение является изложением судебного решения в более полной и ясной форме.

Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы.

Разъяснение судебного решения всегда связано с изменением текста, но без изменения содержания решения (изменения правоотношения, изменения субъектного состава участников, изменения состава имущества, подлежащего передаче истцу, и т.д.). Главное условие при разъяснении - нельзя изменять существо вынесенного судебного акта (не могут быть изменены выводы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам).

Вступившим в законную силу определением суда от 20.02.2023 года, в связи с выявлением нарушения п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», членом которого является арбитражный управляющий ФИО3, суд перешел к утверждению финансового управляющего в порядке, установленном ст. 37 Закона о банкротстве.

Определением суда от 26.10.2023 года в удовлетворении ходатайства Союза «СОАУ «Альянс» о приостановлении производства по вопросу об утверждении финансового управляющего должника отказано. 

В удовлетворении ходатайства Союза «СОАУ «Альянс» об утверждении финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО5, члена Союза «СОАУ «Альянс», отказано. 

Финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество».

На основании изложенного  судом первой инстанции подробно изложены обстоятельства отказа  в удовлетворении заявления Союза «СОАУ «Альянс»», указанный судебный акт является полным и ясным, не содержит нечетких и противоречивых формулировок; в судебном акте исследованы и отклонены доводы ФИО3 о необходимости привлечения Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» к участию в обособленном споре; указанный судебный акт вступило в законную силу.

Таким образом  судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2023 г. по делу № А40-249419/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Союза «СОАУ «Альянс»» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

 

Председательствующий судья:                                                       Шведко О.И.

 

Судьи:                                                                                               Вигдорчик Д.Г. 

 

Веретенникова С.Н.