АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5665/19

17 декабря 2020 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 г. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения,

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности №22 от 30.10.2020, диплом ХА 11938736 от 06.02.2000, паспорт 0919 532006; 

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 20.12.2019 г., диплом ХА №19740010 от 29.06.2002;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя от 26.08.2019 №07/24/13585 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель в судебном заседании обосновала свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель государственного органа, в свою очередь, высказала возражения относительно предъявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на заявление, в удовлетворении требований ООО «Дорожник» просит отказать полностью. 

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год, представленной в Инспекцию 24.03.2019. 

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки т 08.07.2019 №07-15/10263 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.08.2019 №07-24/13585 (далее - решение от 26.08.2019 №07-24/13585). По решению от 26.08.2019 №07-24/13585 ООО «Дорожник» были доначислен налог на прибыль организаций в размере 1 436 522,00 руб., начислены пени в размере 98 545,41 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 143 652,00 руб. 

Решением УФНС России по г. Севастополю от 23.10.2019  № 07-15/09729 решение инспекции оставлено без изменений и вступило в силу. 

Полагая, что решения Инспекции от 26.08.2019 №07-24/13585 является незаконным и подлежит признанию недействительным, ООО «Дорожник» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Во исполнение приказов Федеральной налоговой службы от 27.07.2020 № ЕД-7-4/473 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю» (с изменениями), Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю от 13.08.2020 № 01-04/129@ «О реорганизации ИФНС России по Гагаринскому району г. Севастополя, Межрайонной ИФНС России № 1 по г. Севастополю, ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя» (с изменениями) с 23.11.2020 ИФНС России по Гагаринскому району г. Севастополя, Межрайонная ИФНС России № 1 по г. Севастополю, ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя (далее - Инспекции) прекратили свою деятельность при реорганизации путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО «Дорожник» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части  4 статьи  198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Срок, предусмотренный в части  4 статьи  198 АПК РФ, заявителем соблюден. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть  3 статьи  201 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с частью  1 статьи  198, части  4 статьи  200, части  2 и части  3 статьи  201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 101 НК РФ определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Согласно пункту 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. 

Судом установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налоговым органом допущено не было, доказательств, свидетельствующих об ином, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст.  419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

В соответствии с ч. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса):

1) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг;

2) по договорам авторского заказа в пользу авторов произведений;

3) по договорам об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, указанных в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями.

В силу ч. 1 ст. 425 НК РФ тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом  11 ч. 1 ст. 427 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, применяются для организаций и индивидуальных предпринимателей, получивших статус участника свободной экономической зоны в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - участник свободной экономической зоны).

Таким образом, необходимым условием для применения пониженных тарифов страховых взносов (до 01.10.2018) являлся статус участника СЭЗ.   

Как следует из материалов дела, в Департамент заявителем была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2018 год, между налогоплательщиком и Правительством Севастополя подписан договор №25  об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города Севастополя от 22.07.2015, следовательно, ООО «Дорожник» является участником СЭЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Пунтом 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.11.2015) определены виды деятельности, которые заявитель вправе осуществлять на территории СЭЗ с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности:

-строительство дорог, аэродромов и спортивных сооружений;

-производство прочих строительных работ;

-аренда строительных машин и оборудования;

-производство прочей неметаллической минеральной продукции, не включенной в другие группировки;

-технические испытания, исследования и сертификация.

Решение налогового органа мотивировано тем, что «в соответствии с пунктом 2.3, 6.3 Договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя ООО «Дорожник» осуществляет реализацию инвестиционного проекта на территории города федерального значения Севастополя. При этом, реализация инвестиционного проекта ООО «Дорожник» на территории Республики Крым через обособленные подразделения Договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне не предусмотрена».

В частности, в соответствии со статьей 12.1 Закона о СЭЗ для его целей под инвестиционным проектом понимается ограниченный по времени осуществления и затрачиваемым ресурсам комплекс мероприятий, направленных на создание и последующую эксплуатацию новых либо модернизацию существующих объектов основных средств, который реализуется участником свободной экономической зоны в целях производства новых товаров, выполнения работ, оказания услуг либо поддержания и (или) увеличения объема производимых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг путем осуществления капитальных вложений.

Частью 20 статьи 13 Закона о СЭЗ предусмотрено право участника свободной экономической зоны реализовывать инвестиционный проект в свободной экономической зоне с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

Запрет применения особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне установлен для деятельности филиалов и представительств юридических лиц - участников свободной экономической зоны, расположенных за пределами свободной экономической зоны, установлен частью 20.1 Закона о СЭЗ. Осуществление признаков такой деятельности (деятельности за пределами свободной экономической зоны) в деятельности ООО «Дорожник» не выявлено.

Согласно статье 8 Закона о СЭЗ свободная экономическая зона - территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя и примыкающие к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации, в пределах границ которых действует особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности, а также применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны.

Осуществление предпринимательской и иной деятельности заявителя с применением особого режима за пределами свободной экономической зоны также не установлено.

В соответствии с пунктом 1.7 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации особые налоговые ставки применяются при условии ведения налогоплательщиком раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) при реализации каждого инвестиционного проекта в свободной экономической зоне, и доходов (расходов), полученных (произведенных) при осуществлении иной хозяйственной деятельности.

Таким образом, условием применения особого режима осуществления предпринимательской деятельности для участников СЭЗ является осуществление такой деятельности в свободной экономической зоне по видам деятельности, определенным договором об условиях деятельности в СЭЗ.

Статьей 8 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный закон от 29.11.2014 № 377-ФЗ) установлено, что свободная экономическая зона - территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя и примыкающие к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации, в пределах границ которых действует особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности, а также применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны.

Следовательно, СЭЗ включает в себя территорию как Республики Крым, так и территорию города федерального значения Севастополь.

Пунктами 1, 6 части 3 ст. 13 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ предусмотрено, что инвестиционная декларация должна содержать следующие сведения: цель инвестиционного проекта и осуществление реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя. 

Факт заключения с ООО «Дорожник» договора от 22.07.2015 № 25 свидетельствует о том, что ни Департамент, ни Правительство не усмотрели нарушений со стороны налогоплательщика положений Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ.

Вместе с тем, ни ст. 13 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ ни иные положения указанного закона не содержат запрета иметь участнику СЭЗ структурные или обособленные подразделения на территориях двух субъектов РФ, входящих в СЭЗ, которые используются последним для реализации инвестиционного проекта на территории СЭЗ.

То обстоятельство, что обособленные подразделения Асфальтобетонный завод №2, находящиеся по адресу: 

<

...> используются заявителем в деятельности, указанной в договоре от 22.07.2015 № 25 либо напротив используются в иной, не предусмотренной данным договором деятельности общества, налоговым органом не проверялось и не устанавливалось.

При этом, положения ст. 88 НК РФ позволяют налоговому органу требовать обоснованность применения пониженных тарифов по страховым взносам. О чем также было указано в письме ФНС России от 01.10.2018 N БС-4-11/19099@.

Суд считает, что толкуя положения Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ с учетом условий договора 22.07.2015 № 25, и ограничивая реализацию только территорией города федерального значения Севастополь, налоговый орган не учитывает, что прежде всего, как нормы Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ, так и цели реализации инвестиционных проектов направлены на развитие одной СЭЗ, а не СЭЗ на территории Республики Крым и СЭЗ на территории города федерального значения Севастополь.

Исходя из положений, целей и задач Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что буквальное толкование п. 6 ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ не предусматривает место реализации и не ограничивает реализацию данного проекта только территорией Республики Крым или территорией города федерального значения Севастополя.

Обратное противоречило бы понятию СЭЗ приведенному в ст. 8 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ, а также неоднократным разъяснениям органов исполнительной власти о том, что реализация инвестиционного проекта происходит на территории СЭЗ, а не территориях субъектов РФ – Республики Крым и города федерального значения Севастополь.

Позиция, что территория СЭЗ включает территорию двух субъектов РФ и реализация инвестиционного проекта может осуществляться в том числе, в структурных подразделениях, находящихся на территориях данных субъектов РФ, изложена в письмах Минфина России от 16.12.2019 N 03-03-06/1/98080, ФНС России от 31.10.2019 № БС-4-11/22299@, от 30.05.2019 N БС-4-11/10445@,  ФНС России от 03.08.2017 N СА-4-11/15243@ и других. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отдельно следует отметить, что в данном случае речь не идет о специальных преференциях или льготах, предусмотренных отдельно законодательством Республики Крым или городам федерального значения Севастополь, для своих юридических лиц и контроль за которыми могут осуществлять только региональные уполномоченные органы. 

Страховые взносы уплачиваются обществом по месту государственной регистрации и в отношении всех физических лиц, занятых у налогоплательщика, при этом как указывалось выше налоговый орган вправе требовать документы в обоснование применяемых пониженных тарифов. В рамках выездной проверки, что предусмотрено ч. 7 ст. 89 НК РФ, налоговый орган вправе проверить каждое обособленное подразделение налогоплательщика.

Таким образом, реализация инвестиционного проекта на территории двух субъектов РФ, но в рамках одной СЭЗ, не лишает налоговый орган возможности контролировать применение налоговых льгот, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, для участников СЭЗ. Иной контроль за участниками СЭЗ в полномочия налоговых органов не входит.    

В связи с вышеизложенным, суд считает, что несостоятельным вывод налогового органа о необоснованном применении заявителем пониженных тарифов по страховым взносам за 2018 года. 

Кроме того, суд отмечает, что согласно ч. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Закрепленный в статьях 3, 17 НК РФ принцип определенности налогообложения предполагает не только ясность и недвусмысленность налогово-правовых норм, но и единообразие и предсказуемость налоговой правоприменительной практики.

Налогоплательщик при применении положений ст. 427 НК РФ руководствовался разъяснениями Минфина России, данных в письме от 18.05.2017 № 03-15-06/30393 и подтвержденных в письме от 07.11.2019 № 03-15-06/85797, направленных заявителю в качестве ответов на запросы.  

Иные доводы заинтересованного лица отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что требования налогоплательщика подлежат удовлетворению.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с налогового органа на основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя № 07/24/13585 от 26.08.2019 о привлечении к ответственности общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

О.В. Минько