Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9546/2020

г. Петрозаводск

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд  Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛесТех» к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Финтек»   о взыскании 7 506 634 руб. 38 коп.,

при участии представителя истца – ФИО2, доверенность от 02.11.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛесТех»  (ОГРН: 1031001091582, ИНН: 1004010499; адрес: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Строителей, д.64; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Финтек»   (ОГРН: 1101031000069, ИНН: 1004015190, адрес: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, шоссе Горняков, стр.280; далее – ответчик) о взыскании 7 506 634 руб. 38 коп., в том числе: 6 200 879 руб. 79 коп. задолженности по договору подряда №1/2020 от 21.02.2020, возникшей в марте-апреле 2020 года, 1 305 754 руб. 59 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Определением от 10.11.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.12.2020.

Ответчик и конкурсный управляющий ООО НПО «Финтек» извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, отзывов не представили. 

От конкурсного управляющего 07.12.2020 поступили возражения относительно перехода к судебному разбирательству, в которых указано, что в адрес конкурсного управляющего ФИО3 исковое заявление не поступало.

Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании представил доказательства получения ФИО3 искового заявления 07.12.2020, в связи с чем, возражал против доводов конкурсного управляющего.

Кроме того, для приобщения к материалам дела представитель истца предъявил доказательства получения иска самим ответчиком и платежные поручения о частичной оплате работ (поименованные в расчете неустойки). Предъявленное исковое требование представитель истца поддержал в полном объеме.

Учитывая, что доказательства получения иска конкурсным управляющим представлены в материалы дела, суд отклоняет возражения относительно перехода к рассмотрению спора по существу. Иск получен 07.12.2020, в связи с чем, к началу судебного разбирательства (до 10.12.2020) у конкурсного управляющего имелась возможность представить отзыв или ходатайство по существу спора, что им не сделано.

Кроме того, конкурсный управляющий в силу прямого указания статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет полномочия руководителя должника, поэтому на него возлагается обязанность по обеспечению получения почтовой корреспонденции, адресованной должнику, в том числе, по месту нахождения юридического лица.

Как следует из представленных в дело уведомлений, исковое заявление получено ООО НПО «Финтек» 02.11.2020, что объективно позволяло проверить исковые требования и представить к судебному заседанию мотивированную правовую позицию.

При таких обстоятельствах, суд на основании статей 136, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика и конкурсного управляющего.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.02.2020 между ООО НПО «Финтек» (заказчик) и ООО «ЛесТех» (подрядчик) заключен договор подряда №1/2020, по условиям которого подрядчик обязался осуществить валку леса, обрезку сучьев у спиленных хлыстов, раскряжевку хлыстов на сортименты, подбор на трассе и трелевку древесины с лесных делянок заказчика до лесовозной дороги, а также сортировку, штабелевку древесины по сортиментам у лесовозной дороги, маркировку происхождения древесины, на основании устных заявок заказчика. 

В силу раздела 2 договора, приемка работ осуществляется на основании акта выполненных работ.

Стоимость работ согласована сторонами в приложении №2 к договору, при этом оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика  в течение 15 календарных дней после получения счета-фактуры, выставленного на основании акта выполненных работ (пункт 4.1 договора).

В материалы дела представлены акты выполненных работ №19 от 11.03.2020, №24 от 17.03.2020, №25 от 18.03.2020, №26 от 23.03.2020, №28 от 27.03.2020, №29 от 27.03.2020, №37 от 10.04.2020, №38 от 14.04.2020, №40 от 22.04.2020, УПД №19 от 11.03.2020. 

Указанные документы подписаны сторонами договора без замечаний и возражений, что свидетельствует о надлежащем выполнении работ и об их приемке заказчиком. Как следствие, на основании пункта 4.1 договора, у заказчика возникла обязанность оплатить принятые по актам работы.

Стоимость выполненных, но не оплаченных работ, составила 6 200 879 руб. 79 коп.  Указанный размер подтверждается также актом сверки, подписанным сторонами.

Поскольку в добровольном порядке после получения претензионного письма задолженность не погашена, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами дела подтвержден факт выполнения работ и сдача результатов работ по договору подряда заказчику. Поскольку акты выполненных работ подписаны без разногласий, удостоверены печатями организаций, суд считает доказанным надлежащее исполнение условий договора со стороны ООО «ЛесТех» и прием работ ООО НПО «Финтек». При этом размер и наличие долга по оплате работ также подтверждены документально, в том числе, подписанным сторонами актом сверки.

Доказательств того, что работы не выполнялись или выполнены с нарушениями, на иную сумму, не представлено. Ответчиком возражения не заявлены, в связи с чем, установленные в деле обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными.

 Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 6 200 879 руб. 79 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Сторонами в пункте 9.3 договора согласована ответственность заказчика в случае просрочки оплаты работ в виде пеней из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании указанного положения договора истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты выполненных работ, размер которых за период с 27.03.2020 по 29.10.2020 составил 1 305 754,59 руб. Расчет пеней проверен судом, признан соответствующим положениям договора, в том числе, о сроках внесения платежей. Расчет составлен с учетом частичного погашения долга, замечаний по расчету также не представлено. 

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

В этой связи, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению.

При рассмотрении иска и удовлетворении требований, суд также учитывал следующее.

В настоящее время общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Финтек»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.10.2020 по делу №А26-1239/2020 признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 15.04.2021г., конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

При этом дело о банкротстве возбуждено 28.02.2020, в связи с вынесением судом определения о принятии к производству заявления о признании ООО НПО «Финтек» банкротом.

Учитывая наличие процедуры банкротства в отношении ответчика, суду в рамках настоящего дела надлежало выяснить, являлось ли предъявленное требование текущим или реестровым в понимании Закона о несостоятельности (банкротстве).

В силу частей 1,2 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из представленных в дело доказательств, работы по договору подряда выполнялись в марте и апреле 2020 года, обязанность по оплате самого раннего результата работ подлежала исполнению до 26.03.2020 включительно (по остальным актам выполненных работ еще позже), в то время как дело о банкротстве ООО НПО «Финтек» возбуждено 28.02.2020. 

Поскольку требование об оплате работ по настоящему делу возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве, оно является текущим и подлежащим рассмотрению в порядке искового производства.

При этом требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств  (неустоек), относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Таким образом, судом  настоящий иск рассмотрен вне рамок дела о банкротстве.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Финтек» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛесТех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 200 879 руб. 79 коп. основного долга, 1 305 754 руб. 59 коп. неустойки, 60 533 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

         Колесова Н.С.