Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76710/24

25 февраля 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Бардыкиной,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ООО «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ПРОФИТ» (ИНН: 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» (ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения от 02.07.2024 №85572627 об отказе в предоставлении услуги,

об обязании вынести решение о предоставлении услуги в виде согласия, содержащего обязательные технические требования и условия, на строительство, устройство нового примыкания к автомобильной дороге «

<

...>» от земельного участка с к.н. 50:22:0050203:18850,

при участии в судебном заседании, представителей сторон: 

от  заявителя – ФИО1 паспорт, доверенность от 11.06.2024, от 15.10.2024 диплом;

от заинтересованного лица – ФИО2 паспорт, доверенность от 23.12.2024 №785, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ПРОФИТ» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» (далее – заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконным решения от 02.07.2024 №85572627 об отказе в предоставлении услуги, и об обязании вынести решение о предоставлении услуги в виде согласия, содержащего обязательные технические требования и условия, на строительство, устройство нового примыкания к автомобильной дороге «

<

...>» от земельного участка с к.н. 50:22:0050203:18850.

В судебном заседании заслушаны представители лиц, участвующих в деле, присутствовавшие в судебном заседании.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.06.2024 в ГБУ МО «Мосавтодор» через портал государственных и муниципальных услуг Московской области поступило обращение ООО «ТПК «Профит» № P001-7458364800-85572627о выдаче согласия, содержащего технические требования и условия, на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге «

<

...>» земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:18850.

По результатам рассмотрения данного обращения заинтересованным лицом принято решение об отказе в предоставлении услуги, о чём сообщено заявителю письмом от 02.07.2024 № 85572627.

Решение ГБУ МО «Мосавтодор» об отказе ООО «ТПК «Профит» в предоставлении услуги о выдаче согласия, содержащего технические требования и условия, на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге «

<

...>» земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:18850, принято на основании п. 10.3.5 и 10.3.11 Регламента «Выдачи согласия владельцем автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения Московской области на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечения, примыкания (присоединения) к автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области другой автомобильной дороги, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса или строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Московской области, а также стационарных торговых объектов общей площадью свыше десяти тысяч квадратных метров, присоединяемых к автомобильным дорогам, строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, прокладку, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области», утвержденного распоряжением Генерального директора ГБУ МО «Мосавтодор» от 23.09.2022 № 158/2022-р (далее Регламент), кроме прочего содержащего исчерпывающий перечень оснований для приостановления Услуги или отказа в предоставлении Услуги.

Так, согласно п. 10.3.5 Регламента основанием для отказа в предоставлении запрашиваемой услуги является несоответствие устройства примыкания, пересечения (присоединения) к автомобильной дороге требованиям ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», ГОСТ Р 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования», СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «Рекомендации по проектированию улиц и дорог городов и сельских поселений», составленных к главе «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»

Согласно п. 10.3.11 Регламента основанием для отказа в предоставлении запрашиваемой услуги является то, что устройство примыкания, пересечения (присоединения) ухудшает видимость на автомобильной дороге и условия обеспечения безопасности дорожного движения и использования этой автомобильной дороги (в соответствии с СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги»).

Статья 105 Земельного кодекса Российской Федерации к одному из видов зон с особыми условиями использования территории относит придорожные полосы автомобильных дорог (пункт 5).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ). Действие настоящего Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального Закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Постановлением Правительства Московской области от 05.08.2008 № 653/26, автомобильная дорога «

<

...>», учётный номер  46Н-13895, III технической категории, с 05.08.2028 включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области» и находится на балансе и в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУ МО «Мосавтодор».

Согласно основным показателям транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации" и требованиям п. 4.5.3 ГОСТ Р 58653-2019 "Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования." определено, что на главной автомобильной дороге расстояние от подъезда, съезда, примыкания к объекту дорожного и придорожного сервиса до ближайшего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта дорожного и придорожного сервиса согласно ГОСТ Р 52398 должно составлять не менее 600 м - на автомобильных дорогах категорий IB, II и III, на испрашиваемом участке автомобильной дороги ближайшее примыкание расположено на расстоянии 100 м. Указанное расстояние измеряют между концами отгонов полос разгона и торможения при наличии таких полос и между окончаниями сопряжения проезжих частей в случае отсутствия таких полос.

Данное требование обусловлено повышением уровня безопасности дорожного движения с исключением устройства дополнительных примыканий.

Суд обращает внимание, что расстояние от планируемого примыкания до ближайшего, уже существующего примыкания составляет 60 м.

Таким образом, размещение примыкания в указанном месте будет противоречить п 6.14  СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги», согласно которому на пересечениях и примыканиях автомобильных дорог в одном уровне должна быть обеспечена видимость пересекающего или примыкающего направления с учетом принятой на пересечении организации дорожного движения согласно требованиям,  ГОСТ Р 58653 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования».

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации  от 04.11.2017 № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» 

СП 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги» обязателен к применению в части разделов: 4 (пункт 4.12), 5 (пункты 5.1 - 5.3, 5.5, 5.8 - 5.14, 5.16 - 5.20, 5.22 - 5.46, 5.50), 6 (пункты 6.1 - 6.9, 6.11 - 6.16, 6.18 - 6.21, 6.24 - 6.31, 6.33 - 6.39, 6.42, 6.43, 6.45 - 6.70, 6.73 - 6.93), 8 (пункты 8.12, 8.13, 8.35, 8.36) и 11 (пункты 11.1, 11.8 - 11.10, 11.12, 11.14), а также ГОСТ Р 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования обязателен к применению в полном объеме.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Доводы заявителя рассмотрены судом, однако не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, как основанные на неверном применении норм права.

Доказательств того, что заявитель не может воспользоваться уже имеющимся примыканием в материалы дела не представлено.

Порядок предоставления технических условий установлен Приказом Минтранса России от 09.07.2018 N 261 "Об утверждении Порядка выдачи согласия в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги федерального значения с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги федерального значения к другой автомобильной дороге, а также перечня документов, необходимых для выдачи такого согласия" (далее - Порядок).

В силу подп. 3 п. 15 Порядка владелец автомобильной дороги федерального значения принимает решение об отказе в выдаче согласия в случае, если планируемое место размещения пересечения и (или) примыкания противоречит требованиям по безопасности дорожного движения. При этом делается ссылка на Пункт 21 раздела III Перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 N 2438-р.

Согласно статье 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть, обязанность учреждения доказать законность принятого решения, не освобождает заявителя от обязанности доказать те обстоятельства (факты, события), на которые он ссылается.

Вместе с тем в рассматриваемом случае, из доводов заявителя изложенных в заявлении и письменных пояснениях не представляется возможным установить каким именно положениям действующего законодательства не соответствует оспариваемое решение, а равно что именно нарушает права Общество на ведение предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, расходы понесенный им на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                        Е.С. Криворучко