ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-56730/2023 

город Москва                                                                                        Дело № А40-100812/23 

29.09.2023

 

            Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Феникс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 

по делу № А40-100812/23 

по заявлению ООО «Колорадо» 

к ООО «Феникс» 

о взыскании задолженности;  

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 принят отказ                  ООО «Колорадо» от иска в части взыскания с ООО «Феникс» задолженности по договору от 24.10.2022 № Колорадо-0397-2022 в размере 193.377 руб., производство по делу в данной части прекращено; с ООО «Феникс» в пользу ООО «Колорадо» взысканы неустойка в размере 96.688, 50 руб., штраф в размере 15.000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 25.01.2023 по 18.05.2023 в размере 74.561, 65 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.215 руб. по иску; в удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворенной части и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Из материалов дела следует, что 24.10.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № Колорадо-0397-2022, по условиям которого поставщик обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В силу ст. 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

            Во исполнение условий договора истцом поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями обеих сторон, копии которых представлены в материалы дела. 

            Товар ответчиком принят без замечаний, претензий по качеству, количеству товара у покупателя не заявлено. 

Ответчиком задолженность по договору погашена в полном объеме, в связи с чем истцом заявлен отказ от заявленных требований в части взыскания задолженности по договору от 24.10.2022 № Колорадо-0397-2022 в размере 193.377 руб.

Рассмотрев заявление, установив, что данный отказ не нарушает права других лиц, не противоречит закону, подписан уполномоченным лицом, отказ от заявленных требований в данной части принят судом. 

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен расчет неустойки (п. 6.2 договора) с учетом снижения, который соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.      

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договоров поставки, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, доказательств обратного в материалы дела не представлено, установив факт просрочки исполнения обязательств по оплате товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком неустойки за нарушение договорных обязательств, вместе с тем судом применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Из апелляционной жалобы следует, что ответчик просит суд апелляционной инстанции еще раз снизить размер неустойки признанной судом ко взысканию, указывая на чрезмерно высокий процент неустойки.

Вместе с тем, повторное снижение неустойки, повлечет за собой для ответчика необоснованные выгоды в виде исполнения принятых на себя договорных обязательств по своему усмотрению.

Заключая договоры, ответчик уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договоров, а также с мерами ответственности за нарушение обязательств.

По условиям п. 6.6 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, покупатель оплачивает штраф. 

            Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере                  5.000 руб. 

            В связи с тем, что ответчиком допущено невыполнение обязательств по договору, размер штрафа в сумме 15.000 руб. является обоснованным.

            В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.01.2023 по 18.05.2023 в размере 74.561, 65 руб.

            По условиям п. 6.8 договора, в случае неоплаты/частичной неоплаты покупателем в согласованный договором срок полученного товара, поставка считается произведенной на условиях коммерческого кредита. В этом случае покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере      0,3 % в день на сумму, соответствующую цене переданного, но неоплаченного товара, начиная со дня передачи товаров до дня фактического исполнения обязательства покупателя по их оплате. При этом, стороны договорились при начислении процентов ежедневно применять их капитализацию, то есть причисление процентов к сумме долга, что позволяет в дальнейшем осуществлять начисление процентов на проценты.       В силу положений ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг- (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

            В договоре предусмотрено условие о предоставлении коммерческого кредита.      Факты поставки товара и не исполнения своевременной обязанности по его оплате в соответствии с условиями договора ответчик не оспаривает. 

            Предусмотренное соглашением сторон одновременное начисление на сумму задолженности процентов по коммерческому кредиту и взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства не противоречит положениям гражданского законодательства. 

            В момент заключения договора покупатель знал обо всех условиях сделки, включая условие о ставке коммерческого кредита. 

            С покупателя могут взыскиваться как проценты за пользование коммерческим кредитом (ст. 809 ГК РФ) в виде платы за пользование денежными средствами, так и договорная неустойка (ст. 330 ГК РФ), являющаяся мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства перед кредитором. По своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, а потому могут взыскиваться вместе с неустойкой за один и тот же период.

            Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты, заявленное истцом требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту в размере 74.561, 65 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания услуг, их оплаты, следуя закрепленному в ч. 2 ст. 110 Кодекса принципу разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая характер и объем оказанных услуг, категорию спора, продолжительность и степень сложности, объем и содержание подготовленных представителями процессуальных документов, их необходимость и разумность применительно к обстоятельствам настоящего дела, условия заключенного договора, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в размере 15.000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии                со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

 

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 по делу № А40-100812/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                   Т.Т. Маркова