АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11224/2023

г. Барнаул

01 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2024 года 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ИСК «Крафт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Барнаул Алтайского краю, к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю о признании незаконными:

-  решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю от 31.01.2023 № РА-14-01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ИСК «Крафт»; 

- решения Управления ФНС России по Алтайскому краю от 11.05.2023 №07-07/07618@, принятое по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно строительная компания «Крафт» на решение Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю от 31.01.2023 № РА-14-01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и возложении на заинтересованные лица обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО ИСК «Крафт»,

с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – не явился, извещен;

- от Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю – ФИО4, доверенность № 04-11/31692 от 22.12.2023, диплом ВСГ 2013740 от 29.05.2009, ФИО5, служебное удостоверение, доверенность № 04-11/32250 от 28.12.2023;

- от Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю – ФИО4, доверенность № 06-10/24434 от 31.12.2022, диплом, служебное удостоверение;

- от ФИО1 – не явилась, извещена;

- от ФИО2 – не явился, извещен;

- от ФИО3 – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Крафт» (далее - ООО ИСК «Крафт», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения от 31.01.2023 № РА-14-01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю (далее –  заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган), а также  решения от 11.05.2023 Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю  (далее - УФНС России по Алтайскому краю,  Управление), принятого  по апелляционной  жалобе Общества.

В обоснование своей позиции Общество приводит доводы о том, что Инспекцией не представлена достаточная доказательственная база вменяемых налоговых правонарушений. 

По мнению заявителя, у налогоплательщика отсутствовала  обязанность заявлять в налоговой отчетности по налогу на прибыль и НДС хозяйственные операции по выполненным работам для МБОУ «Чарышская СОШ», поскольку общество выступало агентом в рамках агентского договора, по условиям которого права и обязанности (в том числе по исчислению налогов) в отношении всей суммы контракта с МБОУ «Чарышская СОШ» возникли у Принципала – ООО «Стройтех». 

ООО ИСК «Крафт» в отношении взаиморасчетов с ООО ТК «Норма» утверждает, что налоговым органом не опровергнута реальность заявленных сделок по выполнению монтажных и отделочных работ на объекте КГБУЗ «Перинатальный центр Алтайского края». 

Также налогоплательщик приводит доводы о несогласии с доначислением налога на прибыль ввиду того, что налоговым органом неверно осуществлен расчет налоговых обязательств при применении налоговой реконструкции. 

Заявитель указывает, что налоговым органом необоснованно оставлены без внимания его возражения о том, что ООО ИСК «Крафт» являлось лишь агентом ООО ИК «Доминион», в связи с чем, в состав доходов, равно как и в расходы общества подлежат включению показатели, имеющие отношение только к исполнению агентского договора (агентское вознаграждение, расходы агента). Общество в заявлении ссылается на то, что даже в случае учета выручки по договору подряда с ООО ИК «Доминион» в его налоговом учете, расходы, относящиеся к выполнению работ при строительстве жилого комплекса в 

<

...> (заказчик – ООО «Аспект») налоговым органом определены не верно. 

Общество полагает, что расходы следовало формировать по сведениям справок по форме КС-3, выставленных им в адрес ООО «Аспект» о стоимости выполненных работ, а не из выписки по расчетному счету и книг покупок ООО ИСК «Крафт». Также выражает несогласие с позицией налогового органа в отношении правильности определения последним периодов доначисления НДС по взаиморасчетам с ООО ИК «Доминион» (Заказчик объекта - ООО «Аспект»). При этом, обосновывая свою позицию, заявитель утверждает, что поскольку заказчик не принял на себя риск последствий утраты, гибели или подтверждения результата работ, то нет оснований считать, что результат усилий подрядчика принят заказчиком. Общество полагает, что в данном случае объект налогообложения НДС не возникает ввиду того, что не выполняются условия для признания выручки. Кроме этого ООО ИСК «Крафт» считает, что акты КС-2, справки КС-3 в проверяемых налоговой проверкой периодах (2018-2020) в период ведения строительства жилого комплекса «Демидов Парк» в г. Новоалтайске до момента обращения ООО «Аспект» в суд (дело А03-2824/2020) подписаны заказчиком не были. 

Налогоплательщик приводит доводы о незаконности предъявления налоговым органом штрафных санкций по НДС и налогу на прибыль по причине истечения периода, за который налоговый орган был вправе их начислить. 

Налоговый  орган  в  отзыве и дополнениях к отзыву против  требований  заявителя  возражает, считает решение  налогового  органа  соответствующим  законодательству, в соответствии с нормами НК РФ.

По ходатайству ООО ИСК «Крафт» судом к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены  ФИО1, ФИО2.

По ходатайству ФИО2 судом также к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечен ФИО3.

ФИО3 представил пояснения по делу с приложением документов, поддержав позицию общества полностью (в судебном заседании 02.04.2024 от ФИО3  участвовал в заседании  представитель по доверенности - ФИО6).

ФИО2 участвовавший в деле и как представитель общества (должностное лицо), и как третье лицо, представил в дело письменные возражения на отзыв налогового органа и отзыв на заявление, полностью поддержав доводы общества. 

По ходатайству ФИО2 судом вынесены определения (04.03.2024, 02.04.2024)  о вызове по делу свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, однако  свидетели для дачи пояснений в судебное заседание не явились.

Судом  в  порядке  статьи  158  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  (далее – АПК РФ) судебное  разбирательство  неоднократно  откладывалось  для  представления сторонами дополнительных доказательств, письменных пояснений, вызова свидетелей. 

Представители заявителя и третьих лиц, не заявляющие требований по предмету спора, явку  в судебное заседание 22.10.2024 не обеспечили.  

Представители  Инспекции и УФНС России по Алтайскому краю в  судебном  заседании  против требований  заявителя  возражали  по  основаниям,  изложенным  в  отзыве  и письменных пояснениях.

Выслушав  представителей лиц,   участвующих в  деле, изучив материалы  дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Крафт» в качестве юридического лица зарегистрировано  21.10.2015. Состоит на налоговом  учете  в  Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю.

Основным видом деятельности является — «Капиталовложения в уставные капиталы, венчурное инвестирование, в том числе посредством инвестиционных компаний». Также общество работает еще по 17 направлениям (видов деятельности) по ОКВЭД. 

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО ИСК «Крафт». Проверяемый период: 01.01.2018 по 31.12.2020.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившееся в умышленном занижении налогоплательщиком налоговой базы и суммы НДС, налога на прибыль организаций, подлежащих уплате в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни по выполнению работ в рамках государственных контрактов по причине неотражения (неполного включения) выручки от реализации работ по капитальному ремонту по договорам с заказчиками: 

- с МБОУ«Чарышская средняя общеобразовательная школа»; 

- с МКОУ «Жуланихинская СОШ» (работы в здании Зыряновской основной общеобразовательной школы филиала МКОУ «Жуланихинская средняя общеобразовательная школа»); 

- с МКОУ «Новодраченинская СОШ». 

Также ООО ИСК «Крафт» в налоговую отчетность по НДС и налогу на прибыль не в полном объеме включены суммы полученного дохода по контрагенту ООО «Аспект» за выполненные работы в рамках договора подряда от 01.08.2018 № 321/17. 

В нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ проверкой установлено неправомерное применение ООО ИСК «Крафт» налоговых вычетов по НДС по сделкам, формально оформленным с «техническими» компаниями ООО ТК «Норма» и ООО «Эталон». 

В нарушение подпункта 9 статьи 172 НК РФ ООО ИСК «Крафт» неправомерно применены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «Эталон» при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих работ. 

31.01.2023 вынесено решение № РА-14-01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 71 849 594 руб., налога на прибыль организаций в сумме 38 986 812 руб. Также проверкой выявлено начисление НДС в завышенном размере в сумме 2 833 333 руб. 

Кроме того, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 148 657 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств). 

В оспариваемом решении ООО ИСК «Крафт» вменено также нарушение, связанное с неправомерным исключением налогоплательщиком счетов-фактур в книгах продаж при представлении им уточненных налоговых деклараций по НДС по покупателям ООО «Вектор» и ООО «Энергоснаб». 

Аналогичное нарушение установлено и при формировании обществом уточненных налоговых деклараций по НДС. Общество излишне учло в составе налоговых вычетов по НДС суммы налога от поставщиков ООО «Строй-Монтаж-Сервис» и АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго». 

Не согласившись с решением Инспекции, Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 139.1 НК РФ обращалось в УФНС России по Алтайскому краю с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в полном объеме. 

Решением Управления от 11.05.2023 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю от 31.03.2023 №РА-14-01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения и в соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ признано вступившим в законную силу. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Алтайского края с соответствующим заявлением.

Исследовав  письменные материалы  дела,  а также доводы сторон, суд  приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов. 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Согласно ст. 313 НК РФ подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы.

Согласно пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела усматривается, что в проверяемый период ООО ИСК «Крафт» применяло общеустановленную систему налогообложения и в соответствии со статьей 246 НК РФ являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами при этом признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее так же - Постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Как указывается в абзацах 5 и 6 пункта 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 № 320-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Данная правовая позиция неоднократно нашла свое подтверждение в определениях Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, в том числе в Определении Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании п. 7 ст. 3 НК РФ судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Принимая во внимание, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой (при уплате налогов в большем размере) не может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если соответствующая налоговая экономия получена в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.

На основании пункта 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). 

В силу положений пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании пункта 1 статьи 168 НК РФ сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю. 

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО ИСК «Крафт» осуществляло деятельность, состоящую в  выполнении работ по капитальному ремонту зданий и сооружений на территории Алтайского края (в том числе по государственным контрактам) собственными силами, а так же с привлечением иностранных граждан.

Согласно оспариваемому решению налогового органа,  ООО ИСК «Крафт» в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 1 статьи 153, статей 153 и 162 Кодекса в проверяемом периоде неправомерно не включило в налоговую базу по НДС выручку от реализации строительных работ в рамках исполнения муниципального контракта от 13.03.2020 №3228800217020000001, заключенного с МБОУ «Чарышская средняя общеобразовательная школа». 

Представитель инспекции пояснил в судебном заседании, что в ходе анализа движения денежных средств по счетам ООО ИСК «Крафт» установлено поступление денежных средств по государственным контрактам, в том числе МБОУ «Чарышская средняя общеобразовательная школа» 

Муниципальный контракт заключен сторонами на сумму 46 779 648,64 рублей. Дополнительным соглашением от 01.11.2020 №7 цена контракта увеличена до 51 457 613,50 руб. 

Проверкой установлено, что доходы, полученные ООО ИСК «Крафт» по названному контракту, не включены в книгу продаж, и с них не исчислен НДС в размере 8 576 268,92 руб. 

В ходе проверки, в соответствии со ст. 93 НК РФ, с целью изучения вопроса по выполнению работ по контракту, у ООО ИСК «Крафт» Инспекцией истребованы имеющиеся документы. В ответ ООО ИСК «Крафт» требования о предоставлении документов (информации) не исполнило, документы, какие-либо пояснения, заявления о невозможности их представления либо об их отсутствии, в адрес Инспекции не предоставило.

В отсутствии документов от проверяемого налогоплательщика,  налоговый орган использовал все документы (информацию), представленные контрагентами, в рамках контрольных мероприятий.

Согласно пояснения, представленного в ответ на требование от 14.12.2022 №13-10/7911 о представлении документов (информации) от МБОУ «Чарышская средняя общеобразовательная школа» установлено, что по результатам проведения электронного аукциона, подрядной организацией для проведения работ по капитальному ремонту здания МБОУ «Чарышская СОШ» признано ООО ИСК «Крафт» (протокол от 02.03.2020). 

Муниципальный контракт с подрядной организацией заключен 13.03.2020 года и подписан ЭЦП. 

Строительно-монтажные работы выполнялись подрядной организацией ООО ИСК «Крафт», списки сотрудников, привлеченных субподрядных организаций на период проведения капитального ремонта – не известны. 

Оплата производилась безналичным расчетом, после проверки и подписания КС-2 и КС-3. Работы от ООО ИСК «Крафт» сдавал ФИО13, инженер ООО ИСК «Крафт», ответственный за производство работ на объекте. 

Согласно информации, представленной Администрацией Чарышского района Алтайского края (от 11.01.2022 №19), период проведения капитального ремонта в МБОУ «Чарышская СОШ» с 23.03.2020 по 01.04.2021. Ответственный за проведение ремонта ФИО14, директор МБОУ «Чарышская СОШ». 

Исходя из протокола допроса ФИО14 (директор МБОУ «Чарышская СОШ») от 23.12.2021 № 13-08 Подрядчиком выступал ООО ИСК «Крафт», директор ФИО1, ФИО13 – прораб/инженер, постоянно находился на объекте и контролировал ход работ. ФИО1 регулярно приезжала на объект для подписания документов и сдачи выполненных работ.  

На основе анализа документов, размещенных на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, установлено, что контракт и дополнительное соглашение №7 от 01.11.2020  содержат положения о том, что цена контракта НДС не облагается на основании ч.2 ст.346.11 НК РФ.

Между тем, нормы ч.2 ст. 346.11 НК РФ в отношении ООО ИСК «Крафт» не применимы, по причине нахождения им на общей системе налогообложения. 

Вместе с тем, предъявление НДС к уплате заказчику (покупателю) является обязанностью, предусмотренной налоговым законодательством, исполнение которой не зависит от того, выделена ли сумма этого налога в договоре. Сумма НДС в целях исполнения договора по существу представляет собой составную часть его цены наряду с ценой товара, работы, услуги, имущественного права, являющихся предметом договора, если поставщик (подрядчик, исполнитель) является плательщиком этого налога.

Исходя из вышеуказанного, сумма дохода ООО ИСК «Крафт» составила 51 457 613,50, в т.ч. НДС 8 576 268,92 руб. Данная сумма не отражена в книгах продаж ООО ИСК «Крафт».

С возражениями на акт налоговой проверки Обществом представлен агентский договор от 17.02.2020 б/н, заключенный с ООО «Стройтех». 

В соответствии с условиями агентского договора ООО «Стройтех» (Принципал) поручает, а ООО ИСК «Крафт» (Агент) принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет средств и в интересах Принципала, осуществлять фактические и юридические действия по участию в аукционе, заключению в случае победы и исполнению контракта по капитальному ремонту МБОУ «Чарышская средняя общеобразовательная школа», а так же дополнительных соглашений к нему. По сделке, совершенной Агентом от своего имени и за счет Принципала, Агент приобретает права и становится обязанным перед третьими лицами.

В соответствии с условиями агентского договора от 17.02.2020 б/н размер агентского вознаграждения составляет 1% от суммы контракта. По результатам исполнения вознаграждение Агента составило 514 576,14 руб.

ООО «Стройтех» произвело оплату агентского вознаграждения в адрес ООО ИСК «Крафт» в размере 255 000 руб. Задолженность ООО «Стройтех» перед ООО ИСК «Крафт» по выплате агентского вознаграждения в рамках агентского договора от 17.02.2020 б/н составляла 259 456, 14 рублей.

Соглашением о зачете взаимных требований от 14.01.2021 б/н данная сумма зачтена в расчет взаимных обязательств.

В заявлении Обществом отмечено, что ООО ИСК «Крафт», действуя в рамках агентского договора от 17.02.2020 б/н, не нарушало нормы контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, так как закон и договор (контракт) не требовали от него личного выполнения работы, не ограничивали право и способ привлечения субподрядчиков (исполнителей).

По мнению налогоплательщика, доводы налогового органа о нарушении ООО ИСК «Крафт» п. 3 ст. 27 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ст. 182 ГК РФ не состоятельны, так как данные нормы права регулируют порядок заключения сделки посредством представителя, которым ООО ИСК «Крафт» для ООО «Стройтех» не являлось.

Таким образом, в силу существа агентского договора, а также по смыслу ст. 974 ГК РФ, все полученное агентом в результате совершенных им согласно агентскому договору действий от имени принципала, является собственностью принципала. Следовательно, все денежные средства, полученные ООО ИСК «Крафт» (Агентом), являются собственностью ООО «Стройтех» (Принципал), и не могут является доходом Агента.

Вместе с этим, представитель инспекции указал в заседании и обратил внимание суда на материалы проверки, на то что при исследовании исполнения договора и обстоятельств проведения хозяйственных операций налоговым органом установлено следующее. 

Руководителями и учредителями ООО ИСК «Крафт» в период проведения спорных операций являлись ФИО1 (с 19.11.2019 до 07.08.2020) и ФИО15 (с 07.08.2020 по настоящее время). 

Руководителем и учредителем ООО «Стройтех» с 09.12.2019 по 15.03.2022 выступал ФИО2 (он же руководитель ООО ИСК «Крафт» в прошлые периоды - с 31.07.2017 по 18.11.2019). 

Из показаний ФИО2 следует, что после увольнения из ООО ИСК «Крафт» им организовано ООО «Стройтех» с целью участия в тендерах (протокол допроса от 13.12.2021 № 13-08). Свидетель пояснил, что ООО «Стройтех» выполняло строительные работы для школы в с.Чарышское, подрядчиком выступало ООО ИСК «Крафт». 

Так, в адрес ООО «Стройтех» заявителем перечислено 53 455 077 рублей с назначением платежа «Оплата за ремонтные работы на объекте Чарышская СОШ в с. Чарышское Алтайского края по договору 4 от 13.03.2020 года, НДС не облагается». 

Вместе с тем реквизиты договора, поименованного в комментариях платежа (от 13.03.2020 № 4) отличны от реквизитов агентского договора (от 17.02.2020 б/н), представленного ООО ИСК «Крафт» для подтверждения агентских отношений между ООО «Стройтех» и ООО ИСК «Крафт». 

Договор от 13.03.2020 № 4 (указанный в банковских реквизитах) ООО ИСК «Крафт» при проведении проверки в налоговый орган не представлен. 

Разделы налоговой декларации ООО ИСК «Крафт» по НДС №№ 10, 11 за 2020 год, которые отражают наличие взаимоотношений в рамках агентских договоров не заполнены. 

ООО «Стройтех» в проверяемом периоде применяло упрощенную систему налогообложения. 

При проведении налоговой проверки исследована налоговая отчетность ООО «Стройтех» (налоговая декларация по УСН) за 2020 год: 

- сумма полученных доходов за налоговый период заявлена в размере 3 079 512 рублей; 

- сумма расходов за налоговый период заявлена в размере 3 710 521 рубль. 

Следовательно, ООО «Стройтех» в качестве Принципала также не отразило в составе полученных доходов операции, связанные с исполнением Муниципального контракта с МБОУ «Чарышская СОШ» в рамках агентского договора с ООО ИСК «Крафт» (53 455 077 руб.). 

Также Инспекцией установлено перечисление денежных средств, поступивших от  ООО ИСК «Крафт» при исполнении муниципального контракта, заключенного с МБОУ «Чарышская СОШ», по цепочке исполнителей, в адрес организаций, подконтрольных ФИО3

Статус ООО ИСК «Крафт» как подрядчика по муниципальному контракту, а не агента, подтвержден свидетельскими показаниями должностных лиц налогоплательщика и контрагента - ФИО1 (протокол допроса свидетеля от 12.01.2022 № 13-08), ФИО2 (протокол допроса свидетеля от 13.12.2021 № 13-08). 

Налоговым органом установлено, что фактически спорные работы выполнены работниками ООО ИСК «Крафт», а также иностранными гражданами, нанятыми подконтрольными ФИО3 организациями.

Лица, непосредственно осуществлявшие работы на объекте – ФИО13 (прораб), ФИО16 (главный инженер проекта), ФИО17 (слесарь-монтажник металлоконструкций), ФИО18 (электрик), согласно сведениям 6-НДФЛ, представленным налогоплательщиком за 2020 год, являлись работниками ООО ИСК «Крафт».

Из материалов дела усматривается, что в ходе допроса (протокол допроса свидетеля от 25.01.2022 № 13-08/24) ФИО17 сообщил, что, помимо сотрудников ООО ИСК «Крафт» на строительном объекте Чарышская СОШ  присутствовали иностранные граждане (таджики или узбеки). Металл привозили от разных организаций. Товар принимал лично. Покупателем по документам был либо ООО ИСК Крафт, либо ООО ПСК Декарт. 

На счет ФИО17 переводились денежные средства  от организации ООО ИСК Крафт и ООО ПСК «Декарт», которые в дальнейшем снимались с карты и передавались ФИО13, который перед зачислением денежных средств на карту сообщал, что будет перевод определенной суммы. 

Со слов ФИО13 данные денежные средства предназначались на заработную плату. ФИО17 данными денежными средствами не распоряжался.   

В ходе допроса ФИО18 (протокол допроса от 15.12.2021 № 13-08/5), сообщил, что в 2020 году выполнял работы в школе с. Чарышское. Выполнял монтаж козырьков крыльца у входа в школу, кроме центрального входа. Период работы - вторая половина 2020 года (осень). Работал вместе с ФИО17 

Контроль за выполнением работ осуществляла ФИО1. Проживали с другим сотрудником ООО ИСК «Крафт» ФИО17 на съемной квартире. Так же на объекте работали иностранцы (узбеки) их точное количество ФИО18 не знает.

Следовательно, ООО ИСК «Крафт» исполняло спорные работы  силами своих работников, оплачивая им зарплату, самостоятельно закупая материалы.

При этом сумма агентского вознаграждения по договору составляет 514 576,14 руб.

ООО «Стройтех» произвело оплату агентского вознаграждения в адрес ООО ИСК «Крафт» в размере 255 000 руб. Задолженность ООО «Стройтех» перед ООО ИСК «Крафт» по выплате агентского вознаграждения в рамках агентского договора от 17.02.2020 б/н составляла 259 456, 14 рублей. Расходы на материалы и заработную плату от ООО ИСК «Крафт» в адрес ООО «Стройтех» не перевыставлялись. При этом, как указывает налогоплательщик, всю полученную сумму по договору на капремонт он перевел в адрес ООО «Стройтех».

Основания и целесообразность заключения агентского договора при указанных условиях Обществом не пояснена.

На основании изложенных обстоятельств,  суд соглашается с  выводами налогового органа о создании заявителем путем заключения формального агентского договора с взаимосвязанным с ним лицом (ООО «Стройтех») схемы расчетов, направленной на получение налоговой экономии ООО ИСК «Крафт». 

Подтверждающие указанные факты  выводы налогового органа сформированы на основании совокупности полученных доказательств: соответствие ООО ИСК «Крафт» требованиям к участникам закупки, взятие на себя гарантийных обязательств по муниципальному контракту, неотражение выручки от выполненных работ ни одной из сторон агентского договора (Принципалом – ООО «Стройтех» и Агентом ООО ИСК «Крафт» - формально независимыми лицами), показания допрошенных должностных лиц, характеризующие в действительности хозяйственные операции при исполнении контракта и иными доказательствами. 

Указанная схема расчетов позволила ООО ИСК «Крафт» сокрыть действительные объемы выручки, полученной от исполнения муниципального контракта в качестве Подрядчика, на которого возложена обязанность исчислить и уплатить налоги в бюджет. 

На основании вышеизложенного, суд отклоняет доводы заявителя об отсутствии обязанности декларирования им выручки в налоговой отчетности по налогу на прибыль и НДС по выполненным работам для МБОУ «Чарышская СОШ» в рамках действия агентского договора.

Также судом учитывается, что установленный налоговым органом факт занижения налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль организаций не являлся единичным.

В период 2021-2022 гг. Обществом был заключен ряд муниципальных контрактов, в рамках национального проекта по капитальному ремонту.

При сопоставлении данных операций по книгам продаж ООО ИСК «Крафт» на момент проведения проверки установлено, что доходы, полученные по муниципальным контрактам, заключенным с МБОУ «Чарышская СОШ», Администрация Чарышского района Алтайского края, МБОУ «Озерская СОШ»,  МКОУ «Жуланихинская СОШ», МКОУ «Новодраченинская СОШ», не отражены в составе выручки ООО ИСК «Крафт».

По окончании выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации:

- от 09.04.2022 за 4кв. 2018г. (корректировка №7) в которой отражен доход в сумме 3 030 303 руб. в т.ч. НДС 460 398,1 руб. по объекту строительства Администрация Чарышского района Алтайского края; 

- от 19.04.2022 за 4кв. 2019г. (корректировка №1) в которой отражен доход в сумме 2 904 691,2 руб. в т.ч. НДС 484 115,2 руб. по объекту строительства МБОУ «Озерская средняя общеобразовательная школа».

Следовательно, в данных случаях факт нарушения налогового законодательства Обществом признан и подтвержден корректировкой налоговых обязательств.

По доходам, полученным по муниципальным контрактам, заключенным с МКОУ «Жуланихинская СОШ», МКОУ «Новодраченинская СОШ», корректировка в составе выручки ООО ИСК «Крафт» не произведена.

Вместе с тем, какие-либо доводы налогоплательщиком в обоснование правомерности своих действий по невключению выручки от исполнения муниципальных контрактов с МКОУ «Жуланихинская СОШ», МКОУ «Новодраченинская СОШ» в налоговую базу по НДС и налогу на прибыль организаций, не приведены.

На основании имеющихся в деле материалов судом установлено, что между МКОУ «Жуланихинская СОШ» в лице директора ФИО19 – Заказчик и ООО ИСК «Крафт» в лице директора ФИО2- Подрядчик, заключены Муниципальные контракты №13/01-13/06 по выполнению работ по капитальному ремонту здания «Зыряновская основная общеобразовательная школа» филиала МКОУ «Жуланихинская СОШ», Заринского района, с. Зыряновка (установка оконных блоков):

На основании справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 15.12.2018 и от 19.12.2018 №1 установлено, что за период с 02.11.2018 по 19.11.2018 работы выполнены в полном объеме на общую сумму 2 160 352,26 руб., в т.ч. НДС 329 545,26 руб.

Между МКОУ «Новодраченинская СОШ» в лице директора ФИО20 – Заказчик и ООО ИСК «Крафт» в лице директора ФИО2- Подрядчик, заключены Муниципальные контракты №12/01-12/05 по выполнению работ по капитальному ремонту здания Новодраченинская средняя общеобразовательная школа МКОУ «Новодраченинская СОШ», с. Новодраченино, Заринского района, (установка оконных блоков).

На основании справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 10.10.2018г.№1 и от 15.12.2018 №2 установлено, что за период с 20.09.2018 по 10.10.2018 работы выполнены в полном объеме на общую сумму 363 173,32 руб., в т.ч. НДС 55 399,32 руб.

Сумма доходов, полученных в рамках исполнения указанных муниципальных контрактов, не отражена в книгах продаж ООО ИСК «Крафт».

Следовательно, суд полагает, что вывод налогового органа о необходимости, в соответствии с положениями статей 153 и 249 НК РФ, включения сумм дохода от указанных сделок по реализации услуг в налоговую базу по НДС и налогу на прибыль организаций ООО ИСК «Крафт», является правомерным.

Обществом в разрезе муниципальных контрактов на выполнение строительно-монтажных работ (МБОУ «Озерская СОШ», «Жуланихинская СОШ» и Администрации Чарышского района Алтайского края) приведен собственный расчет налоговых баз по НДС и налогу на прибыль, и подлежащих к уплате налогов. 

Суд не может принять данный расчет, поскольку расходы по каждому из вышеуказанных объектов определены заявителем в стоимостных показателях (руб.) без их расшифровки и подтверждающих документов. 

ООО ИСК «Крафт» выражено несогласие с выводами налогового органа о наличии у него обязанности включать в налоговую отчетность по налогу на прибыль и НДС хозяйственные операции по выполненным работам для ООО «Аспект» в части расчетов, в которых ООО ИСК «Крафт» выступало в качестве агента для ООО ИК «Доминион». 

Заявитель полагает, что исходя из толкования положений договора подряда от 01.08.2018 № 321/17, заключенного между ООО «Аспект» и ООО ИСК «Крафт», у последнего отсутствуют обязанности по личному выполнению строительных работ. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о возможности и обоснованности привлечения ООО ИК «Доминион» - Принципала путем заключения агентского договора. 

Как следует из материалов судебного дела, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО ИСК «Крафт» получена налоговая экономия по НДС в размере 39 506 412 рублей по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с Заказчиком строительных работ ООО «Аспект» (объект – жилой комплекс «Демидов Парк» г. Новоалтайск). 

В виду непредставления заявителем в период проведения проверки документов, подтверждающих взаиморасчеты с ООО «Аспект», налоговым органом исследованы материалы, полученные от правоохранительных органов (исх. от 13.05.2022 № 3/1330). 

В составе названных материалов имеются документы судебного дела Арбитражного суда Алтайского края № А03-2824/2020, на основании которых установлено следующее. 

01.08.2018 между ООО «Аспект» (Заказчик) и ООО ИСК «Крафт» (Подрядчик) заключен договор подряда № 321/, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика строительные работы на объекте: «Многоквартирный жилой дом № 2 (1 этап строительства) в микрорайоне № 1 в г. Новоалтайск Алтайского края по адресу: 

<

...>», а Заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.07.2019 № 15 стоимость работ по договору составляет 316 806 989 руб. 42 коп. 

Фактически ООО ИСК «Крафт» выполнены, а ООО «Аспект» приняты работы по договору на общую сумму 289 497 334,42 руб., что подтверждается имеющимися в материалах судебного дела актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. 

Налоговым органом установлено, что доходы, полученные ООО ИСК «Крафт» за выполненные строительные работы, включены в книгу продаж заявителя не в полном объеме. 

Налогоплательщик самостоятельно отразил выручку за выполненные работы для ООО «Аспект» в 2019 году только в размере 38 763 375 руб. в том числе НДС - 6 460 562 руб. 

Остальная выручка в размере 250 733 959 руб. (289 497 334,42 руб. - 38 763 375 руб.) в том числе НДС – 39 506 412 руб. (45 966 974,64 руб. - 6 460 562 руб.) обществом не учтена в книгах продаж и не включена в состав доходов при исчислении налога на прибыль. 

В защиту своей позиции об отсутствии обязанности декларировать выручку по договору подряда, заключенному с ООО «Аспект» налогоплательщик указывает, что действовал от своего имени, но в интересах иного лица -  ООО ИК «Доминион». 

ООО ИСК «Крафт» в период рассмотрения материалов выездной проверки представлен агентский договор от 01.08.2018 № 4/А, в соответствии с которым ООО ИК «Доминион» (Принципал) поручает, а ООО ИСК «Крафт» (Агент) принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет средств и в интересах Принципала осуществлять действия по совершению и исполнению одной или нескольких сделок, предметом которых является выполнение СМР жилого комплекса «Демидов Парк» в г.Новоалтайске. 

По мнению заявителя, действуя в рамках агентского договора от 01.08.2018 № 4/А ООО ИСК «Крафт» передавало для выполнения часть СМР на Объекте ООО ИК «Доминион». 

Налогоплательщик полагает, что наличие отношений Принципала и Агента в рамках агентского договора от 01.08.2018 № 4/А подтверждается отчетами Агента. 

Общество также обращает внимание суда на недобросовестное поведение ООО «Аспект» в части несогласования последним счетов-фактур, актов по форме КС-2 и справок КС-3, полученных от ООО ИСК «Крафт», в связи с чем заявителю не представилось возможным установить какие виды работ и на какие суммы были приняты Заказчиком. 

Налоговым органом в ходе проверки изучены обстоятельства проведения хозяйственных операций ООО ИСК «Крафт» с ООО ИК «Доминион» и установлено следующее. 

Согласно сведений ЕГРЮЛ при регистрации ООО ИК «Доминион» представителем по доверенности выступал ФИО15 (действующий учредитель и руководитель ООО ИСК «Крафт»). 

Руководителями и учредителями ООО ИК «Доминион»  в период проведения спорных операций являлись ФИО1 (с 11.07.2016 до 25.03.2019) и ФИО21 (с 26.03.2019 по настоящее время). 

Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ ООО ИК «Доминион» за 2017 и 2018 годы представлены на ФИО1 (учредитель ООО ИСК «Крафт», с 4 квартала 2019 выступает руководителем Общества). 

30.03.2022 принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. 

В соответствии со статьей 90 НК РФ в рамках контрольных мероприятий налоговым органом проведены допросы руководящего состава участников сделок: ООО ИСК «Крафт», ООО «Аспект» и ООО ИК «Доминион». 

Судом исследована информация, содержащаяся в протоколах допросов, и установлено следующее.

Из показаний вышеуказанных лиц следует, что для выполнения работ на объекте строительства жилого комплекса «Демидов Парк» работы выполнялись ООО ИСК «Крафт» с привлечением разных субподрядных организаций. ООО «Аспект» за выполненные работы производило расчет векселями, эмитированными ООО «Селф» и ПАО Сбербанк России, а также помещениями объекта. ООО ИК «Доминион» свидетели позиционируют только как дольщика и инвестора строительного объекта. 

Так, согласно объяснению ФИО15 от 21.04.2022 (с 07.08.2020 является учредителем и руководителем ООО ИСК «Крафт») между ООО ИСК «Крафт» и ООО «Аспект» в 2018 – 2019 годах имелись финансово-хозяйственные взаимоотношения. 

Точный объем выполненных работ и их стоимость ФИО15 не известны. Предоставить в налоговый орган счета-фактуры, акты КС-2 и справки КС-3 ФИО15 не смог, так как с его слов все документы сгорели. 

ФИО2 (руководитель ООО ИСК «Крафт» в период проведения спорных операций с 31.07.2017 по 18.11.2019) пояснил, что ООО ИСК «Крафт» выступало генеральным подрядчиком по строительному объекту «Демидов Парк», 

<

...>. 

На указанном объекте выполнялось завершение строительства дома (отделочные работы, водоснабжение, канализация, установка окон, кровельные работы, утепление фасада). Заказчиком работ выступало ООО «Аспект». 

Акты КС-2 и справки КС-3 были переданы ФИО2 как руководителем ООО ИСК «Крафт» бухгалтеру ФИО1 для дальнейшего их налогового учета и составления на их основании счетов-фактур. 

В основном расчеты за выполненные работы с ООО ИСК «Крафт» производились векселями, эмитированными ООО «Селф» и векселями ПАО Сбербанка России. С субподрядными организациями ООО ИСК «Крафт» производило расчеты аналогично векселями ООО «Селф» и ПАО Сбербанка России и жилыми и нежилыми площадями комплекса «Демидов Парк». 

На строительном объекте работали как сотрудники ООО ИСК «Крафт» (выполнение незначительных видов работ), так и субподрядчики, в том числе ООО «Вектор», ООО «Стройсити» и другие, названия организаций свидетель не помнит. Также для работ привлекались иностранные граждане республики Узбекистан. 

ООО ИК «Доминион» знакомо ФИО2 в качестве агента ООО ИСК «Крафт» по выполнению строительных работ на объекте «Демидов парк» в г. Новоалтайске. Директора организации свидетель не помнит, данную организацию нашла ФИО1. 

ФИО22 (генеральный директор ООО «Аспект» в период проведения спорных операций) сообщил, что для выполнения работ на строительном объекте 

<

...>, ООО «Аспект» в качестве заказчика привлекло генерального подрядчика ООО ИСК «Крафт». ООО ИК «Доминион» знакомо ФИО22 как дольщик по приобретению коммерческой недвижимости на объекте строительства «Демидов Парк». 

ФИО1 (руководитель и учредитель ООО ИК «Доминион» в период проведения спорных операций) указала, что ООО ИК «Доминион» осуществляло в адрес ООО ИСК «Крафт» поставку строительных материалов. Строительные материалы ООО ИК «Доминион» доставлялись собственными силами на территорию ООО ИСК «Крафт» на строительный объект «Демидов Парк». Документы на их приобретение у ФИО1 не сохранились. В дальнейшем была достигнута договоренность с ООО «Аспект» и ООО ИК «Доминион» в результате которой был заключен договор инвестирования в строительство от 12.11.2018 б/н, на общую сумму 47 919 300 руб. Однако фактически данный договор исполнен не был. 

К протоколу допроса ФИО1 предоставила копию договора инвестирования в строительство от 12.11.2018 б/н. 

Предметом договора является реализация инвестиционного проекта по созданию Объекта «Демидов парк» по адресу 

<

...> в сумме 47 919 300 руб. ООО «Аспект» обязуется использовать инвестиции в соответствии с договором с последующей передачей в собственность ООО ИК «Доминион» результата инвестиционной деятельности исходя из фактически проведенного финансирования. 

Инвестор осуществляет инвестирование собственными, либо привлеченными средствами в форме капитальных вложений, а также иным, не запрещенным действующим законодательством способом. 

Финансирование осуществляется в срок до 31.12.2018. Оплата денежных сумм осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Аспект». 

По вышеуказанному договору в обязанности Инвестора – ООО ИК «Доминион» входит только финансирование инвестиционного строительства, без совмещения функций Застройщика. 

В материалах имеются показания иных должностных лиц, располагающих информацией об анализируемых сделках.

Руководитель субподрядной организации ООО «Строй-Монтаж-Сервис» ФИО23 (Общество выполняло работы на объекте «Демидов Парк»),  главный инженер ООО «Селф» ФИО24, конкурсный управляющий ООО «Аспект» ФИО25 дали показания о том, что в рамках договора подряда от 01.08.2018 № 321/17, заключенного ООО «Аспект» с ООО ИСК «Крафт», последний являлся единственным подрядчиком, а ООО ИК «Доминион» не принимало участия в строительстве жилого комплекса «Демидов Парк».

Таким образом, представленный налогоплательщиком агентский договор от 01.08.2018 № 4/А, как доказательство взаимоотношения ООО «Аспект» с ООО ИСК «Крафт» противоречит иным доказательством, имеющимся в деле, согласно которым  работы выполнялись ООО ИСК «Крафт» с привлечением разных субподрядных организаций. При этом ООО ИК «Доминион» не являлось заказчиком или принципалом, а исполняло роль лишь дольщика и инвестора строительного объекта. 

Кроме того, налоговым органом установлено, что полученные от субподрядчиков счета-фактуры учтены ООО ИСК «Крафт» в книге покупок, и по ним применены налоговые вычеты по НДС. 

Хозяйственные операции по договорам субподряда отражены в налоговом учете субподрядных организаций и не являются формальными. 

Разделы налоговой декларации ООО «ИСК «Крафт» по НДС №№ 10, 11 за 2020 год, которые отражают наличие взаимоотношений в рамках агентских договоров, не заполнены. 

ООО ИСК «Крафт» в подтверждение своей позиции указывает, что действительная стоимость работ по договору с ООО «Аспект» подтверждена актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и отчетами агента. Данные документы передавались ООО «Аспект», но заказчик не возвратил их в адрес ООО ИСК «Крафт» в подписанном виде. 

Представитель Управления пояснила в заседании, что налоговым органом проанализированы представленные Обществом документы и установлено, что часть документов подписана только исполнителем работ ООО ИСК «Крафт» ФИО2, подписи от имени заказчика отсутствуют. 

При сравнении сведений актов о приемке выполненных работ, представленных налогоплательщиком и полученных из Арбитражного суда Алтайского края по исковому заявлению ООО «Аспект» к ООО ИСК «Крафт» о взыскании задолженности, установлено, что итоговые суммы по актам тождественны. Однако акты, полученные из Арбитражного суда Алтайского края, подписаны обеими сторонами и содержат выделенный НДС, тогда как в актах о приемке выполненных работ, представленных Обществом в ходе проверки, налог не выделен. При этом итоговая стоимость работ в пакетах документов идентична. 

На основании исследованных обстоятельств суд соглашается с позицией Инспекции о том, что ООО ИСК «Крафт» в налоговый орган представлен формальный пакет документов (без выделения НДС), содержащий недостоверные сведения. 

Суд учитывает, что ООО ИК «Доминион» в проверяемом периоде применяло упрощенную систему налогообложения. С 2018 года налоговая отчетность ООО ИК «Доминион» не представляет. ООО ИК «Доминион» и ООО ИСК «Крафт» не задекларирована выручка от выполненных работ по строительству жилого комплекса «Демидов Парк». 

Принимая во внимание совокупность полученных доказательств, суд приходит к выводу о том, что наличие агентских отношений достоверно налогоплательщиком не подтверждено. Доводы заявителя о его участии в сделках с ООО «Аспект» от своего имени, но в интересах ООО ИК «Доминион», отклоняются судом как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Относительно доводов заявителя в части ошибочного определения налоговым органом периода доначисления НДС по вышеуказанному эпизоду налогового правонарушения суд отмечает следующее.

По мнению Общества, если по договору строительного подряда Заказчик не принял на себя риск последствий утраты, гибели или повреждения результата работ, то нет оснований для утверждения того, что результат усилий Подрядчика принят Заказчиком. 

ООО ИСК «Крафт» считает, что подписание актов по форме КС-2 подтверждает лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, в связи с чем у Подрядчика не возникает объекта налогообложения по НДС. 

Данные доводы заявителя являются следствием неверного толкования им норм гражданского и налогового законодательства. 

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. 

Согласно пункту 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. 

В силу пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является ранняя из следующих дат: 

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

В унифицированных формах первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ «Акт о приемке выполненных работ» (№ КС-2) и «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» (форма № КС-3) в обязательном порядке должны быть указаны сведения об инвесторе, заказчике, подрядчике, субподрядчике и их адреса, должность, расшифровка подписи, кто сдал и кто принял. 

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным. 

Составление и подписание участвующими сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) подтверждают, что работы приняты заказчиком в соответствии с договорными обязательствами, без претензий. 

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) заполняется на основании данных акта формы №КС-2. Составление справки формы №КС-3 необходимо для расчета с заказчиками за выполненные работы. 

Как установлено налоговой проверкой, налогоплательщиком заполнялись указанные документы (имеющие подписи обеих сторон сделки с выделением НДС). 

Нормами гражданского законодательства предусмотрено, что моментом реализации работ подрядчика является переход к заказчику рисков случайной гибели результата строительства, следовательно, основанием для признания дохода в налоговом учете подрядчика считается акт по форме № КС-2. 

В силу действия пункта 17 Положения по бухгалтерскому учету «Учет договоров строительного подряда» выручка по договору и расходы по договору признаются способом «по мере готовности», если финансовый результат (прибыль или убыток) исполнения договора на отчетную дату может быть достоверно определен. 

Способ «по мере готовности» предусматривает, что выручка по договору и расходы по договору определяются исходя из подтвержденной организацией степени завершенности работ по договору на отчетную дату и признаются в отчете о финансовых результатах в тех же отчетных периодах, в которых выполнены соответствующие работы независимо от того, должны или не должны они предъявляться к оплате заказчику до полного завершения работ по договору (этапа работ, предусмотренного договором). 

Следовательно, организация-подрядчик должна отразить в налоговом учете доход от реализации работ на дату подписании акта по форме №КС-2. Эта же дата будет являться моментом определения налоговой базы по НДС и по налогу на прибыль. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2010 № ВАС-7943/10. 

ООО ИСК «КРАФТ» отмечено, что налоговым органом не производилось исследование оплаты Обществом в адрес ООО «Аспект» по спорной сделке, а следовательно, по мнению Общества, не доказан факт и размер фактического получения дохода.

На основании таких доводов Общество предполагает необоснованность доначисления налога на прибыль организаций по эпизоду с ООО «Аспект».

Между тем,  суд соглашается с доводом инспекции о том, что, в данном случае,  Обществом не учтены нормы главы 25 НК РФ.

Для признания доходов и расходов НК РФ предусмотрено два метода - метод начисления и кассовый метод. 

В зависимости от метода признания доходов и расходов доходы признаются в соответствии со ст. 271 или ст. 273 НК РФ.

Если в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без налога на добавленную стоимость (далее - НДС) не превысила одного миллиона рублей за каждый квартал, то в соответствии с пунктом 1 статьи 273 Кодекса организация вправе определять доходы (расходы) по кассовому методу.

Остальные организации в соответствии с пунктом 1 статьи 271 Кодекса доходы признают по методу начисления в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

В соответствии с приложением №3 к решению налогового органа, суммы дохода, отраженные налогоплательщиком в декларациях по налогу на прибыль организаций, значительно больше, чем один миллион рублей.

Следовательно, у налогоплательщика отсутствует право применения учета доходов по кассовому методу.

При этом, как уже отмечено судом ранее, датой признания доходов по выполненным работам при использовании метода начисления является дата принятия работ по акту организацией, для которой данные работы были выполнены.

С учетом изложенного, отсутствие оплаты по спорным сделкам не имеет правового значения для установления обязанности налогоплательщика отражения в бухгалтерском и налоговом учете факта выполнения работ, принятия их заказчиком, представления соответствующих документов.

Указанная позиция налогового органа подтверждена судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2020 № Ф09-7006/20 по делу № А76-371/2019).  

Также судом проверено утверждение ООО ИСК «Крафт» о неверном расчете налоговым органом расходов, относящихся к выполнению работ при строительстве жилого комплекса «Демидов Парк».

По мнению Общества, расходы следовало формировать по сведениям справок КС-3, выставленных в адрес ООО «Аспект» о стоимости выполненных работ, а не из выписки по расчетному счету и книг покупок ООО ИСК «Крафт». 

В отношении выше обозначенных доводов Общества налоговым органом в ходе судебного разбирательства пояснено следующее. 

Из пояснений и материалов налоговой проверки следует, что в ходе выездной проверки налоговым органом проведена реконструкция расходов по налогу на прибыль организации. 

Инспекцией учтены все возможные расходы в соответствии с НК РФ, в том числе сведения о расходах, содержащихся в книге покупок, расходы, отраженные в документах (товарных накладных, актах КС-2 и справках КС-3), представленных контрагентами (подрядчиками, поставщиками), а также другими организациями, расходы на оплату заработной платы и страховых взносов. 

При проведении проверки налоговым органом письмом от 01.12.2021 № 13-09/03471 (получено лично руководителем Общества) ООО ИСК «Крафт» было предложено самостоятельно раскрыть фактические расходы организации за проверяемый период, отразить информацию о действительных сделках и представить документально обоснованный расчет реальных налоговых обязательств. 

Однако ответ на указанное письмо заявителем не представлен. 

Вместе с тем, виды работ (включая стоимостные показатели) по документам, фиксирующим выполнение работ (формы КС-2 и КС-3), выставленным ООО ИСК «Крафт» в адрес заказчика ООО «Аспект», сопоставимы с документами подрядчиков (субподрядчиков) заявителя, истребованными у подрядчиков налоговым органом в рамках проверки. 

Следовательно, налоговым органом при определении фактических расходов на выполнение работ проводилось сопоставление сведений по выполненным работам субподрядчиков Общества и выполненным работам, указанным в документах, переданным заявителем заказчику. 

Ввиду непредставления заявителем первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, налоговому органу не представилось возможным распределить понесенные расходы в разрезе договоров и по каждому строительному объекту. 

Вместе с тем, при оценке документов налоговым органом предпринимались все возможные меры для установления подрядчиков (поставщиков, субподрядчиков) заявителя.

Исходя из изложенных обстоятельств в их совокупности, суд не находит оснований для признания расчетов налогового органа по налогу на прибыль организаций недостоверными.

Обществом в материалы дела представлены копии бухгалтерских документов, подтверждающих, по мнению налогоплательщика, понесенные расходы по налогу на прибыль за проверяемый период, и не учтенные налоговым органом в ходе проверки.

Между тем, как пояснено налоговым органом, и установлено судом, копии данных документов (по взаимоотношениям с ИП ФИО26, ИП ФИО27, ООО «Вентдизель», ООО «Автотестер», ООО ТК «ДБар», ООО «Комавто» ООО ИК «Доминион»,  ООО «Архидес плюс», ООО «М-Строй») ООО ИСК «Крафт» представило налоговому органу в период рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, дополнительно 

Ранее налоговому органу указанные документы не предоставлялись, пояснения и ссылки на указанные документы налогоплательщиком, как в ходе выездной налоговой проверки, так и при написании возражений на Акт и Дополнение к Акту выездной налоговой проверки не указывались.

В ходе выездной налоговой проверки у налогового органа отсутствовала информация о взаимоотношениях между ООО ИСК «Крафт» и ООО ТК «ДБар», ООО «Комавто», ООО «Архидес плюс», ООО «М-Строй».

Ходатайством от 13.12.2022 б/н, налогоплательщиком отозваны пакеты документов в отношении  ООО ТК «ДБар» за 2020 год, ООО «Комавто» за 2020 год,  ООО ИК «Доминион» за 2018-2020 годы, а так же все акты приема-передачи векселей.

Следовательно, на дату вынесения решения налогоплательщиком фактически представлены налоговому органу копии документов по взаимоотношениям с ИП ФИО26, ИП ФИО27, ООО «Вентдизель», ООО «Автотестер», ООО ТК «ДБар» в части 2018 и 2019 года, ООО «Архидес плюс», ООО «М-Строй».

Налоговым органом проанализированы финансово-хозяйственные взаимоотношения с ИП ФИО26 (1 293 591 руб.), ИП ФИО27, (1 295 000 руб.), ООО «Автотестер» (1 635 000 руб.), в результате проведенного анализа и контрольных мероприятий, финансовые операции, по указанным контрагентами были учтены в составе расходов ООО ИСК «Крафт» по налогу на прибыль организаций в соответствующих налоговых периодах.  

В отношении взаимоотношений между ООО «Вентдизель» и ООО ИСК «Крафт» (3 220 000 руб.) налоговым органом ранее установлено, что фактически данные взаимоотношения осуществлялись между ООО «Селф» и ООО ИСК «Крафт», которые в свою очередь учтены в полном объеме в перечне расходов ООО ИСК «Крафт» по налогу на прибыль.

В отношении остальных документов, по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО ИСК «Крафт» и ООО ТК «ДБар» в части 2018 и 2019 года, ООО «Архидес плюс» в части 2018, 2019, 2020 года, ООО «М-Строй» в части 2020 года на общую сумму операций  - 244  529 760 рублей, налоговым органом не установлены факты оплаты по указанным сделкам, указанные контрагенты фактически не отражали в налоговой отчетности сделки с ООО ИСК «Крафт», часть предоставленных ООО ИСК «Крафт» актов приема-передачи векселей в качестве подтверждения оплаты сделок содержат признаки недостоверности, подписи от имени руководителей выполнены от имени не уполномоченных лиц.

Учитывая вышеизложенное, налоговым органом не установлены фактические обстоятельства несения расходов ООО ИСК «Крафт» в соответствии со ст. 252 НК по взаимоотношениям с указанными организациями.

По эпизоду вменяемого правонарушения в части взаиморасчетов ООО ИСК «Крафт» с ООО ТК «Норма» налоговым органом сделан вывод о формальном документообороте с вышеуказанным подрядчиком и его номинальном участии. 

Обществом от ООО ТК «Норма» заявлено выполнение строительно-монтажных работ Перинатального центра Алтайского края в качестве субподрядчика. 

ООО ИСК «Крафт» учтены операции по подрядчику ООО ТК «Норма» в размере 25 300 025 руб., в том числе применен налоговый вычет по НДС в сумме 3 859 322 руб. 

ООО ИСК «Крафт» по взаиморасчетам с ООО ТК «Норма» представлен договор подряда б/н от 17.12.2017. Согласно договору Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные и отделочные работы на объекте «Перинатальный центр Алтайского края на 190 коек с консультативной поликлиникой на 120 посещений, расположенный по адресу: 

<

...>». 

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что у ООО ТК «Норма» отсутствовали основные средства, транспорт, материальные и трудовые ресурсы, необходимые для выполнения спорных хозяйственных операций. 

ООО ТК «Норма» зарегистрировано в налоговом органе 18.11.2015, юридический адрес 

<

...>. 

Основной вид деятельности - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73). ООО ТК «Норма» применяло общую систему налогообложения. 

Учредителем организации в период проведения спорных операций являлась ФИО28 (до 27.03.2019), руководителями ФИО28 (до 11.04.2018), ФИО29 (с 12.04.2018 по дату ликвидации). 

Сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган представлены налоговым агентом ООО ТК «Норма» только за 2018 год на 1 человека - ФИО28 

27.03.2019 ООО ТК «Норма» ликвидировано. 

Заинтересованное лицо указало, что вывод налогового органа о создании заявителем формального документооборота по взаимоотношениям ООО ТК «Норма» основан на следующих обстоятельствах: 

- согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО2 назначен руководителем ООО ИСК «Крафт» с 31.07.2017, при этом договор подряда между ООО ИСК «Крафт» и ООО ТК «Норма» заключен 11.01.2017 и подписан от имени ООО ИСК «Крафт» ФИО2, который не являлся в указанную дату руководителем ООО ИСК «Крафт»; 

- на сайте zakupki.gov.ru размещена информация о том, что для выполнения работ на объекте Перинатальный центр Алтайского края на 190 коек с консультативной поликлиникой на 120 посещений по адресу 

<

...> заключены государственный контракт  №6976 от 28.10.2014 (срок окончания работ - октябрь 2016) и государственный контракт №Ф.2017.159469 от 18.05.2017 (срок выполнения работ 18.07.2017г) с ООО «Селф», что свидетельствует о невозможности заключения договора подряда от 11.01.2017; 

- векселя, эмитированные ПАО Сбербанк России и представленные заявителем в качестве оплаты выполненных работ ООО ТК «Норма» от 06.06.2018, 23.08.2018 и 30.03.2018 предъявлены к оплате сотрудниками взаимосвязанных с налогоплательщиком организаций ФИО30 (ООО «Крафт-Аудит») и ФИО1(руководитель ООО ИК «Доминион»); 

- по ряду векселей, переданных ООО ИСК «Крафт» в ООО ТК «Норма» выявлено, что даты актов передач идентичны датам выдачи векселей ПАО Сбербанка России в адрес ООО «Строймонтаж», расположенном в г.Москве и АО «ТалТЭК Транс» в г.Санкт-Петербурге; 

- часть актов приема-передачи векселей содержит подписи от имени ООО ТК «Норма» ФИО28, которая на дату передачи векселей уже не являлась руководителем подрядчика (с 12.04.2018 ликвидатором организации выступал ФИО29); 

- ООО ТК «Норма» налоговые вычеты по НДС (корректировка за 1 квартал 2018 года) сформированы взаимосвязанными организациями, обладающими признаками «технических» компаний на основании счетов-фактур, датированных 2014, 2016 годами. 

Так, первое звено взаиморасчетов ООО ТК «Регион» зарегистрировано по доверенности от 08.08.2014 ФИО15 (действующий руководитель ООО ИСК «Крафт»), юридические адреса Обществ «Комавто» и ТК «Регион» совпадают с прежним юридическим адресом заявителя. 

Компании исключены из ЕГРЮЛ по причине недостоверности сведений. 

На основании изложенного, суд считает выводы инспекции о неправомерном применении ООО ИСК «Крафт» налоговых вычетов по НДС в 1 квартале 2018 года и 4 квартале 2019 года по взаимоотношениям с ООО ТК «Норма» обоснованными и соответствующими законодательству Российской Федерации о налогах и сборах. 

В отношении эпизода с взаимоотношениями налогоплательщика с ООО «Эталон» суд, на основании исследования материалов, имеющихся в деле, установил следующее.

В ходе анализа книг покупок ООО ИСК «Крафт» установлено, что в 4 квартале 2019 года заявлены финансово-хозяйственные операции с ООО «Эталон» на общую сумму  366 000 000,00 руб., вычеты по операциям с ООО «Эталон» на общую сумму НДС  61 000 000,01 руб. В том числе 14 счетов-фактур (с кодом 01) на сумму НДС – 6 000 000,01 руб. по операциям оказания услуг по проверке сметной документации и 4 счета-фактуры (с кодом 02) по авансовым операциям, сумма НДС по которым составила  55 000 000 руб. В дальнейшем ООО ИСК «Крафт» частично восстанавливает НДС с авансов (код операции 21) в книгах продаж, сумма НДС составила 46 339 540,76 руб.

При анализе выписки банка ООО ИСК «Крафт» оплата в адрес ООО «Эталон» не установлена.

Налогоплательщиком по требованиям о предоставлении документов (информации) № 13-08/1 от 25.11.2021, № 13-08/25969 от 07.12.2021, № 13-10/29168 от 21.12.2021, № 13-08/7225 от 10.02.2022, № 14-08/16133 от 18.03.2022 в отношении ООО «Эталон» документы (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ), подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения, не представлены.

От ООО «Эталон» на требование от 14.02.2022 №13-08/7964 по взаимоотношениям между ООО ИК «Крафт» и ООО «Эталон» получены документы: договор поставки от 23.09.2019г. (строительных материалов, металла), счета-фактуры, договоры подряда,  акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, локальные сметы, акты оказанных услуг.

Согласно указанным документам, ООО «Эталон» в адрес налогоплательщика осуществлялась поставка товара (строительных материалов, металла), производились подрядные работы на объекте КГУЗ «Алтайский онкологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

...> под КГБУЗ «Городская больница №3», а также оказывались услуги по проверке сметной документации.

При проведении мероприятий налогового контроля и анализа имеющейся в налоговом органе информации и документов в отношении ООО «Эталон», установлено следующее.

ООО «Эталон» зарегистрировано 16.08.2019 по адресу: 

<

...>. Учредитель  организации: с 16.08.2019 - по настоящее время ФИО31. 

Руководители организации: с 16.08.2019 по 11.03.2020 - ФИО31,  с 12.03.2020  по настоящее время ФИО32.

Основной вид деятельности «Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных» - код 46.21. Всего заявлено 38 видов экономической деятельности.

Среднесписочная численность работников - 1. Справки формы 2-НДФЛ организацией представлены за: 2019 – 1 человека, 2020 – 2 человека, 2021  – 1 человек.

В соответствии со ст. 92 НК РФ проведены осмотры адреса по месту регистрации организации: 

<

...>, протоколы осмотра от 13.01.2020 № 29, от 12.10.2020 № 2549 и от 09.12.2021 № б/н.

Согласно протоколам осмотра (обследования) объекта недвижимости установлено, что местонахождение ООО «Эталон» по адресу: 

<

...>, не подтверждено.

18.08.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений содержащихся в отношении ООО «Эталон».

Согласно показаниям директора ООО ИСК «Крафт»  ФИО15 (протокол допроса от 01.03.2022 № 14-08/38), ООО ИСК «Крафт» выполняло строительные работы на субподряде от ООО «Селф». Фактически, со слов свидетеля ФИО15, работы на данных объектах выполняла субподрядная организация ООО «Эталон». 

 Расчет осуществлялся в виде простых векселей, эмитированных векселедателем ООО «Селф». Задолженность между ООО «Эталон» и ООО ИСК «Крафт», ООО ИСК «Крафт» и ООО «Селф» отсутствует.

Согласно протоколу допроса от 09.03.2022 № 14-08/40 действующего учредителя, а так же бывшего руководителя ООО «Эталон», в период сделок с ООО ИСК «Крафт» - ФИО31, в 2019 году ООО «Эталон» поставляло в адрес ООО ИСК «Крафт» строительные материалы (номенклатуру не помнит). 

Кроме поставки строительных материалов в адрес ООО ИСК «Крафт» ООО «Эталон», согласно представленным документам, выполнялись строительные работы. 

На вопрос - кто в ООО «Эталон» занимался проверкой сметной документации, как происходит процесс проверки сметной документации, какими нормами законодательства регламентирована указанная процедура проверки, ФИО31 пояснил, что лично занимался проверкой сметной документации, однако нормы законодательства назвать не смог, в чем заключается процесс по проверке сметной документации также затруднился пояснить. 

Из протокола допроса от 13.01.2022 №13-08/20 действующего руководителя ООО «Эталон» - ФИО32, следует, что ФИО32 не владеет информацией о точном юридическом и фактическом адресе, месте нахождения организации; ей не известно когда и какой договор был заключен между ООО ИСК «Крафт» и ООО «Эталон», но в то же время в декабре 2021 года она в полном объеме производит возврат векселей ООО «Селф» ФИО1, что противоречит показаниям самой ФИО1

Таким образом, ФИО31, ФИО32 в ходе допроса сообщили недостоверные и противоречивые сведения в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО ИСК «Крафт» и ООО «Эталон», что в свою очередь свидетельствует о фактическом отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений между данными организациями. 

Налоговым органом проанализированы документы, полученные от ООО «Эталон» на требование налогового органа от 14.02.2022 №13-08/7964 по взаимоотношениям между ООО ИК «Крафт» и ООО «Эталон»: договоры поставки, договор подряда от 24.09.2019 №05-09/19 на выполнение капитального ремонта здания на объекте: КГУЗ «Алтайский онкологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

...> под КГБУЗ «Городская больница №3 договор подряда от 26.10.2019 №04-10/19 на выполнение капитального ремонта здания на объекте: МБОУ «Петропавловская общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО33», договор подряда от 09.10.2019 №03-10/19 на выполнение капитального ремонта здания на объекте: КГБУЗ «Центральная городская больница» г.Заринск 1-этап - капитальный ремонт здания поликлиники, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2,  справки о стоимости выполненных работ.

Сумма НДС по вышеуказанным счетам-фактурам включена в книгу продаж ООО «Эталон» за 4 квартал 2019.

Однако ООО «Эталон» не представлены документы по заявленным в книгах покупок ООО ИСК «Крафт» по счетам-фактурам от 30.12.19 №3012/01,  №3012/02, №3012/03 и от 01.10.2019 №1010/02 на полученный аванс на общую сумму 330 000 000 руб., в т. ч. НДС. Также не предоставлен договор, предусматривающий перечисление авансовых платежей.

При этом, ООО ИСК «Крафт» за  проверяемый период включило в состав вычетов по НДС вышеуказанные счета-фактуры по контрагенту ООО «Эталон» только в 4 квартале 2019 года на общую сумму 61 000 000 руб., в том числе по авансовым счетам-фактурам (код 02) на сумму 55 000 000,00 руб., по счетам-фактурам на отгрузку (код 01) на сумму 6 000 000 руб.

Анализ реальности выполнения работ ООО «Эталон» по строительным объектам показал следующее:

- со стороны ООО «Эталон» не представлены Акты о приемке выполненных работ по данному объекту, что не позволяет идентифицировать вид работ выполняемых ООО «Эталон»;

- со стороны ООО ИСК «Крафт» документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Эталон» не представлены;

- из протокола допроса ФИО31 следует, что работы ООО «Эталон» выполнялись только в г. Барнауле - строительство детского сада и школы.

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Эталон» за 2019-2020 гг., установлена  разнотоварность операций. 

Также установлено, что денежные средства ООО ИСК «Крафт» на расчетный счет ООО «Эталон» не поступали, основная часть поступлений на расчетный счет происходила в качестве оплаты за товар, строительные материалы, оборудование, штукатурные работы.

Расходная часть состоит из перечислений в адрес ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП по Алтайскому краю с назначением платежа «взыскание задолженности», что составляет 87% всех перечислений, а также  оплата за мясную продукцию – 10% всех перечислений.

Такие расходы, как оплата за аренду помещений, расходы на коммунальные платежи и телефонные переговоры, рекламу, другие расходы, необходимые для ведения  хозяйственной деятельности, у ООО «Эталон» отсутствуют.

Сумма налоговых вычетов НДС ООО «Эталон» в 4 квартале 2019 года сформирована на 108 374 755 руб. (99,95%) по счетам-фактурам с кодом операций 01 от компаний ООО «Кемспецтранс», ООО ТТК «КОМПАНИЯРЕС» и ООО «Лемон», имеющих признаки номинальных организаций, что фактически превышает размер НДС по авансовым счетам-фактурам, выставленным в адрес ООО ИСК «Крафт» в размере 55 000 000 рублей. Перечисление денежных средств от ООО «Эталон» в адрес указанных контрагентов отсутствует. 

Согласно анализу книг покупок за 4 кв. 2019  данных организаций установлено, что конечным звеном выстроенной цепочки заявлены контрагенты, последовательно заявляющие друг друга в вычетах, либо представившие декларации с нулевыми показателями. 

Следовательно, реальность сделок поставки товара и подрядных работ между ООО ИСК «Крафт» и ООО «Эталон», не подтверждена надлежащими доказательствами.

С целью установления фактических обстоятельств по оказанию услуг по проверке сметной документации ООО «Эталон» в адрес ООО ИСК «Крафт» установлено, что услуги оказывались для муниципальных объектов, строительство которых финансировалось с привлечением бюджетных средств. 

Для установления реального исполнителя услуг по проверке сметной документации по строительным объектам, указанным в счетах-фактурах ООО «Эталон», на основании ст. 31 и п.3 ст. 85 НК РФ налоговым органом направлен запрос в адрес КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края». Получен ответ от 14.03.2022 № 01-03/79.

Согласно полученному ответу КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края», заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, объекта капитального строительства, являлось документом, подтверждающим размер требуемого бюджетного финансирования, и готовилось непосредственно КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края».

 ООО «Эталон» к участию в подготовке заключений по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» не привлекалось.

На основании совокупности установленных обстоятельств суд соглашается с позицией налогового органа, согласно которой взаимоотношения ООО ИСК «Крафт» и ООО «Эталон» имеют признаки формального документооборота. 

В отношении счетов-фактур, выставленных в адрес ООО ИСК «Крафт» по полученной предоплате, налоговым органом произведен сопоставительный анализ данных, отраженных в книгах покупок и продаж ООО ИСК «Крафт» за 4 квартал 2019 года, в результате которого установлено, что в данном периоде ООО ИСК «Крафт» в книге продаж отражены выставленные авансовые счета-фактуры в адрес покупателя ООО «Селф» на общую сумму 330 000 000,00 руб., в том числе НДС на сумму 55 000 000 руб.

В этом же периоде ООО ИСК «Крафт» с целью уменьшения налоговых обязательств по НДС отражены в книге покупок идентичные авансовые счета-фактуры по «технической» компании ООО «Эталон» на сумму 330 000 000,00 руб., в том числе НДС на сумму 55 000 000 руб. 

Согласно документам, представленным ООО «Селф» в ответ на требование налогового органа № 5966 от 22.06.2020, между ООО «Селф» (генподрядчиком, покупателем) и ООО ИСК «Крафт» - (субподрядчиком, поставщиком) заключены договоры, в том числе:

- 3410/01 от 03.12.2019 (авансовый счет-фактура А14 от 30.12.2019). Строительные работы на объекте: «Строительство детского сада-ясли в квартале 2010 г. Барнаула».

- 3409/01 от 03.12.2019 (авансовый счет-фактура А13 от 30.12.2019). Строительные работы на объекте: «Строительство детского сада-ясли в квартале 2009 г. Барнаула».

- 3408/01 от 01.10.2019 (авансовый счет-фактура А12 от 01.10.2019). Общестроительные работы на объекте: «Строительство детского сада-ясли в квартале 2006а г. Барнаула».

- 3411/01 от 10.12.2019 (авансовый счет-фактура № А15 от 30.12.2019). Поставка инженерного оборудования.

Указанные договоры заключены в рамках исполнения ООО «Селф» в 4 квартале 2019 года муниципальных контрактов на строительство социальных объектов.

Согласно проведенного анализа информации, приведенной на интернет-сайте zakupki.gov.ru установлено, что между Управлением единого заказчика в сфере капитального строительства г. Барнаула (Заказчик) и ООО «Селф» (Подрядчик) заключены муниципальные контракты, в том числе по строительным объектам описанным в договорах заключенных между ООО «Селф» и ООО ИСК «Крафт».

По условиям муниципальных контрактов ООО «Селф» обязано согласовать с Заказчиком - Управлением единого заказчика в сфере капитального строительства г. Барнаула -  привлечение всех субподрядчиков, цена договора с которыми составляет больше 10 % (десять процентов) цены контракта.

Суммы по договорам между ООО «Селф» и ООО ИСК «Крафт» значительно превышают 10% от сумм соответствующих муниципальных контрактов, заключенных ООО «Селф», однако, информация о субподрядчике ООО ИСК «Крафт» на официальном сайте zakupki.gov.ru отсутствует.

В представленном перечне отсутствует предполагаемый субподрядчик ООО ИСК «Крафт». 

Кроме того, денежные средства от ООО «Селф» в соответствии с условиями указанных договоров должны поступать на расчетные счета ООО ИСК «Крафт», однако таких поступлений не  установлено. (п. 4.4.32 муниципальных контрактов  14-19 от 13.08.2019, 17-19 от 02.12.2019, 16-19 от 02.12.2019)

В ходе анализа представленных ООО «Селф» договоров установлено, что ООО «Селф», для выполнения обязательств по муниципальным контрактам, привлекает ООО ИСК «Крафт» в качестве субподрядчика. 

В качестве предварительной оплаты (авансы) по указанным выше договорам и счетам-фактурам на аванс ООО «Селф» представлены копии актов передачи простых векселей (собственные векселя ООО «Селф») в адрес ООО ИСК «Крафт» общей номинальной стоимостью 330 000 000 руб. в том числе НДС 55 000 000 руб. 

Руководитель ООО ИСК «Крафт» ФИО15 (протокол допроса свидетеля б/н от 06.10.2020) относительно сделок между ООО ИСК «Крафт» и ООО «Селф» пояснил, что в 4 квартале 2019 года между организациями был заключен ряд договоров подряда, в рамках которых ООО ИСК «Крафт» были получены авансы в виде простых векселей, эмитированных ООО «Селф». После заключения договоров с ООО «Селф», ООО ИСК «Крафт» были заключены аналогичные договоры на выполнение аналогичных работ с субподрядчиком - ООО «Эталон», расчет производился путем передачи векселей, полученных от ООО «Селф», в адрес ООО «Эталон». В конце июня 2020 года отношения между ООО «Селф» и ООО ИСК «Крафт» прекратились, полученные авансы были возвращены ООО ИСК «Крафт» в адрес ООО «Селф». 

ООО «Эталон» работы также не выполняло, договорные отношения с ООО ИСК «Крафт» были расторгнуты, авансовые платежи в виде векселей ООО «Эталон» вернуло ООО ИСК «Крафт».

            На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по авансовым платежам является день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. 

Оплату следует считать произведенной, как в случае уплаты соответствующей суммы денежными средствами, так и в случаях исполнения обязательства по оплате в не денежной форме, в том числе прекращения денежного обязательства зачетом встречных однородных требований,  а именно:

- поступление денег по векселю, как при наступлении срока погашения векселя, так и при его досрочном погашении;

- передача векселя по индоссаменту в счет погашения своей кредиторской задолженности за ранее полученные и оприходованные товары (работы, услуги).

Так как собственный вексель - это обязательство выплатить определенную сумму в установленный срок, при его выдаче обязательство покупателя по оплате не прекращается. Такая обязанность будет исполнена в момент получения исполнения по векселю.

В 4 квартале 2019 года ООО ИСК «Крафт» приняло собственные (простые) векселя ООО «Селф» в качестве предварительной (100%) оплаты (авансовых платежей) работ и товаров. 

Прекращение обязательства ООО «Селф» по оплате авансовых платежей в счет будущей поставки товара и выполненных работ (услуг) в полном объеме происходит при получении исполнения по векселю, то есть в момент продажи указанных выше векселей ООО ИСК «Крафт» в адрес ООО «Эталон».

Согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 -2020 год, представленной ООО ИСК «Крафт», показатель раздела, связанного с приобретением долговых ценных бумаг, равен 0 (ноль) руб. 

Какие-либо документы, подтверждающие расчеты между организациями, ООО ИСК «Крафт» и ООО «Эталон» не представлены.

Таким образом, суд соглашается с выводом инспекции, что налоговой проверкой установлено, что в момент получения ООО ИСК «Крафт» собственных (простых) векселей ООО «Селф» в 4 квартале 2019 предварительной оплаты не произошло, следовательно, на дату принятия векселей к учету у ООО ИСК «Крафт» обязанности начислить НДС не возникло. 

Однако, налогоплательщик, не согласившись с доводами налогового органа, указывает, что в 1 кв. 2020 года НДС в сумме 24 833 333,34 руб. был восстановлен.

При этом, в последующих периодах, авансовый платеж был возвращен ООО ИСК «Крафт», что явилось основанием для возврата начисленного НДС по цепочке к первоначальному владельцу векселей, в связи с чем ущерб для бюджета отсутствует, а обязанность по оплате НДС не возникла.

Между тем, налоговым органом установлено следующее.

Общая сумма НДС, в составе налоговых вычетов ООО ИСК «Крафт», по указанным выше счетам-фактурам на аванс, учтена налогоплательщиком в размере  55 000 000 руб.

В последующих налоговых периодах ООО ИСК «Крафт», указанные выше суммы НДС на аванс, восстановило в общем размере 46 339 540,76 рублей. Соответственно, на дату составления решения, ООО ИСК «Крафт» сумма НДС по авансовым счетам-фактурам, составленным от имени ООО «Эталон», не восстановлена при уплате в бюджет в размере 8 660 459,24 руб. (46 339 540,76 руб. - 55 000 000 руб.)  

Кроме того, налоговым органом установлены, и Обществом не опровергнуты факты, свидетельствующие о формальности договорных отношений и формальной передаче векселей по цепочке в 4 квартале 2019 года между ООО «Селф» - ООО ИСК «Крафт» - ООО «Эталон».

Так, ни одной из сторон не предоставлен полный пакет документов, подтверждающий выдачу и возврат исследуемых векселей, не исполнены условия договоров между ООО ИСК «Крафт» и ООО «Селф», в том числе в части авансовых платежей,

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу  об отсутствии реальных операций, связанных с перечислением предварительной оплаты (авансы), в том числе по строительным объектам ООО «Селф», ООО ИСК «Крафт» и ООО «Эталон».

На основании вышеизложенного, налоговым органом обоснованно  исключены из книг покупок и продаж ООО ИСК «Крафт» в 4 квартале 2019 года операции, связанные с авансовыми операциями по взаимоотношениям с ООО «Селф» (сумма НДС по книге продаж на 55 000 000 руб.) и с ООО «Эталон» (сумма НДС по книге покупок на 55 000 000 руб.)

Поскольку в последующих периодах, в том числе за рамками проверяемого периода, ООО ИСК «Крафт» не полностью восстановлена сумма НДС по авансовым счетам-фактурам (налоговая выгода), составленным от имени «технической» компании ООО «Эталон» в размере 8 660 459 руб. (46 339 540 руб. (сальдо операций по книге продаж) - 55 000 000 руб. (сальдо операций по книге покупок), в налоговой отчетности проверяемого лица (книги покупок и продаж), начиная с 1 квартала 2020 года, налоговым органом были исключены суммы НДС, заявленные ООО ИСК «Крафт» как восстановление авансовых операций и имеющие отношение к неправомерно учтенным ранее авансовым счетам-фактурам  4 квартала 2019 года, составленным от имени ООО ИСК «Крафт» по ООО «Селф» и ООО ИСК «Крафт» по ООО «Эталон».

В оспариваемом решении ООО ИСК «Крафт» вменено также нарушение, связанное с неправомерным исключением налогоплательщиком счетов-фактур в книгах продаж при представлении им уточненных налоговых деклараций по НДС по покупателям ООО «Вектор» и ООО «Энергоснаб», в результате чего налогоплательщиком не исчислен НДС в общей сумме 1 008 667 руб., в том числе в 3 квартале 2019 – 578 667 руб. (по взаимоотношениям с ООО «Вектор»),  в 4 квартале 2019 – 430 000 руб. (по взаимоотношениям с ООО «Энергоснаб».

Аналогичное нарушение установлено и при формировании обществом уточненных налоговых деклараций по НДС. Общество излишне учло в составе налоговых вычетов по НДС суммы налога от поставщиков ООО «Строй-Монтаж-Сервис» и АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго». 

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что налогоплательщиком после получения 24.03.2022 справки об окончании выездной налоговой проверки, в налоговый орган 09.04.2022 и 19.04.2022 предоставлены уточненные налоговые декларации по НДС  за 3, 4 кварталы 2018 года, за 1- 4 кварталы 2019 года, за 1, 2 кварталы 2020 года.

Каких-либо пояснений в отношении представленных уточненных налоговых деклараций налогоплательщиком в налоговый орган не предоставлено.

Так же в ходе опроса руководитель ООО ИСК «Крафт» не смог пояснить причину предоставления уточненных налоговых деклараций.

С уточненными налоговыми декларациями по НДС предоставлены уточненные книги покупок и продаж.

В результате анализа представленных уточненных деклараций, налоговый орган пришел к вводу о нарушении Обществом п. 1 ст. 54.1. НК РФ, выразившемся в занижении налоговой базы  и суммы НДС, подлежащего уплате, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом учете и налоговой отчетности. 

ООО ИСК «Крафт» частично заменены и исключены из выручки от реализации работ (услуг) счета-фактуры, составленные ООО ИСК «Крафт» в адрес Покупателей; уменьшена сумма налоговых вычетов по НДС путем частичной замены и исключения счетов-фактур, составленных от имени контрагентов Поставщиков в адрес ООО ИСК «Крафт», уменьшены итоговые суммы реализации и покупок.

При этом сумма налога к уплате в бюджет не изменилась по отношению к первоначальным налоговым декларациям. 

ООО ИСК «Крафт» неправомерно исключило из книг продаж операции с контрагентами - покупателями, которые ранее были заявлены ООО ИСК «Крафт» в книгах продаж в общей сумме  64 044 183,14 руб. (НДС – 10 297 277,46 руб.).

Также ООО ИСК «Крафт» в книгах продаж не в полном объеме заявило сделки по выполненным работам в адрес ООО «Аспект».

Самостоятельно ООО ИСК «Крафт» отразило в книгах продаж в адрес ООО «Аспект» выполнение работ за 2019 в общей стоимости 38 763 375 руб.  в том числе НДС 6 460 562 руб., не отразило за 2018 – 2019 выполнение работы в адрес ООО «Аспект» общей стоимостью 250 733 959 руб.  (289 497 334,42 руб. - 38 763 375 руб.) в том числе НДС – 39 506 412 руб. (45 966 974,64 руб. - 6 460 562 руб.). 

ООО ИСК «Крафт» включило в книги покупок операции с контрагентами-поставщиками, которые не заявлены ранее в соответствующих объемах реализации товаров (работ, услуг) в адрес ООО ИСК «Крафт» (в размере 1 968 044,77 руб.), а так же документально не подтверждены.

С целью выяснения обстоятельств совершения сделок между налогоплательщиком и контрагентами, по которым вносились изменения в налоговую отчетность (заключение договора, оплата, возврат оплаты, расторжение договоров), в соответствии со ст. 90, 93, 93.1 НК РФ, налоговым органом проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.

При сопоставлении книг продаж, предоставленных к первичной налоговой декларации ООО ИСК «Крафт», с данными книг продаж, предоставленными к актуальной (уточненной) декларации, с учетом предоставленных пояснений, установлено неправомерное изменение и (или) исключение проверяемым плательщиком счетов-фактур в адрес его покупателей ООО «Вектор», ООО «ЭнергоСнаб».

В соответствии со ст.93.1 НК РФ на требование налогового органа от 03.08.2022 № 14-13/45579 ООО «Вектор» представлены документы, подтверждающие реализацию в адрес Общества: договор поставки от 05.08.2019 б/н; УПД.

В адрес налогоплательщика с расчетного счета ООО «Вектор» в 2020 г. произведена оплата в общей сумме 597 440 руб., с назначением платежа: «Погашение задолженности по договору поставки материалов».

ООО ИСК «Крафт» письмом от 02.09.2022 б/н сообщило, что ООО «Вектор» исключено ошибочно из налоговой декларации по НДС, сделки были совершены с ООО «Вектор» согласно заявленным ранее данным, отраженным в первичных налоговых декларациях ООО ИСК «Крафт» по НДС.

Между тем, как пояснено налоговым органом в ходе рассмотрения дела, уточненные налоговые декларации НДС по данному эпизоду ООО ИСК «Крафт» не представлены. 

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлены финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «Вектор» и ООО ИСК «Крафт» в объемах, заявленных в первичных налоговых декларациях ООО ИСК «Крафт» и его контрагента. 

Исходя из изложенных обстоятельств, налоговым органом сделаны обоснованные выводы о неправомерности ООО исключения ИСК «Крафт» из книг продаж в 3 квартале 2019 года суммы  3 472 000 руб. и НДС 578 666,67 руб. по взаимоотношениям с ООО «Вектор».

ООО «ЭнергоСнаб» в ответ на требование налогового органа от 04.08.2022 № 14-13/45580, в подтверждение операций, отраженных ООО ИСК «Крафт» в первичных налоговых декларациях ООО «ЭнергоСнаб», также представило соответствующие документы.

Согласно договору поставки от 02.12.2019 № б/н, спецификации от 02.12.2019 № 1, счета-фактуры от 30.12.2019 № 30.12.2019, товарной накладной от 30.12.2019 № 30122, ООО «ЭнергоСнаб» выступало покупателем, ООО ИСК «Крафт» продавцом труб конвективных, камеры коллектора, общей стоимостью 2 580 000 руб. в том числе НДС 430 000 руб. 

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлены реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «ЭнергоСнаб» и ООО ИСК «Крафт» в объемах, заявленных в первичных бухгалтерских документах и налоговых декларациях ООО ИСК «Крафт» и ООО «ЭнергоСнаб».

Следовательно, ООО ИСК «Крафт» неправомерно исключена из книги продаж в 3 квартале 2019 года сумма сделки по взаимоотношениям с ООО «ЭнергоСнаб» - 2 580 000 руб. НДС 430 000 руб.

В результате проведенных мероприятий, при сопоставлении данных книг покупок, предоставленных к первичной налоговой декларации ООО ИСК «Крафт», с данными книг покупок,  предоставленными к актуальной (корректировочной) декларации, установлено завышение суммы налоговых вычетов по операциям от поставщиков ООО «Строй-Монтаж-Сервис» и АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго». 

В соответствии со ст. 90 НК РФ составлен протокол допроса от 27.04.2022 № 14-08 руководителя ООО «Строй-Монтаж-Сервис» ФИО23, которая указала, что все фактически выполненные работы ООО «Строй-Монтаж-Сервис» в адрес ООО ИСК «Крафт» отражены в налоговой отчетности ООО «Строй-Монтаж-Сервис» (книга продаж).  

Также ФИО23 к протоколу допроса представлены копии документов на электронном носителе, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО ИСК «Крафт» и ООО «Строй-Монтаж-Сервис» в 2018 году:

В налоговых декларациях по НДС (книги продаж), представленных ООО «Строй-Монтаж-Сервис» в адрес ООО ИСК «Крафт» отражена сумма  5 851 322,80 руб. в том числе НДС – 892 574,46 руб.; за 2019 год операции  в адрес ООО ИСК «Крафт» отсутствуют. 

Согласно анализа расчетного счета ООО ИСК «Крафт» оплата составляет 5 363 161,40 руб.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «Строй-Монтаж-Сервис»  и ООО ИСК «Крафт» в 2019 году отсутствовали, соответственно ООО ИСК «Крафт» неправомерно увеличена сумма налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Строй-Монтаж-Сервис» во 2 и 3 квартале 2019 года на сумму 1 403 161,4 руб. НДС 233 860,23 руб.

В книге продаж налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» заявлен счет-фактура от 12.10.2018 № 257/5 на сумму 26 457,50 в том числе НДС 4 035,90 руб.

В книге покупок ООО ИСК «Крафт» данный счет-фактура отражен дважды по строкам 82 - от 12.10.2018 № 257/5 на сумму 26 457,50 руб. в том числе НДС 4 035,90 руб.  и 87 - от 12.10.2018 № 257/5 на сумму 26 457,50, в том числе НДС 4 035,90 руб.

Таким образом, выводы налогового органа о завышении ООО ИСК «Крафт» суммы налоговых вычетов по АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» в 4 квартале 2018 на сумму 26 457,55 руб. НДС 4 035,9 руб., судом также признаются обоснованными.

ООО ИСК «Крафт» заявлено требование о признании недействительным решения от 11.05.2023 УФНС России по Алтайскому краю по апелляционной жалобе.

 При этом в заявлении, уточненном заявлении, отсутствует обоснование нарушения прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» определено, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Вынесенное Управлением решение от 11.05.2023 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, в соответствии с которым решение инспекции оставлено без изменения и утверждено, само по себе не нарушает прав налогоплательщика и не устанавливает для него новых налоговых обязанностей.

Позиция суда соответствует судебной практике по данному вопросу, которая нашла свое отражение, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 15.04.2022 № 305-ЭС21-27837.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении.

По мнению суда, инспекция при вынесении оспоренного решения правомерно руководствовалась нормами статьи 54.1 НК РФ, деяния налогоплательщика правомерно квалифицированы налоговым органом по пункту 3 статьи 122 НК РФ, как совершенные с умыслом.

Изложенные в заявлении иные доводы Общества не опровергают фактические обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки в отношении спорного контрагента, а по сути, представляют собой собственную трактовку обществом этих обстоятельств, основанную исключительно на обобщенном мнении о недоказанности недобросовестности действий общества. При этом заявитель игнорирует полученные налоговым органом доказательства.

Правовая позиция, согласно которой законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации также в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 16.01.2009 № 146-О-О, от 16.12.2008 № 1069-О-О. 

На основании приведенных положений и, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает необходимость снижения штрафных санкций.

Иные доводы, отраженные в заявлении, уточнении к заявлению, дополнениях к заявлению не влияют в той или иной степени на законность и обоснованность принятого налоговым органом оспариваемого решения.

Арифметика расчета налогов, пени, штрафа заявителем не оспаривается.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявителя и заинтересованного лица по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что указанные в оспариваемых решенияъх обстоятельства, налоговым органом доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в нем указаны, подтверждена.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права  и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что  решение Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю от 31.01.2023 № РА-14-01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ИСК «Крафт» и  решение Управления ФНС России по Алтайскому краю от 11.05.2023 №07-07/07618@, принятое по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно строительная компания «Крафт» на решение Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю от 31.01.2023 № РА-14-01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и возложении на заинтересованные лица обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО ИСК «Крафт», являются законными и обоснованными, а требования заявителя, не доказавшего совокупных условий для признания ненормативного акта недействительным (статья 201 АПК РФ), удовлетворению не подлежат.

По результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Кроме того, поскольку заявителем при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина за один оспариваемый ненормативный акт, при этом оспорено два ненормативных акта, то в  федеральный бюджет подлежит дополнительно уплата государственной пошлины в размере 3000 руб., которую суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

 

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью ИСК «Крафт» в удовлетворении заявленных требований отказать  в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИСК «Крафт» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Алтайского края разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                     Л.Ю. Ильичева