/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7464/15 

Екатеринбург

12 октября 2018 г.

 

Дело № А71-15604/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Сулейменовой Т. В., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тычинина Сергея Евгеньевича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2018 по делу № А71-15604/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «СитиТранс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании убытков с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет казны Удмуртской Республики в сумме 1 281 019 руб., с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в сумме 2 448 200 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство социальной, семейной и демографической политики Удмуртской Республики, Министерство транспорта и дорожного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа вот 17.11.2015 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2015 по делу № А71-15604/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по тому же делу отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение иска, согласно которому истец просил взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет казны Удмуртской Республики убытков в сумме 3 729 219 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СТК», индивидуальный предприниматель Гафарова С.А., индивидуальный предприниматель Канделов Ф.А., индивидуальный предприниматель Караваев Ю.И., индивидуальный предприниматель Тычинин С.Е. (далее – предприниматель Тычинин С.Е.), общество с ограниченной ответственностью «СМтранс», общество с ограниченной ответственностью «СМ-транс 1», Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», открытое акционерное общество «Удмуртавтотранс», Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики.

Определением суда от 18.03.2016 производство по делу № А71- 15604/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А71-7420/2014.

В Арбитражном суде Удмуртской Республике рассматривается дело № А71-15605/2014 по иску индивидуального предпринимателя Гафаровой С.А. (ОГРНИП 304183803500103) к Российской Федерации лице Министерства финансов Российской Федерации, Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики, с участием третьих лиц Министерства социальной, семейной и демографической политики Удмуртской Республики , Министерства транспорта и дорожного хозяйства о взыскании 1 451 111 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2015 по делу № А71-15605/2014 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2015 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2015 по делу № А71-15605/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении дела судом удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя Гафаровой С.А.  в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении исковых требований. Истец просил взыскать с Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет казны Удмуртской Республики 1 444 951 руб.

Определением суда от 18.03.2016 производство по делу № А71-15605/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А71-7420/2014.

В Арбитражном суде Удмуртской Республике рассматривается дело № А71-1/2015 по иску предпринимателя Тычинина С.Е. к Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, с участием третьих лиц Министерство социальной, семейной и демографической политики Удмуртской Республики, Министерство транспорта и дорожного хозяйства о взыскании 2 643 735 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2015 по делу № А71-1/2015 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2015 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 8.04.2015 по делу № А71-1/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением суда от 15.03.2016 производство по делу № А71-1/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А71-7420/2014.

В Арбитражном суде Удмуртской Республике рассматривается дело № А71-1424/2015 по иску акционерного общества «Удмуртавтотранс» к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Удмуртской Республике, с участием третьих лиц Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, Министерство финансов Удмуртской Республики, открытое акционерное общество «Автовокзалы Удмуртии» о взыскании 45 195 642 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2015 по делу № А71-1424/2015 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2015 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 5.04.2015 по делу № А71-1424/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено ходатайство акционерного общества «Удмуртавтотранс» в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на Удмуртскую Республику в лице Министерство финансов Удмуртской Республики.

Судом в соответствии со статьями 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и удовлетворено ходатайство акционерного общества «Удмуртавтотранс» об увеличении исковых требований до 71 654 470 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2016 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2016 по делу № А71-7420/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по тому же делу оставлены без изменения.

Определением суда от 14.12.2016 дело № А71-15604/2014 объединено с делами № А71-15605/2014,  № А71-1/2015, № А71-1424/2015 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера № А71-15604/2014.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2017 № 309-КГ15-6125 акционерному обществу «ИПОПАТ» отказано в передаче кассационной жалобы по делу № А71-7420/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением суда от 24.07.2017 производство по делу приостановлено до разрешения дела № А71-14666/2014.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2017 по делу № А71-14666/2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2017, по иску акционерного общества «Удмуртавтотранс», индивидуального предпринимателя Караваева Ю.И., индивидуального предпринимателя Канделова Ф.А. к Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики о взыскании убытков в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 № 309-ЭС18-542 акционерному обществу «Удмуртавтотранс» отказано в  передаче кассационной жалобы по делу № А71-14666/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением суда от 06.02.2018 производство по делу в соответствии со статьей  146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновлено.

В судебном заседании акционерное общество «Удмуртавтотранс» заявило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме в порядке статей  41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2018 производство по делу в части исковых требований акционерного общества «Удмуртавтотранс» прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований общества «СитиТранс», индивидуального предпринимателя Гафаровой С.А., индивидуального предпринимателя Тычинина С.Е. отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2018 (судьи Голубцов В. Г.,  Борзенкова И.В., Васильева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Тычинин С.Е. просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что  обжалуемые судебные акты лишают истца возможности получить компенсацию за оказанные услуги и допускают уклонение государства от исполнения взятых на себя обязательств, перекладывая несение публичных расходов на коммерческие организации. По мнению заявителя, отсутствие как механизма (порядка) возмещения расходов по перевозке льготной категории граждан, так и порядка возмещения недополученных доходов от их предоставления в части, не покрытой посредством соответствующего субсидирования, при этом возможность решения вопроса об их возмещении в последующих финансовых годах также действующим законодательством не предусмотрена, фактически допускает возможность несения истцом этих расходов в ряде случаев полностью или частично за свой счет.

Заявитель отмечает, что правовая база по возмещению выпадающих доходов предпринимателю от перевозки льготной категории граждан на общественном транспорте в Удмуртской Республике в 2014 г. законом не установлена. При этом представленные истцом расчеты по убыткам  арбитражными судами первой и второй инстанции признаны несостоятельными и недостоверными.

Заявитель полагает, что выводы судов основаны не на фактах, а на предположениях и мнениях о том, что фактическое количество перевезенных пассажиров, относящихся к льготной категории граждан, не может быть равно количеству реализованных социальных проездных билетов, с учетом того, что социальный проездной билет действует на всей территории Удмуртской Республики и на три вида транспорта, соответственно, пассажир вправе использовать любой вид транспорта и в любом населенном пункте.

Также судами принято во внимание, но ни чем не подтверждено, что фактическое количество поездок льготной категории пассажиров может существенно отличаться в течение времени в зависимости от вида маршрута, востребованности маршрута у пассажира, категории транспортного средства, используемого перевозчиком, наличия/отсутствия необходимости в совершении поездок, заболевания, отъезда пассажира в другой регион и иных субъективных причин. Данные о заболевших, отъехавших пассажиров в другой регион и иных субъективных причинах в материалах дела отсутствуют.

По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты основы на домыслах, предположениях, без каких-либо фактов, замеров или расчетов. Однако расчеты истца взяты из представленных данных федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики, при этом данные ни кем не оспорены, не опровергнуты, жалобы от пассажиров льготной категории на транспортное обслуживание предпринимателями в спорный период отсутствуют.

С учетом изложенного заявитель  полагает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных предпринимателем Тычининым С.Е. требований.

Министерство финансов Удмуртской Республики представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы предпринимателя Тычинина С.Е., изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16, статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

На основании пункта 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа.

Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

Из положений пункта 1, 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

При рассмотрении спора судами установлено, что на территории Удмуртской Республики действует постановление от 19.12.2005 № 170, принятое в целях установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ.

Подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в частности, отнесено решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 502-О, недостаточность собственных средств доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципального образования обеспечивается посредством оказания из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации финансовой помощи, в том числе в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимального бюджетного обеспечения субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного судами правомерно отмечено, что Удмуртская Республика установила меры социальной поддержки в виде проезда по социальному проездному билету для федеральных категорий льготников и, соответственно, приняла на себя расходные обязательства по указанным мерам социальной поддержки.

Из разъяснений пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» следует, что организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы.

В то же время возмещение таких убытков не должно приводить к неосновательному обогащению перевозчиков за счет средств соответствующего бюджета. При этом такой вред следует расценивать не как упущенную выгоду, а как реальный ущерб с учетом установления того, что сумма неполученной перевозчиком платы за проезд не была надлежаще возмещена за счет соответствующей казны вследствие незаконного бездействия компетентного государственного органа.

Данный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 2992/09.

Согласно анализу сложившейся судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по вопросам возмещения убытков от перевозки льготных категорий пассажиров (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2015 № 306-ЭС15-6942 по делу № А49-6864/2014) институт компенсации выпадающих доходов от перевозки льготных категорий граждан направлен на возмещение в полном объеме затрат, которые перевозчики реально понесли при предоставлении льгот отдельным категориям пассажиров, в то же время возмещение таких убытков не должно приводить к неосновательному обогащению перевозчиков за счет средств соответствующего бюджета. В этих целях при определении размера убытков, подлежащих компенсации, необходимо использовать такой расчетный метод, все переменные которого являются экономически обоснованными и соответствующими действительности.

Как отмечено выше, при исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.12.2005 № 170 «О предоставлении мер социальной поддержки по проезду на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике» (далее - постановление от 19.12.2005 № 170) для граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральными законами «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытании на Семипалатинском полигоне», «О социальной защите граждан Российской Федерации подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», «О реабилитации жертв политических репрессий», «О донорстве крови и ее компонентов», установлен проезд на всех видах городского транспорта общего пользования и автомобильного транспорта пригородного сообщения (кроме такси) по социальному проездному билету.

В пункте 4 постановления от 19.12.2005 № 170 Министерству социальной защиты населения Удмуртской Республики поручено заключать с перевозчиками договоры об обеспечении равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики; осуществлять финансирование меры социальной поддержки, установленной пунктом 1 настоящего постановления, в соответствии с распределением сумм в обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики, между перевозчиками по форме согласно приложению к настоящему постановлению, за счет и в пределах средств, предусмотренных законом Удмуртской Республики о бюджете Удмуртской Республики.

Суды установили, что между Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики и предпринимателем Тычининым С.Е. заключен договор от 06.02.2014 № 71 об обеспечении равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан.

Согласно пункту 3.2.1 договора министерство соцзащиты возмещает предпринимателю Тычинину С.Е. расходы, связанные с обеспечением равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, в соответствии с распределением сумм в обеспечении равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики, утвержденным Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, за счет и в пределах средств, предусмотренных бюджетом Удмуртской Республики на эти цели.

На основании пунктов 3.1.1 - 3.1.3 договора предприниматель Тычинин С.Е. обязался предоставлять в полной мере транспортные услуги отдельным категориям граждан на всех видах городского транспорта общего пользования и автомобильного транспорта пригородного сообщения (кроме такси) по социальному проездному билету, организовать реализацию социальных проездных билетов отдельным категориям граждан и вести раздельный учет продажи социальных проездных билетов по категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики.

Судами установлено и сторонами не  оспаривается, что предприниматель Тычинин С.Е. в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 осуществлял перевозку пассажиров, в том числе с использованием социальных проездных документов.

Сводными актами сверки за январь-декабрь 2014 г. подтверждается реализация предпринимателем социальных проездных билетов отдельным категориям граждан, имеющим право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики.

Обязательства по предоставлению в 2014 г. права проезда отдельным категориям граждан по социальным проездным билетам, финансируемым за счет средств федерального бюджета, на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения истец выполнил в полном объеме, оказал транспортные услуги на общую сумму 1 736 040 руб.

Министерством стоимость оказанных транспортных услуг не оплачена.

Суды выявили, что обязательства по предоставлению в 2014 г. права проезда отдельным категориям граждан по социальным проездным билетам, финансируемым за счет средств регионального бюджета, на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения истец выполнил в полном объеме, оказал транспортные услуги на общую сумму 2 786 520 руб.

Министерством стоимость оказанных транспортных услуг оплачена частично в сумме 1 886 465 руб.

По расчету истца, сумма убытков, взыскиваемых с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет казны Удмуртской Республики, составила 900 055 руб., сумма убытков, взыскиваемых с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, составила 1 736 040 руб.

Судами установлено, что размер убытков предпринимателя Тычинина С.Е. в заявленной сумме определен как разница между общей стоимостью перевозок по социальным проездным билетам по г. Сарапулу и Сарапульскому району и суммой выручки, полученной от реализации социальных проездных билетов, а также суммой оплаты выпадающего дохода из бюджета Удмуртской Республики.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе расчеты размера убытков, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в представленных истцом расчетах достоверные сведения о фактическом количестве перевезенных пассажиров льготных категорий отсутствуют, доказательства ведения учета пассажиров, предъявивших единый социальный проездной билет, и, соответственно, размера убытков в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела не представлены, при этом имеющиеся в материалах дела путевые листы, паспорта автобусных маршрутов, ведомости учета поездок, совершаемых по социальным проездным билетам, справка о пассажирах, перевезенных по социальным проездным билетам, подписанные в одностороннем порядке истцами, не приняты судом в качестве надлежащих и допустимых доказательств по делу, поскольку указанные доказательства не подтверждают фактическое количество перевезенных пассажиров, относящихся к льготной категории граждан.

Кроме того, суды обоснованно указали, что фактическое количество перевезенных пассажиров, относящихся к льготной категории граждан, не может быть равно количеству реализованных социальных проездных билетов с учетом того, что социальный проездной билет действует на всей территории Удмуртской Республики и на три вида транспорта (автобус, трамвай, троллейбус), соответственно, пассажир вправе использовать любой вид транспорта и в любом населенном пункте субъекта.

Судами первой и апелляционной инстанций также правомерно принято во внимание, что фактическое количество поездок льготной категории пассажиров может существенно отличаться в течение времени в зависимости от вида маршрута, востребованности маршрута у пассажира, категории транспортного средства, используемого перевозчиком, наличия/отсутствия необходимости в совершении поездок, заболевания, отъезда пассажира в другой регион и иных субъективных причин.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2015 по делу № 309-КГ15-6125, от 27.03.2017 по делу № 309-КГ15-6125, от 05.02.2018 по делу № 309-ЭС18-542.

При таких обстоятельствах, установив, что истцом не доказано наличие у него фактических убытков от перевозки льготных категорий пассажиров в размере, превышающем исчисленный в соответствии с нормативным правовым актом, а также не доказан факт противоправного поведения ответчика (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований предпринимателя Тычинина С.Е. о взыскании убытков.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании вышеизложенных норм материального права, по существу сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы предпринимателя Тычинина С.Е. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2018 по делу № А71-15604/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тычинина Сергея Евгеньевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            Т.В. Сулейменова 

 

                                                                                             М.В. Торопова