АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-12358/2020

3 марта 2021 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Хакасская республиканская дезинфекционная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Кызласского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 77 635 руб., в том числе 75 000 руб. задолженности по муниципальному контракту от 22.04.2020 №14 на оказание услуг по проведению противоклещевой (акарицидной) обработки территории, 2 635 руб. пени за период с 13.05.2020 по 15.01.2021, а также 129 руб. 60 коп. почтовых расходов.

 

В судебном заседании стороны участия не принимали.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасская республиканская дезинфекционная служба» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Кызласского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о взыскании 77 114 руб.             38 коп., в том числе 75 000 руб. задолженности по муниципальному контракту от 22.04.2020 №14 на оказание услуг по проведению противоклещевой (акарицидной) обработки территории, 2 114 руб. 38 коп. пени за период с 13.05.2020 по 27.11.2021, а также 129 руб.              60 коп. почтовых расходов.

Заявление истца содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Истец и ответчик не обеспечили явку представителей в судебное заседание. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены путём направления копии определения (получено истцом 05.12.2020, ответчиком  - 08.12.2020), а также публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал истца и ответчика надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.  

Истцом 11.01.2021 в арбитражный суд представлено уточнение требований в части размера неустойки, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 2 635 руб. неустойки за период с 13.05.2020 по 15.01.2021.  

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, принял увеличение исковых требований до суммы 77 635 руб. (75 000 руб. долг, 2 635 руб. пени)  и рассматривает дело с учётом данного обстоятельства. 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 22.04.2020 заключен муниципальный контракт на оказание услуг по проведению противоклещевой (акарицидной) обработки территории №14 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести противоклещевые мероприятия территорий заказчика по установленному тарифу 15 000 руб. за 5 гектар (раздел 1 контракта).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта оплата стоимости оказанных услуг производится заказчиком в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в срок не позднее 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (услуг) сторонами. 

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику предусмотренные контрактом услуги (акт об оказании услуг от 22.04.2020 №236, подписанный сторонами)  на общую сумму 75 000 руб.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец 19.09.2020 направил в адрес ответчика претензию от 18.09.2020 №350, содержащую требование  об исполнении обязательств  по контракту (получено ответчиком 14.10.2020). 

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилась основанием для начисления истцом неустойки.

Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке задолженность по контракту и неустойку, начисленную на указанную задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта, заключённого в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) и являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания истцом услуг и принятия данных услуг ответчиком в материалы дела представлен акт об оказании услуг от 22.04.2020 №36, подписанный сторонами без возражений и замечаний, скреплённый печатями сторон, на сумму                        75 000  руб.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 75 000  руб. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

 

Истец с учётом уточнения просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного контрактом срока оплаты оказанных услуг в сумме 2 635 руб. за период с 13.05.2020 по 15.01.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Условие об ответственности заказчика в виде неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту предусмотрено сторонами в пунктах 6.2, 6.3 контракта.

Расчёт неустойки произведён истцом в сумме 2 635 руб. в порядке, предусмотренном положениями пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 4,25% арифметически верно, в следующем порядке:

75 000 руб.*248дней (с 13.05.2020 по 15.01.2021)*4,25% / 300=2 635 руб. 

Поскольку факт просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подтверждается материалами дела, арбитражный суд признаёт требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 2 635 руб. за период с 13.05.2020 по 15.01.2021 обоснованным. 

 

Истцом заявлено требование о взыскании 129 руб. 60 коп. почтовых расходов (расходов на оплату почтовых отправлений, которыми в адрес ответчика были направлены претензия и копия искового заявления).

Факт несения расходов в общей сумме 129 руб. 60 коп. на направление претензии  и копии искового заявления подтверждается кассовыми чеками от 19.09.2020 на сумму 64 руб. 80 коп. и от 26.11.2020 на сумму 64 руб. 80 коп.

Поскольку заявленные расходы связаны с рассмотренным делом, подтверждены доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату почтовых  отправлений признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 77 635 руб., в том числе 75 000 руб. задолженности, 2 635 руб. неустойки за период с 13.05.2020 по 15.01.2021, а также 129 руб. 60 коп. почтовых расходов. 

 

Государственная пошлина по делу с учётом увеличения суммы требований составляет 3 105 руб.

При обращении в суд истцом государственная пошлина уплачена в сумме 3 085 руб. по платёжному поручению от 26.11.2020 №318. 

С учётом изложенного, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 085 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Государственная пошлина в оставшейся сумме 20 руб. относится на ответчика, но не  подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета,  поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от её уплаты

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с Администрации Кызласского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасская республиканская дезинфекционная служба» 77 635 (семьдесят семь тысяч шестьсот тридцать пять) руб., в том числе 75 000 руб. долга, 2 635 руб. пени, а также 3 085 (три тысячи восемьдесят пять) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платёжному поручению от 26.11.2020 №318, и 129 (сто двадцать девять) руб. 60 коп. почтовых расходов. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                         Е.В. Каспирович