Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-42979/2023

25 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Соколовой Н.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель - акционерное общество "ГАЗСТРОЙПРОМ"

заинтересованное лицо - Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления от 14.04.2023 по делу об административном правонарушении №036-57-09-2023 

 

установил:

Акционерное общество "ГАЗСТРОЙПРОМ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) от 14.04.2023 по делу об административном правонарушении №036-57-09-2023. 

Определением суда от 15.05.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Управление представило отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении.

Согласно резолютивной части решения от 10.07.2023 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

14.02.2023 на основании решения о проведении выездной проверки от 06.02.2023 №Р-322-100-рш заместителем руководителя Управления проведено визуальное обследование объекта капитального строительства «Реконструкция Западно-Таркосалинского газового промысла, III этап» по адресу: 

<

...> лит. Д. 

Лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, является Общество на основании договора № 27/0073/22 от 09.06.2022. 

В ходе осмотра выявлены следующие нарушения требований проектной документации: 

1. Лицом, осуществляющим строительство, не выполнено освидетельствование геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства (отсутствует акт освидетельствования). 

2. Лицом, осуществляющим строительство, не выполнена разбивка осей объекта капитального строительства на местности (отсутствует акт разбивки). 

3. При строительстве объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство, не составляются исполнительные геодезические схемы. 

4. Бурение лидерных скважин осуществляется без освидетельствования скрытых работ (отсутствуют акты освидетельствования). 

5. Отсутствуют акты освидетельствования монтажа металлоконструкций. 

6. Отсутствуют акты освидетельствования нанесения антикоррозийной защиты металлоконструкций. 

Выявленные нарушения зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от 28.02.2023 №57-09/322-100/2023-А. 

Главным государственным инспектором Управления 20.03.2023 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №036-57-09-2023. Существо вменяемого Обществу административного правонарушения: нарушение обязательных требований градостроительного законодательства, требований проектной документации при строительстве объекта капитального строительства «Реконструкция Западно-Таркосалинского газового промысла, III этап». 

Постановлением заместителя руководителя Управления от 14.04.2023 по делу об административном правонарушении №036-57-09-2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется названным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями названного Кодекса).

В части 6 статьи 52 ГрК РФ указано, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями названного Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. 

Факт нарушения Обществом обязательных требований градостроительного законодательства, требований проектной документации при строительстве объекта капитального строительства «Реконструкция Западно-Таркосалинского газового промысла, III этап» подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Заявитель указывает, что у административного органа отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении без проведения контрольно-надзорных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». 

Судом установлено, что в данном случае у административного органа имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку решение заместителя руководителя Управления от 06.02.2023 №Р-322-100-рш о проведении выездной проверки принято на основании абзаца 5 подпункта «б» Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в соответствии с программой проверок, где установлено, что в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры при наступлении события, указанного в программе проверок (при осуществлении государственного строительного надзора, федерального государственного экологического контроля (надзора), государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств).

Вопреки доводам заявителя, Общество надлежащим образом уведомлено о проведении проверки, что подтверждается письмом Технического заказчика                   ООО «Газпром инвест» от 15.02.2023 №27/1/4/01-1922-НБ о запросе документации. Указанным письмом технический заказчик запросил у Общества исполнительно-техническую документацию по объекту строительства согласно запросу Ростехнадзора со ссылкой на проведение проверки Управлением. 

Как следует из материалов дела, определение от 21.03.2023 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено Обществу 21.03.2023, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №48 (партия 420).  Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100082147184 определение вручено Обществу 29.03.2023.    

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением Обществу назначено наказание в виде предупреждения. По мнению суда, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, постановление Управления является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах требования Общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Соколова Н.Г.