1203/2023-80327(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-106472/2021

25 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии: от ФИО2 представитель ФИО3, доверенность от 26.07.2022; от ФИО4 представитель ФИО5, доверенность от 12.06.2022; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-9601/2023) ФИО4 на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  08.02.2022 по делу № А56-106472/2021, принятое по заявлению ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Торис»  несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 08.02.2022, принятым в рамках дела о банкротстве ООО  «Торис», должник признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное  производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден  

ФИО6, требование ФИО2 в размере 486 525 руб. признано  обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО «Торис» с  удовлетворением в третью очередь.  

В апелляционной жалобе Фукс ФИО7, привлеченная к участию в деле  о банкротстве определением суда от 10.02.2023, просит отменить решение от  08.02.2022 в части признания требования кредитора обоснованным. По мнению  подателя жалобы, требование основано на мнимой сделке, заключенной без  намерения создать правовые последствия в виде возмездной передачи товара в  собственность.  

Согласно отзыву конкурсный управляющий считает обжалуемое  определение суда законным и обоснованным.  

В судебном заседании представитель Фукс ФИО7 поддержал доводы  апелляционной жалобы, заявил о фальсификации товарной накладной от  26.12.2018 № 6 и акта сверки расчетов от 28.02.2019. Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Законность решения  суда в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.  

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей Фукс  ФИО7 и ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  решения от 08.02.2022 в обжалуемой части.  

Как видно из материалов дела, заявленное требование основано на  неисполнении ООО «Торис» денежного обязательства перед ООО «ГОСТ  РЕСУРС», предусмотренного договором купли-продажи от 26.12.2018 № 1812, по  уплате покупной цены за переданный в собственность покупателя сахарный песок в  количестве 16 250 кг. Соответствующее право требования уступлено продавцом в  пользу ФИО2 по договору цессии от 16.09.2020. Судебным приказом  мирового судьи судебного участка № 12 Всеволожского района Ленинградской  области от 01.11.2021 по делу № 2-3057/2021 с ООО «Торис» в пользу  

ФИО2 взыскано 486 525 руб. долга и 5 465 руб. 25 коп. расходов по уплате  государственной пошлины.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства  кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)  или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права (часть 2).  

Вместе с тем согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия  по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным  вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не  подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях  подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных  с исполнением судебных актов или их пересмотром.  

Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы  нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве  требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по  причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом  основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем  установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный  акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его  восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было  узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы  направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при  его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все  

конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также  арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том  числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное  обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не  допускается (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).  

Таким образом, в случае, если обоснованность требования подтверждена в  судебном порядке, лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступны лишь  возражения, основанные на исполнении либо пересмотре соответствующего  судебного акта. Не составляет исключение и лицо, привлеченное к участию в деле в  соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)». Повторная проверка обоснованности  требования, существование которого подтверждено вступившим в законную силу  судебным актом, не предполагается.  

Возражения Фукс ФИО7 не связаны с пересмотром либо исполнением  судебного приказа от 01.11.2021 по делу № 2-3057/2021, в связи с чем не могут быть  приняты во внимание. Заявление о фальсификации доказательств не подлежит  рассмотрению по существу. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой  части не имеется.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.02.2022 по делу № А56-106472/2021 в обжалуемой части оставить  без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков Судьи Н.В. Аносова 

 И.Н. Бармина